Дело № 1-13
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий « 28 »декабря 2010 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
с участием государственного обвинителя Баженова А.А.
защитников Рыжко Р.Я., Беловой Т.А.,, предоставивших удостоверения <номер>, <номер>, и ордер <номер> от <дата>, <номер> от <дата>,
подсудимых Мальцева С.А., Бельского Е.В.
потерпевшего Д
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении :
Мальцева С.А., <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ
Бельского Е.В., <данные изъяты> судимого:
1).02.02.1998 г. по ст. 161 ч. 2 п. « а, г, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
2). 06.07.2000 г. по ст. 213 ч.2 п. «а», ст. 161 ч. 2 п. «а, б, г», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в, г», ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного 27.06.2003 г. условно-досрочно на 6 месяцев 10 дней,
3). 28.02.2005 г. по ст. 111 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 06.03.2008 условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 5 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. « а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Мальцев С.А. и Бельский Е.В.. совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия при следующих обстоятельствах.
Мальцев С.А., Бельский Е.В. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея умысел на совершение вымогательства, действуя по указанию данного неустановленного лица, 04.07.2008 г. утром по телефону назначили Д встречу в <адрес> по <адрес>
В тот же день, около 18 часов 10 минут, Мальцев С.А и Бельский Е.В., действуя по указаниям неустановленного следствием лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, находясь в <адрес> на <адрес> в автомобиле Х, принадлежащим Мальцеву С.А., встретились с Д. и, мотивируя свои требования обязанностью последнего оплачивать личную безопасность и безопасность его предпринимательской деятельности, покровительство в этом со стороны третьих лиц, а также наличием вымышленного долга, стали требовать у Д передачи им денег в сумме 20.000 рублей, угрожая, в случае отказа выполнения требований, применением физического насилия.
В подкрепление своих угроз Мальцев С.А. и Бельский Н.В. повезли Д на вышеуказанном автомобиле в сторону реки Иня, угрожая там применить к Д физическое насилие, в случае отказа Д уплатить требуемую ими сумму.
Кроме того, Бельский Е.В.по пути следования к реке Иня возле магазина Т по <адрес>, в целях подкрепления своих угроз применения насилия в случае отказа уплатить вышеуказанную сумму, приставил к ноге Д пневматический пистолет А-101 <номер>, и используя его в качестве оружия, угрожал выстрелить из него в Д, и демонстрируя спортивную биту, используя ее в качестве оружия, угрожал избить ей Д
Все вышеуказанные угрозы применения физического насилия со стороны Мальцева С.А. и Бельского Е.В, были восприняты Д как реальные.
В тот же день, около 18 часов 41 минуты возле магазина Т по <адрес> Мальцев С.А. и Бельский Е.В. были задержаны сотрудниками УБОП ГУВД по Кемеровской области.
Подсудимые Бельский и Мальцев в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признали частично.
При этом, подсудимый Мальцев С.А. пояснил, что его знакомый Ш в июле 2008 г. содержался в <адрес>, откуда звонил ему на сотовый телефон. Когда познакомился с Бельским точно не помнит, подвозил его на своем автомобиле из г. Кемерово.
04 июля 2008 года после обеда ему на сотовый телефон позвонил Ш и сказал, что отправит ему номер телефона парня, который должен 20 000 рублей, за что долг, не объяснил. После чего, Ш сбросил ему на телефон СМС сообщением номер сотового телефона этого парня. Он позвонил по данному номеру, связался с парнем, теперь знает, что это был Д. Он сообщил, что звонит от Ш и потребовал у Д вернуть долг. Д не был удивлен данному требованию, они договорились о встрече в центре города. Затем он позвонил Бельскому и предложил поехать с ним на встречу, с Бельским требовать вместе долг не договаривались.
На своем автомобиле Х госномер <номер> вместе с Бельским приехали в центр города и остановились у магазина Й. Он позвонил Д, последний подошел в условленное место, сел к ним в автомобиль. Он предложил Д вернуть долг, Д ответил, что у него денег нет. Тогда, чтобы Д вернул долг, он стал ему угрожать, говорил потерпевшему, что если он не отдаст деньги, то он отвезет его на речку и тот сразу вспомнит, где можно найти деньги, Таким образом он давал понять Д, что к нему будет применено физическое насилие. Д данную угрозу воспринимал реально, был сильно испуган, просил не везти его к реке.
Когда они разговаривали в машине, к ним подъехал его знакомый Я на автомобиле Т зеленого цвета. Они договорились с Я поехать купаться на речку и поехали в сторону реки Иня. Д по маршруту движения автомобиля понял, что его везут к реке был напуган, говорил, что позвонит другу и тот привезет деньги, стал кому-то звонить по телефону.
Они доехали до <адрес>, во дворе пятиэтажного дома, расположенного возле магазина Ж стали ждать друга Д. Затем он вышел из автомобиля и пошел в магазин за мороженым, в машине остались Д и Бельский, что происходило между ними он не знает. После того как он снова сел в машину к магазину подъехал автомобиль М серебристого цвета. Д сказал, что это приехал его друг и привез деньги.. Бельский вышел из машины, пошел в сторону М и их задержали и доставили в милицию.
Вину признает частично, так как считал, что Д должен Ш деньги. Когда требовал у потерпевшего деньги и угрожал ему, понимал, что действует незаконно, так как Д лично ему ничего не был должен. С Бельским и Ш о совершении вымогательства в отношении потерпевшего не договаривались. В бардачке автомобиля у него находился пневматический пистолет, также в автомобиле была бита, данные предметы возил с собой для самообороны, ими потерпевшему не угрожал. В содеянном раскаивается.
Подсудимый Бельский Е.В. пояснил, что Ш его знакомый, он вместе с ним ранее содержался в СИЗО. Мальцев также его знакомый, как познакомились, не помнит. 04.07.2008 г. ему позвонил Мальцев, предложил съездить с ним на автомобиле и забрать у кого-то долг. Они приехали на машине Мальцева к магазину Й расположенному в центре города, где к ним в машину сел, ранее незнакомый Д. Мальцев стал требовать у Д вернуть долг, Д отвечал, что денег нет. Кто-то из них сказал Д, что его отвезут на речку и он там сразу вспомнит, где можно найти деньги. Они с Мальцевым по очереди требовали у Д долг. По поведению Д было видно, что он испугался, просил не отвозить его к реке, обещал, что позвонит другу и тот привезет деньги.
Д стал кому-то звонить, он сказал Д передать другу, чтобы тот привез деньги к магазину Ж в районе <адрес>. Они приехали к данному магазину и стали ждать друга Д. Когда Мальцев вышел из машины, он увидел, что в машине в бардачке находится пневматический пистолет. Он взял данный пистолет, приставил его к ноге Д и стал спрашивать пробьет ли пуля ему ногу. Когда вернулся Мальцев, он попросил убрать пистолет и он его убрал. Когда Мальцев вернулся из магазина, он попросил его убрать пистолет, он пистолет убрал. В автомобиле лежала бита, он говорил, что этой битой кому-то сломали руки. По поведению Д было видно, что он боится угроз. Через некоторое время к магазину подъехал автомобиль М серебристого цвета, Д сказал, что это приехал его друг и привез деньги. Когда он стал подходить к данному М из него вышли двое мужчин и спросили за что Д должен деньги. Он ответил, что не знает и после этого его и Мальцева задержали. Вину признает частично, так как он считал, что Д должен Ш деньги. Угрожал Д только словесно, понимал, что действует незаконно, так как Д лично ему ничего не должен. В содеянном раскаивается.
С Мальцевым и Ш о вымогательстве денег у Д не договаривались. Свои показания на предварительном следствии не подтверждает. На него было оказано давление со сторону оперативного работникам К, последний угрожал, что его возьмут под стражу, если он не возьмет вину на себя.
Потерпевший Д показал, что примерно с апреля 2008 года занимался строительством. В декабре 2007 года работая в О коммерческим директором, заключил соглашение на проведение отделочных работ в <адрес> санатория-профилактория З Поскольку своих рабочих было недостаточно, для выполнения заявленного объема работ он привлек малознакомого мужчину по имени Р, теперь знает, что это В. С ним договорились об объема работ и оговорили размер оплаты по частям за выполнение конкретной работы Стоимость работы была определена примерно в 200 000 рублей.
В конце декабря 2007 года рабочий его фирмы и рабочие, которых нанял Р приступили к работе на объекте. В феврале 2008 года Р с объекта ушел вместе с рабочими, так как к нему возникли претензии от заказчика.
Примерно в конце марта 2008 года он произвел расчет с Р полностью за ту часть объема работ, которую он и его рабочий выполнили на объекте. Расчет производился наличными. Работа его фирмы была оформлена на физическое лицо по трудовому договору, поэтому никаких договоров с Р он не заключал.
В апреле 2008 года он и его фирма ушли с указанного объекта, не закончив намеченные работы. Никаких финансовых претензий к нему или от него к заказчику заявлено не было.
В дальнейшем ему стало известно, что у людей, которых нанимал Р на выполнение работы, появились к нему материальные претензии и эти проблемы решались через лиц, связанных с криминалом.
04 июля 2008 года ночью ему на мобильный телефон позвонил мужчина с номера <номер>, представился Ш сказал, что звонит из «зоны» Также он сообщил, что его-Д, долг Р перевел на него, потребовал отдать 100 000 рублей. При этом он стал угрожать, что у него –Д будут проблемы, поскольку у него имеется машина, семья. Звонивший заявил, что он должен платить ему по 10 000 рублей ежемесячно и обещал за это свое покровительство. Для того, чтобы долг остался на Р, предложил заплатить ему 20. 000 рублей. Данную угрозу он воспринимал реально, так как боялся за себя, свою семью и свое имущество.
Он потребовал 04 июля 2008 года утром в Ц привезти 10 000руб и отдать деньги его брату Е. При этом он назвал номер телефона Е, который должен позвонить ему утром и сообщить способ и место передачи денег.
В тот же день около 07 часов ему на мобильный телефон позвонили с номера <номер>, звонивший представился Е-братом Ш. Он сказал передать ему деньги в сумме 10000 рублей через парня по имени Г в <адрес> и скинул ему СМС сообщение с номером телефона Г<номер>.
В 11 часу утра ему позвонил Е и сказал, что у него сломалась машина и ему позвонит Ш .После этого ему позвонил Ш и сказал, что 20.000руб он должен будет отдать его людям вечером 04.07.2010 г., о месте встречи ему позвонят.
Примерно в 16 часов по совету своего знакомого П он обратился в отдел УБОП в г.Ленинске-Кузнецком с заявлением о вымогательстве, дал объяснение о случившемся, ему рассказали сценарий его поведения при встрече с вымогателями и выдали записывающее устройство.
Примерно в 16 часов 50 минут ему позвонил Ш и сказал, что ему позвонят и договорятся о встрече..
Около 17 часов ему позвонили с номера <номер>, мужчина сказал, что он от Ш, спросил приготовил ли он деньги и назначил место встречи в 18 часов возле универсама Й
В 18 часов он подошел к магазину Й ему позвонили с номера <номер>, звонивший сказал перейти через дорогу и сесть в белую машину. Он сделал дозвон с телефона сотруднику УБОП К и телефон не выключал. Когда подошел к машине, водитель сказал ему сесть в машину на заднее сидение. Он сел на заднее сидение в автомобиль. Водитель, представился С, рядом с водителем сидел еще один парень, который представился Е. Теперь знает, что это были подсудимые Бельский и Мальцев.
Подсудимые стали требовать у него деньги 20.000руб, вели себя агрессивно. По их разговорам он понял, что им известно о содержании его разговора с Ш и что они действуют по его поручению, поскольку говорили, что если у него будут проблемы, то он должен будет обращаться к ним, предложили услуги « крыши», назвали номера своих телефонов
Когда они разговаривали, к ним подъезжал сзади автомобиль Т зеленого цвета, с которым разговаривал Мальцев, в процессе разговора Мальцев постоянно кому-то звонил.
Он говорил парням, что у него денег нет, покровительство ему не нужно., он собирается прекратить предпринимательство, на что Мальцев стал угрожать, что его увезут на речку и он вспомнит, где можно взять деньги. Данную угрозу он воспринимал реально, боялся, что его будут пытать, применят физическое насилие, просил парней не возить его на речку.
После этого Бельский разговаривал по телефону, потом передал ему трубку, по голосу он понял, что говорит с Ш последний угрожал, что если не нашел деньги, у него будут проблемы. Затем Е сказал, что пока они едут до речки, у него имеется возможность звонить знакомым и искать деньги.
По дороге он позвонил своему знакомому П, в машине которого должны были ждать его звонка сотрудники УБОП. П передал трубку сотруднику УБОП К, которому в разговоре он дал понять, что ему нужны деньги. К сказал, что он должен согласиться принять деньги от Ю. Он стал отвечать по телефону таким образом, чтобы парни поняли, что его знакомый готов дать ему деньги. Бельский предложил сказать знакомому, чтобы он привез деньги к магазину возле <адрес>.
Они подъехали к магазину Т по <адрес> и остановились, затем подъехала вторая машина и тоже остановилась.
Мальцев ушел в магазин., а Бельский указал ему на биту, которая лежала под передними сидениями и сказал, что этой битой он вчера сломал на реке две руки, за то, что кто-то не знал, где взять деньги, и что этот человек сразу вспомнил, где взять деньги. Он испугался, что его изобьют этой битой.
Бельский достал из бардачка предмет, похожий на пистолет, приставил его стволом к ноге, говорил знает ли он, как пробивает пневматика. Он испугался, что Бельский может выстрелить, просил его не стрелять.
Затем ему поступил звонок с телефона П, он сказал Мальцеву и Бельскому, что ему привезли деньги и указал на подъехавший серебристый М Бельский сказал, что пойдет за деньгами, пошел к автомобилю М из машины вышли сотрудники милиции и задержали Мальцева, Бельского и третьего мужчину, который находился в автомобиле Т
Все разговоры между ним, Е, Ш С и сотрудниками милиции он записал на устройство, которое ему выдали сотрудники милиции и которое он также впоследствии выдал сотрудникам милиции.
Свидетель Я показал, что с Мальцевым С знаком около года, познакомились, когда он устроился работать на шахту Х, отношения дружеские,
04 июля 2008 года около 17 часов он позвонил Мальцеву и спросил, где он находится, так как ранее договаривались съездить искупаться на пруд Б Мальцев сказал, что находится в своем автомобиле возле магазина Й в центре города, должен поговорить с кем-то и получить долг. О том, что с ним находится Бельский, Мальцев не говорил.
Примерно через 30 минут он на своем автомобиле Ч светло-зеленого цвета, госномер <номер> подъехал к магазину Й и остановился на противоположной стороне <адрес> Автомобиль Мальцева Х стоял по той же стороне проспекта, ближе к Администрации города. Стекла в автомобиле Мальцева тонированные и кто находился в автомобиле, ему не было видно.
Он увидел, что автомобиль Мальцева тронулся с места, он поехал за ним. В районе <адрес>, возле мини-магазина автомобиль Мальцева остановился.
Мальцев вышел из машины, они вместе зашли в мини-магазин, где купили мороженое и газированную воду. По дороге Мальцев сказал, что беседует с человеком, когда закончит разговор, они поедут купаться. Мальцев сел к себе в автомобиль. После этого, его, Мальцева и Бельского, который находился в машине Мальцева задержали сотрудники милиции. Их доставили в отдел УБОП, где он написан объяснение. О том, что Мальцев и Вельский вымогали деньги у незнакомого пария, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель Ш показал, что примерно с мая 2008 года находится в <адрес>, до этого находился в <адрес>. Д он ранее не знал и деньги у него не вымогал, по телефону с ним не разговаривал. С Мальцевым знаком около 10-15 лет, по телефону с ним из СИЗО и колонии не разговаривал. С Бельским и Я не знаком. 04 июля 2008 года никому по телефону не звонил и по поводу долга не разговаривал, кто мог звонить потерпевшему от его имени, ему не известно.
Из оглашенных показаний свидетеля Вследует, что он по роду своей деятельности занимается строительством, в том числе в Ленинске-Кузнецким с сентября 2007 года. У него имеются рабочие, от своего имени он заключает с подрядчиками договоры на производство строительных работ. С Д познакомился в конце 2007 года, когда тот предложил ему работу в <адрес> по переделке пансионата в жилое помещение. Основную часть работы его бригада выполнила, затем они добровольно ушли с объекта. Д за выполненный объем работы рассчитался с ним не полностью. Сумму долга точно не помнит, из 450 000руб. Д уплатил около 63000руб. В феврале-марте 2008 года он сказал Д, что тот либо недоплатил ему, либо ему занизили смету, Д обещал доплатить за выполненный объем работы, если это будет подтверждено сметой.
Больше он с Д на эту тему не общался, с рабочими рассчитался сам, за помощью в истребовании долга ни в суд, ни к кому-либо, в том числе к лицам из уголовно-криминальной среды, он не обращался С Ш, Бельским, Мальцевым, Я он не знаком (л.д.113-114)
Свидетель К пояснил, что в должности У работает с апреля 2006 года.
04 июля 2008 года в отдел обратился Д, и сообщил, что мужчина, назвавшийся по телефону Ш вымогает у него деньги в сумме 20000 рублей в счет вымышленного долга третьему лицу. Со слов Д встреча его и лиц, действующих от имени Ш, должна была состояться через 20 минут, примерно в 18 часов возле магазина Й по <адрес>. Поскольку в действиях Ш и лиц, действующих от его имени, усматривались признаки тяжкого преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия - «наблюдение», Д был снабжен аудиозписывающим устройством и проинструктирован о поведении с вымогателями.
В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было установлено, что 04.07.2008 года около 18 часов Д прибыл к магазину Й. После чего к нему подъехал автомобиль Х как потом было установлено под управлением Мальцева, в автомобиле также находился Бельский. Д сел по указанию Мальцева. в данный автомобиль, после чего автомобиль последовал в сторону <адрес>.
Он контролировал процесс переговоров между Д, Бельским и Мальцевым по телефону, который Д не выключил после связи. Слышал, что Д сообщил Мальцеву и Бельскому, что не намерен передавать им деньги. Бельский и Мальцев продолжили требовать передачу денег в сумме 20000 рублей, при этом угрожали применением насилия. Мальцев говорил, что в случае отказа уплатить деньги, он вывезет Д на речку, а Бельский угрожал Д применением биты и пневматического пистолета. После чего автомобиль Х с находящимися в нем Д, Бельским. и Мальцевым поехали в сторону <адрес>, их сопровождал на автомобиле Т Я
У него находился телефон знакомого Д - П, на указанный телефон по заранее условленному плану позвонил Д, стал с ним разговаривать как со своим знакомым П, просил привезти деньги к магазину Т.
Он, П и Ь приехали к магазину Т по <адрес>, через несколько минут на телефон П позвонил Д и сообщил, что за деньгами подойдет парень в татуировках. Из автомобиля Х вышел Бельский и подошел к нему, после чего Бельский был задержан. В автомобиле» Х за рулем сидел Мальцев, Д находился на заднем сиденье. В автомобиле Т который стоял рядом, находился Я. Мальцев и Я также были задержаны и доставлены в милицию, где они дали объяснения. Физического и психического давления на Бельского он не оказывал.
Дознавателем был осмотрен автомобиль Мальцева, в результате чего была изъята бита и пневматический пистолет. В своих объяснениях Мальцев и Бельский показали, что они по просьбе Ш, находящегося в <адрес>, пытались получить деньги в размере 20000 рублей от Д. Там же в отделе Д выдал аудиозаписывающее устройство с записью его разговора с вымогателями.
Свидетель П показал, что Д знает примерно 3-4 года, отношения с ним приятельские.
Утром 04 июля 2008 года Д позвонил ему по телефону и попросил встретиться. Они встретились у него во дворе дома, по <адрес>. В разговоре Д рассказал, что ему звонят по телефону и требуют передачи денег 10000 рублей в месяц и еще какую-то сумму, сейчас суммы он не помнит. Он сказал, что звонивший представился Ш Д говорил, что у него нет долгов и спросил к кому можно обратиться в милицию за помощью. Он предложил ему обратиться в УБОП. После чего они приехали в УБОП, где обратились к С, которому Д рассказал о происшедшем.
Д позвонили и назначили встречу через час возле магазина Й Он на своем автомобиле М серебристого цвета отвез Д к остановке <адрес> Д пошел к магазину Й на встречу с вымогателями. У магазина к нему в машину сели несколько сотрудников УБОП. Через несколько минут Д позвонил и попросил подъехать к магазину, расположенному около <адрес> В разговоре Д попросил взаймы 20000 рублей. По голосу и смыслу разговора было понятно,что Д куда-то увезли и там запугали. Он передал телефон одному из сотрудников милиции, который стал вести переговоры с Д. Они подъехали к указанному магазину, он позвонил Д и тот сообщил, что находится на заднем сидение в белой машине. От машины, в которой находился Д отошел незнакомый парень, его и двух других, одного из белой машины и другого из зеленой машины задержали.
Д позже рассказал, что когда он сидел в машине, то два парня требовали у него деньги, предлагали занять их у кого-нибудь. Д говорил, что при этом ему угрожали пистолетом.
Согласно протокола осмотра от 04.07.2008 г. автомобиля Х, регистрационный знак <номер>, находящегося возле здания УВД по г.Ленинск-Кузнецкий, на полу между задними и передним сидениями указанного автомобиля обнаружена бита, в бардачке автомобиля обнаружен предмет, похожий на пистолет, с надписью на стволе <номер> (л.д.13-14).
Согласно протокола осмотра предметов от 01.09.2008 г. были осмотрены: бита спортивная и пневматический пистолет, имеющий маркировку <номер> с 14 металлическими шариками и газовым баллоном в рукояти (л.д.132-133).
Из заключения эксперта №1/1-525и таблицы иллюстраций к нему следует, что предмет, изъятый в ходе осмотра автомобиля Х госномер <номер>, является спортивной битой и относится к категории спортивного инвентаря (л.д.92-93).
Из заключения эксперта №1/1-526 и таблицы иллюстраций к нему усматривается, что предмет, изъятый в ходе осмотра автомобиля Х госномер <номер>, является пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом <номер>, пистолет находится в технически исправном состоянии и пригоден для производства выстрелов (л.д.95-96).
.Данные заключения эксперта суд находит полными и мотивированными, не вызывающими сомнение в своей объективности.
Согласно протокола выемки от 19.08.2008 г. у Мальцева С.А. были изъяты паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль Х регистрационный знак <номер> (л.д.125-126), обозренные в судебном заседании документы подтверждают, что указанный автомобиль принадлежит Мальцеву С.А.
Согласно протокола осмотра на компакт диске СО-К РЕЕОМАХ, заводское обозначение <номер> на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем зеленого цвета " <номер>"., представленном сотрудниками УБОП ГУВД по КО был обнаружен файл, содержащий разговор трех мужчин, в процессе которого двое, представившихся как С и Е требуют у третьего мужчины, назвавшегося Д деньги 20 000 рублей от имени Ш, при этом вдвоем угрожают ему применением насилия, увезти на речку, а Е, кроме того, применением пневматического пистолета и биты. В процессе разговора Е и С предлагают Д «работать» под их «крышей», то навязывают свое покровительство, предлагая решать возникающие у него проблемы за деньги. Также в случае если Д подставит их милиционерам, то вместо них (С и Е) придут другие и с Д за это «спросят»(л.д.97-102).Запись на указанном диске была воспроизведена в судебном заседании, подсудимые подтвердили, что на данном диске записан их разговор, происходящий с Д в автомобиле 04.07.2008 г.
В судебном заседании была воспроизведена данная аудиозапись, подсудимые подтвердили, что именно они вели разговор, записанный на цифровом носителе, с потерпевшим Д.
Государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» и действия подсудимого переквалифицировать со ст. 163 ч. 2 п. « а» УК РФ на ст. 163 ч. 1 УК РФ. Суд считает необходимым согласиться с мнением государственного обвинителя и исключить из обвинения подсудимым квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».
Суд считает доказанной вину подсудимых в совершении вымогательства, то есть требования передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.
Подсудимые из корыстных побуждений, не имея законных оснований, предъявили требование о передаче денежных средств, угрожая при этом применением насилия, выразившегося в том, что в случае отказа передачи денежных средств отвезут потерпевшего к реке и он вспомнит, где найти деньги, тем самым давая понять потерпевшему, что к нему будет применено физическое насилие, кроме того Бельский угрожал выстрелить из пневматического пистолета, приставлял его к ноге потерпевшего, демонстрировал биту, угрозу применения насилия потерпевший воспринимал реально и у него имелись основания ее опасаться, подсудимые настойчиво требовали деньги, вели себя агрессивно. Не верить показаниям потерпевшего о том, что он не имел долга перед подсудимыми и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, у суда нет оснований.
Доводы подсудимых о том, что они считали, что потерпевший должен деньги Ш, показания Бельского, что на следствии на него было оказано давление, суд находит как способ защиты и желание смягчить ответственность за содеянное.Показания подсудимых в судебном заседании и на предварительном следствии являются непоследовательными и противоречивыми.
Так, подозреваемый Мальцев в ходе предварительного следствия не отрицал, что был знаком с Ш, последний звонил из <адрес>. .По звонку Ш познакомился с Бельским Е. 04.07.2008 г. ему позвонил Ш и попросил связаться с Бельским, со слов Ш ему стало известно, что Д должен Ш 20 000руб, попросил его и Бельского этот долг получить. Со слов Ш эти деньги нужны ему для оплаты адвоката и должны были храниться у Мальцева. В течение 20 минут ему на сотовый телефон пришла СМС с номером телефона. Мальцев позвонил Бельскому и он попросил за ним заехать. Он понял, что Бельский уже знает о просьбе Ш. Далее он позвонил Д и по телефону представился С назначил встречу у магазина Й, так находился на своем автомобиле Х в этом районе.
Он забрал Бельского, перед этим созвонился с Я и они договорились поехать купаться, после того как он заберет деньги. Я подъехал к магазину Й на своем автомобиле ТЗатем он позвонил Д, тот пришел, сел в его автомобиль и сказал, что у него нет денег.
Чтобы напугать Д, он сказал, что отвезет его на речку и тот вспомнит, где взять деньги. Ш его об этом не просил и с Бельским предварительно об этой угрозе они не договаривались. Д просил не возить его на речку. Они поехали в сторону <адрес> по дороге Д кому-то звонил по телефону и искал деньги. Затем Д сказал, что нашел деньги. Я на своем автомобиле ехал сзади. Когда они остановились магазина Ж он ушел в магазин, когда вернулся, увидел, что Бельский держит в руке пистолет, взятый в бардачке. Он попросил Вельского убрать пистолет. Затем Д сказал, что деньги привезли в белом М Бельский пошел за деньгами к М и его задержали милиционеры, а затем задержали его с Я. Со слов Бельского известно, что в его отсутствие в машине, Бельский пугал Д битой (л.д.53-59).
Мальцев подтвердил при допросе в качестве подозреваемого, что участниками разговора, содержащегося на воспроизведенной в ходе допроса аудиолзаписи на цифровом носителе PLEOMAX CD –<номер>, является он, Бельский и Д.( л.д.117-118).
Допрошенный в качестве подозреваемого Бельский пояснял, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, с Ш, находящимся в <адрес>, знаком заочно, общались по телефону.
04 июля 2008 года около 17 часов 15 минут ему на сотовый телефон позвонил Ш и попросил вместе с Мальцевым на его машине Х съездить забрать деньги, он понял, что это долг. Он спросил Ш у кого надо взять деньги. Ш ответил, что ему отдадут долг за оплату адвоката. Он попросил у Ш в долг 1000 рублей, но тот сказал, что все распределено
Также Ш сказал, что куда ехать за деньгами, знает Мальцев, когда они заберут деньги в сумме 20 000руб, он им скажет кому их отдать.
Около 17 часов 30 минут ему позвонил Мальцев, затем он заехал за ним, сказал, что нужно подъехать к магазину Й где их будет ждать мужчина, который отдаст деньги Они приехали к магазину Й Мальцев позвонил, к ним в машину сел парень, назвавшийся Д, он сказал. что у него нет денег. Мальцев стал говорить зачем он обманул Ш, стал звонить Ш, Д говорил по телефону Ш, что не смог найти деньги. Ш разговаривали по телефону. Затем Ш по телефону сказал ему отвезти Д на ручку, чтобы припугнуть.
По Д было видно, что он напуган, трясся, говорил, чтобы его не везли на речку, он стал кому-то звонить, просил занять деньги.
Они приехали к магазину, расположенному в <адрес> и стали ждать когда Д привезут деньги. Он звонил по телефону, сказал. что нашел 15000руб. Ш по телефону говорил ему забрать деньги, а Д не выпускать из машины. Когда Мальцев вышел из машины и ушел в магазин, он открыл бардачок в машине и увидел там пневматический пистолет. Он достал его и предложил показать Д как пистолет бьет, Д попросил его не стрелять. В это время пришел Мальцев и сказал положить пистолет в бардачок. Он положил его в бардачок. Стрелять он не собирался, понимал, что от выстрела будут повреждения. Сзади в машине лежала бита. Он указал на биту и сказал, что вчера ей сломал руки, кто не мог вспомнить, где взять деньги. Он хотел напугать Д, чтобы тот отдал деньги.(л.д.20-23).
Аналогичные показания Бельский давал в качестве обвиняемого, а также пояснял, что по предъявленному обвинению вину признает частично, не признает сговор с неустановленным лицом и Мальцевым, считает, что совершил самоуправство. Не помнит, чтобы угрожал Д битой. В процессе разговора Мальцев говорил, что повезет Д на речку, если он не найдет деньги, допускает, что он мог поддержать Мальцева в этом решении.. Он понял, что Мальцев и Ш договорились получать от Д часть заработной платы, не может объяснить почему он говорил Д про « крышу». Допускает, что хотел произвести впечатление на Д, чтобы он отдал деньги. Вымогательством он не занимался, думал, что этот Д действительно должен деньги Ш. Когда Д сказал, что привезли деньги, видел, что подъехал М он пошел к автомобилю и его задержали милиционеры. Также задержали Мальцева и Ш на машине Т которая ехала за ним (л.д.151-154).
Суд считает, что показания потерпевшего являются правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Также суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля К, который в суде заявил, что он не оказывал на Бельского ни физического, ни психического давления.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ог31.07.2009 г Мальцев С.А. хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным заболеванием психики не страдает и во время совершения инкриминируемого деяния не страдал, Мальцев может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время совершения инкриминируемого деяния Мальцев не обнаруживал также каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, В настоящее время Мальцев душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( т. 1, л.д.261-262)
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ог 31.07.2009 г Бельский Е.В. хроническим психическим заболеванием, не страдает и во время совершения инкриминируемого деяния не страдал, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, Во время совершения инкриминируемого деяния Бельский не обнаруживал также каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими В настоящее время Бельский душевнобольным не является и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается( т.1, л.д.263-265)
Данные заключения комиссии экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающим сомнение в своей объективности, они даны высококвалифицированными специалистами, поэтому суд признает подсудимых Мальцева и Бельского вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния.
При избрании вида и меры наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимых, которые вину признали частично, в содеянном раскаялись, подсудимый Мальцев не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на момент совершения преступления работал. Бельский страдает рядом хронических заболеваний, суд принимает во внимание его состояние здоровья и семейное положение. Указанные обстоятельства в отношении подсудимых суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в отношении подсудимых совершение преступления группой лиц, поскольку в совершении преступления принимали участие несколько человек. В отношении Бельского также в качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений
Суд считает, что наказание подсудимым следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем суд приходит к убеждению о нецелесообразности Мальцеву реально отбывать лишение свободы, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Суд полагает, что исправление подсудимого Бельского невозможно без изоляции от общества. Поскольку в отношении Бельского имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 28.02.2005 г., наказание по которому не отбыто, то суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в соответствии со ст. 79 ч.7 п. « в», ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания.
Вещественные доказательства по делу подлежат: пневматический пистолет <номер>, спортивная бита - уничтожению, паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации ТС <адрес> –возврату Мальцеву С.А., компакт –диск CD –R PLEOMAX –хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПР И Г ОВО Р И Л :
Признать Мальцева С.А. и Бельского Е.В. виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст. 163 ч. 1 УК РФ и назначить наказание:
Мальцеву С.А. по ст. 73 УК РФ, назначенное Мальцеву наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, возложить на него обязанность встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию.
Назначить наказание Бельскому Е.В. по ст. 70 ч.1 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого горсуда от 28.02.2005 г. и окончательно назначить в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 30.10.2010 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным оставить прежней, Мальцеву С.А. - подписку о невыезде, Бельскому Е.В.- заключение под стражу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, находящиеся на хранении при уголовном деле: пневматический пистолет <номер>, спортивную биту -уничтожить, паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации ТС <адрес> передать осужденному Мальцеву С.А., компакт –диск CD –R PLEOMAX –хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток с момента оглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок- со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья : подпись Абзалова Т.В.
Верно судья : Абзалова Т.В.