Дело №1-119
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 19 января 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.
подсудимой Ударцевой А.А.
защитника Якушина А.В., представившего удостоверение №586 и ордер №29 от 21.09.2010г.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Ударцевой А.А., родившейся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, проживающей по <адрес>, зарегистрированной по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ударцева А.А. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Ударцева А.А. <дата> около <данные изъяты>., находясь во дворе <адрес>, взяла сотовый телефон у О для осуществления звонка, после чего отошла вместе с телефоном за ограду <адрес>, где не дозвонившись, на почве внезапно возникшего умысла на кражу, тайно, из корыстных побуждений похитила сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась карта памяти, стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-карта оператора «Теле 2», материальной ценности не представляет, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие О., причинив О значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, обратив телефон в свою пользу. С похищенным имуществом Ударцева А.А. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.
Подсудимая Ударцева А.А. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, согласилась с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником; что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший О. и представитель потерпевшего Г в судебное заседание не явились, имеется заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в отсутствие потерпевших, исковых требований нет, вопрос о наказании подсудимой оставляют на усмотрение суда.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ударцевой А.А. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшим возмещен, <данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимой, исковых требований не заявлено, суд также учитывает <данные изъяты> возраст подсудимой, наличие у нее на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные выше обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ей наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой и гарантийный талон на телефон, переданные на хранение представителю потерпевшего, следует оставить у представителя потерпевшего при вступлении приговора в законную силу.
Иск не заявлен.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Ударцеву А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать Ударцеву А.А. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрационные отметки ежеквартально.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ударцевой А.А. оставить в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>» с флеш-картой и гарантийный талон на телефон, переданные на хранение представителю потерпевшего, следует оставить у представителя потерпевшего при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Верно. Судья: А.Б. Турлюк