приговор по ст.158 ч.2 п. в УК РФ



Дело № 1- 128/2011 (10132186)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                 «21» января 2011 года

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,

при секретаре Киклевич С.В.,

с участием государственного обвинителя Перевышина В.В.,

защитника – адвоката Ануфриевой О.А.,

потерпевшей п,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Кормильцева Е.Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по п.п. А, Б, В, Г ч.2 ст.158, п.п. А, Б, В, Г ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ – лишение свободы 5 лет, присоединен приговор от <дата>, общий срок 5 лет 3 месяца лишения свободы; <дата> освобожден по отбытию наказания;

- <дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по п. А, ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

- <дата> приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда по п. А, ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы 3 года условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кормильцев Е.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата> около 15.00 часов Кормильцев Е.Н., находясь в доме по месту своей регистрации, расположенного по адресу <адрес> в <адрес>, в гостях у своей матери п, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел на совершение кражи, т.е. на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего п, путем свободного доступа из шифоньера в комнате данного дома, из корыстных побуждений, тайно похитил пальто-пихору черного цвета, воротник и опушка из меха песец темного цвета, стоимостью 5000 рублей, принадлежащее п, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Похитив имущество, Кормильцев Е.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Кормильцев Е.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п. В ч.2 ст. 158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Кормильцев Е.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства (л.д.97).

В судебном заседании подсудимый Кормильцев Е.Н. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого адвокат Ануфриева О.А. ходатайство подзащитного поддержала.

Потерпевшая согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обвинение, предъявленное Кормильцеву Е.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ - 5 лет лишения свободы.

    При назначении наказания подсудимому Кормильцеву Е.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

    Подсудимый вину в содеянном полностью признал, раскаялся, ущерб возместил в полном объеме, данные обстоятельства суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

    Также в качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает активное способствование Кормильцевым Е.Н. раскрытию преступления.

Однако, при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

    Судом так же учитывается то, что как личность подсудимый характеризуется по месту жительства положительно, о чем свидетельствует характеристика (л.д.53), а также учитывается его состояние здоровья.

Суд так же учитывает мнение потерпевшей при назначении наказания, которая просила не наказывать Кормильцева Е.Н., также подтвердила, что подсудимый проживает сейчас с ней, помогает ей.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кормильцева Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок – 2 года. Обязать Кормильцева Е.Н. встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрационные отметки.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления в силу приговора.

Приговоры Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> и <дата> исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

     При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.

Судья                подпись                                       А.В. Ромасюк

Копия верна

Судья А.В. Ромасюк