Дело № 1–830/2010. (10130191)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий 13 декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Калашникова О.Н.,
с участием государственного обвинителя –пом. прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю.,
подсудимого Яценко Д.М.,
защитника –адвоката Замятиной Л.А., представившей удостоверение <номер> от <дата> и ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Мерзляковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Яценко Д.М., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Яценко Д.М. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Яценко Д.М. в период с 17 часов 00 минут 23.01.2010 года до 11 часов 00 минут 25.01.2010 года, в целях хищения чужого имущества пришел к <адрес>, убедившись, что хозяева <адрес> по вышеуказанному адресу отсутствуют, путем взлома балконной двери <адрес>, незаконно проник в вышеуказанную квартиру, являющуюся жилищем Т.В., откуда тайно из корыстных побуждений похитил из зала с полки кольцо из металла желтого цвета с красным рубином 585 пробы стоимостью 6000 рублей, кольцо из металла желтого цвета с камнем феонит 585 пробы стоимостью 4000 рублей, кольцо из металла желтого цвета в виде змейки 585 пробы стоимостью 2300 рублей, цепочка из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 8000 рублей, кулончик из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 2500 рублей, цифровой фотоаппарат «Т-10 Slim» стоимостью 3000 рублей, всего похитил имущества на общую сумму 25800 рублей, принадлежащие Т.В., причинив потерпевшей Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25800 рублей. После чего. Яценко Д.М. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Яценко Т.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, также не оспаривает объем и оценку похищенного имущества, исковые требования на сумму 22800 руб. 00коп. признал, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается.
Защитник –адвокат Замятина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Потерпевшая Т.В. высказала согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства в ее отсутствие, что подтверждается заявлением (л.д.118), из которого также следует, что потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 22800 руб. 00к оп., на лишении свободы подсудимого не настаивает.
Государственный обвинитель Тимонин А.Ю. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Яценко Д.М. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное, суд принимает во внимание, что на учете в психиатрическом диспансере по поводу психического заболевания Яценко Д.М. не значится, жалоб на психическое состояние здоровья не высказывал, его поведение в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его психической полноценности, а потому, суд признает Яценко Д.М. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яценко Д.М., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшей по мере наказания.
Учитывая изложенное, суд считает, что исправление Яценко Д.М. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований п.7 ст.158 ч.3 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание добровольное признание Яценко Д.М. исковых требований Т.В., суд считает исковые требования Т.В. на сумму 22800 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вещественные доказательства по уголовному делу - цифровой фотоаппарат «Т-10 Slim», переданный на хранение потерпевшей Т.В. до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подлежат оставлению у потерпевшей Т.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Яценко Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Яценко Д.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Возложить на Яценко Д.М. обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Яценко Д.М. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Яценко Д.М. в пользу Т.В. в счет возмещения ущерба 22800 руб. 00 коп.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу - цифровой фотоаппарат «Т-10 Slim», находящийся на хранении у потерпевшей, оставить у потерпевшей Т.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, то есть по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись.
Копия верна:
Судья: О.Н. Калашникова