Дело № 1-130 (10132080)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 26 января 2011г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Лозгачева С. И.,
подсудимого Артамонова А. Л.,
потерпевшего К.,
защитника Беловой Т. А., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Маловой А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Артамонова А.Л., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Артамонов А.Л. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенного при следующих обстоятельствах.
<дата> около 19 часов 30 минут, Артамонов А.Л., находясь у здания банка ОСБ 2364, расположенного по адресу: <адрес> А, с целью хищения чужого имущества, встретил гражданина К., и с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, выразившегося в том, что Артамонов А.Л., развернул К. в свою сторону за правое плечо, от резкого движения К. выронил сотовый телефон, в это время Артамонов А.Л. умышленно нанес один удар кулаком по лицу К., причинив ему тем самым побои, от полученного удара К. упал, после чего Артамонов А.Л. из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Нокиа 5530», стоимостью 9 990 рублей, принадлежащий гражданину К., с флэш-картой, входящей в стоимость телефона, с защитной пленкой на дисплее, стоимостью 60 рублей, находящуюся в телефоне сим-карту «Теле-2» стоимостью 50 рублей, на балансе которой были денежные средства в размере 60 рублей, всего на общую сумму 10 160 рублей, причинив материальный ущерб К. на сумму 10 160 рублей. С похищенным телефоном Артамонов А.Л. скрылся и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Артамонов А. Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший заявил согласие о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Артамонов А. Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ч. 2 ст. 161 УК РФ до семи лет лишения свободы.
Действия Артамонова А. Л. верно квалифицированы по п. Г. ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Сомнения во вменяемости Артамонова А. Л. у суда не возникло, и суд признает его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонову Д. И., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также то, что подсудимый трудоустроен, просьбу потерпевшего строго не наказывать.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает наличие в действиях Артамонова А. Л. рецидива преступлений. В связи с этим наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Назначение дополнительных наказаний по п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы суд, с учетом личности подсудимого, его материального положения считает нецелесообразным.
Учитывая данные о личности подсудимого и смягчающие обстоятельства, суд
приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу- сотовый телефон «Nokia 5530» с батарейкой, флэш-картой на 4 Гб, с сим-картой «Теле-2», переданный потерпевшему К., оставить владельцу К.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артамонова А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание Артамонову А. Л. считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на Артамонова А. Л. обязанность встать на учет в уголовно –исполнительную инспекцию по месту жительства и 1 раз в 2 месяца являться на регистрационные отметки, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Артамонову А. Л. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу сотовый телефон «Nokia 5530» с батарейкой, флэш-картой на 4 Гб, с сим-картой «Теле-2», переданный потерпевшему К., оставить владельцу К.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Артамонова А. Л. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Лавринюк Т. А.