Уголовное дело № 1 - 145
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «03» февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С.,
подсудимого Халтурина Д.Н.,
защитника – адвоката Белоусовой С.Н., представившей удостоверение <номер>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Халтурина Д.Н.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Халтурин Д.Н. обвиняется в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
16 октября 2010 года в вечернее время Халтурин Д.Н., находясь в квартире по <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком, на почве ревности умышленно нанес не менее трех ударов кулаком в область лица справа гр.В., который от полученных ударов упал на пол, после чего Халтурин Д.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес не менее трех ударов ногой, обутой в обуви, в область головы гр.В.., а также умышленно нанес не менее двух ударов ногой в область живота гр.В.., причинив потерпевшему: побои; закрытую черепно-мозговую травму: закрытый перелом лобной кости, закрытый перелом нижней стенки правой глазницы, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ссадины мягких тканей лица, головы, параорбитальные гематомы, которые являются точками приложения травмирующей силы и как каждое в отдельности, так и в совокупности могли образоваться одномоментно с закрытой черепно-мозговой травмой, от воздействий тупого твердого предмета (предметов), составляют комплекс черепно-мозговой травмы, которая расценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимый Халтурин Д.Н. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший В. письменно (лд.56, 57), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Халтурин Д.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Халтурин Д.Н. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевший В. письменно (лд.56, 57) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ч.1 ст. 111 УК РФ до 8 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности Халтурина Д.Н. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки <данные изъяты> (лд.59) Халтурин Д.Н. на учете не состоит; из материалов дела видно, что Халтурин получил <данные изъяты> образование; при этом в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Халтурин Д.Н. страдает какими - либо хроническими или временными расстройствами психики; а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Халтурина Д.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Из исследованных судом характеристик следует, что Халтурин Д.Н. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд.60).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, тот факт, что подсудимый ранее не судим, имеет ребенка <дата> года рождения (лд.61); учитывает суд и мнение потерпевшего В.., который просит не наказывать подсудимого строго (лд.57 – заявление).
Обстоятельств, отягчающих наказание Халтурина Д.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Халтурина Д.Н., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Халтурина Д.Н. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Халтурину Д.Н. наказание следует считать условным, но с возложением на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки, а также не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Халтурина Д.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; возложив на Халтурина Д.Н. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки, а также не менять места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю - подписку о невыезде.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Халтурина Д.Н. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.