Дело № 1-57
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Ивановой И.М.
адвоката Якушина А.В. –
<данные изъяты>
подсудимого Чуркина Н.В.
потерпевшего П
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 20.01.2010 года материалы уголовного дела в отношении:
Чуркина Н.В., <данные изъяты>, судимого:
1/ 29.01.2003 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 3 года,
2/ 25.02.2004 г. Ленинск-Кузнецким городским судом ст.161 ч.2 п.п.А,Г УК РФ – 2 года лишения свободы, ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ с приговором от 29.01.2003 г., общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы, освобождён 01.12.2006 г. по определению Ленинского районного суда г.Кемерово от 29.11.2006 г. условно-досрочно на 11 месяцев 19 дней,
3/13.07.2010 г. осужден Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.73 УК РФ - с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуркин Н.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
06.09.201 0г. около 17 час 30 мин Чуркин Н.В., находясь во дворе <адрес>, увидев идущую по улице ранее не знакомую ему П, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из руки П принадлежащую ей сумку, не представляющую ценности, в которой находились предметы, банковские карты и документы, не представляющие ценности, а также деньги в сумме 13000 рублей; сотовый телефон «SAMSUNG J700» стоимостью 5999 рублей с СИМ-картой «БиЛайн» стоимостью 150 рублей, на счету которой было 77 рублей; сотовый телефон «РНILIPS S200» стоимостью 1500 рублей с СИМ-картой «ТЕЛЕ2», не представляющей ценности, на счету которой было 100 рублей, принадлежащие П, на общую сумму 20826 рублей. На требование потерпевшей вернуть похищенное Чуркин Н.В. не реагировал, скрывшись от П
Подсудимый Чуркин заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, исковые требования потерпевшей на сумму 20599 руб. признал полностью и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая П в судебном заседании пояснила, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства. Просит взыскать с подсудимого сумму не возмещённого ущерба 20599 руб., наказание оставляет на усмотрение суда, на суровом наказании не настаивает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Чуркина правильно квалифицированы по ст.161ч.1 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Имеющееся у Чуркина психическое расстройство - Опийная наркомания (справка л.д.103), по мнению суда, не исключает его вменяемости, т.к. об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, и его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно судебной ситуации. В этой связи суд признает Чуркина в отношении совершённого им преступления вменяемым.
При назначении Чуркину наказания суд учитывает данные о его личности – молодой возраст, характеризуется удовлетворительно, на основании ст.22 ч.2 УК РФ состояние здоровья (справки л.д.101,103), а также наличие тяжёлого заболевания со слов подсудимого, наличие у него малолетнего ребёнка, признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшей, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании, наличие явки с повинной – данные обстоятельства в совокупности суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Также суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство – наличие в действиях подсудимого рецидива.
При таких обстоятельствах суд считает, что назначение Чуркину наказания, более мягкого, чем лишение свободы, нецелесообразно, т.к. наказание в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо ареста не будет способствовать его исправлению. Необходимо назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в пределах, установленных ст.68 ч.3 УК РФ.
Ввиду совершения Чуркиным умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от 13.07.2010 г., на основании ст.74ч.5 УК РФ необходимо отменить условное осуждение, назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.
Иск потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объёме, в соответствии со ст.1064ч.1 ГК РФ и ст.173 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Чуркина Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.161ч.1 УК РФ.
Назначить Чуркину наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.74ч.5 УК РФ отменить условное осуждение Чуркина по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 13.07.2010 г. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к вновь назначенному наказанию наказание по приговору от 13.07.2010 г., окончательно назначить Чуркину 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чуркину изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключить Чуркина под стражу в зале суда после провозглашения приговора.
Срок наказания исчислять с 20.01.2010 года.
Взыскать с Чуркина Н.В. в пользу П 20599 руб. в возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании.
Разъяснить осуждённому его право ходатайствовать о назначении адвоката для участия в суде кассационной инстанции.
Судья - И.Ю.Горина