Дело № 1-53( 07130213)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий «10» ноября 2010 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
защитников Шипицыной Л.Г., Собакиной Я.А., предоставивших удостоверение <номер>, 668, ордер <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, Ч
при секретаре Поповой Н.В.
с участием потерпевших Л, М, З, П, Т
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шаталова О.И., <данные изъяты> судимого :
1). 30.01.1998 г. по ст. 162 ч. 2 п. «а. в, г» с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
2). 03.12.1998 г. по ст. 221 ч. 1, ст. 228 ч. 3 п. п. « в», ст. 64, ст. 69, ст. 69 ч, 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 14.06.2002 г. по отбытию срока наказания
3). 13.01.2003 г. по ст. 158 ч. 2 п. «б, г», ст. 228 ч. 1, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
4). 10.09.200 3 г. по ст. 158 ч. 4 п. « в», ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного24.11.2006 г. условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 10 дней.
5). 26.05.2009 г. по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ,
Белова Е.Н., <данные изъяты> судимого:
1) 12.11.1996 г. по ст. 117 ч. 1, ст. 144 ч. 2, ст. 196 ч. 1, ст. 40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы
2). 18.11.1998 г. по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР, по ст. 158 ч. 2 п. «а. б, в, г», ст. 331 ч. 2 п. «а, б, в» УК РФ, ст. 40 ч. 1, 3 УК РСФСР к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.01.2002 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней,
3). 21.01.2004 г. по ст. 162 ч. 2. ст. 162 ч. 1, ст. 69 ч. 3, ст. 79 ч. 7, ст. 70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, определением от 22.11.2004 г. приговор от 18.11.1998 г. приведен в соответствие, считать осужденным по приговору от 18.11.1998 г. по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР, ст. 158 ч. 2 п. « а. в. г» ст. 313 ч. 2 п. « а, б, в» УК РФ, ст. 40 ч. 1, ст. 40 ч. 3 УК РСФСР, освобожденного 02.10.2007 г. условно-досрочно на 2 года 9 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимые Шаталов О.И. и Белов Е.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, Шаталов также с применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Кроме того, Шаталов совершил разбои, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а также грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, кроме того, Шаталов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
31.01.2007года около 18 часов 30 минут Шаталов О.И. через незапертую дверь зашел в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем Л, где в целях хищения чужого имущества, из корыстных побуждений напал на потерпевшую Л, требуя с нее деньги в сумме 500руб., получив отказ, Шаталов, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, достал из правого кармана куртки, имеющийся у него складной нож с открытым лезвием, которое наставил на потерпевшую и стал высказывать угрозы убийством, что если она не даст ему требуемых денег, то он перережет ей горло и выпустит кишки. Данную угрозу Л воспринимала как опасную для ее жизни и здоровья и, испугавшись угроз Шаталова. , взяла в долг деньги в сумме 400руб. у соседки Ф, проживающей по <адрес> в <адрес>, добавила свои деньги в сумме 100руб. и передала требуемую сумму, а именно 500руб. Шаталову у <адрес> в присутствии соседки П После чего, Шаталов открыто, из корыстных побуждений. завладел данными деньгами в сумме 500руб., принадлежавшими Л и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имущество по своему усмотрению.
Кроме того, Шаталов О. И. 16.12.2007года в дневное время с целью открытого хищения чужого имущества в районе <адрес>, расположенного по <адрес> встретил ранее незнакомого С, с которым распил спиртные напитки. Затем Шаталов., из корыстных побуждений, обманным путем, для распития спиртных напитков, завел С в подъезд <адрес> но <адрес> в <адрес>, где, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком по лицу С, причинив ему побои. После чего, Шаталов из корыстных побуждений открыто похитил, забрав у С имущество : дубленку коричневого цвета, стоимостью 1500руб., шапку из меха ханорика черного цвета, стоимостью 500руб., ботинки из кожзаменителя черного цвета, стоимостью 200руб., сотовый телефон «LG», стоимостью 3500руб.с сим-картой сотовой связи « Би-Лайн», стоимостью 150руб., на счету которой находилась денежная сумма в размере 50руб.,деньги в сумме 1700руб., рулевой рычаг от автомобиля, стоимостью 300руб., документы на имя С, не представляющие ценности : паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис « Сибирь», пластиковую карту «Урсабанка», причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 7900руб. и с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, в период с конца августа 2008 года до 7 ноября 2008 года Шаталов О. И. с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждения, путем выбивания рамы в окне, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем З, откуда тайно похитил, принадлежащее З имущество: холодильник «Вест- Фрост», стоимостью 7000руб., покрывало коричневого цвета, не представляющее ценности, причинив потерпевшему значительный ущерб в сумме 7000 руб. и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Шаталов О. И. 27.12.2008 года около 23 часов в целях завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, у магазина <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, встретил ранее незнакомого М, с которым у остановки распил спиртные напитки. После чего, Шаталов взял у М сотовый телефон « Флай», стоимостью 4200руб.с сим-картой сотовой связи « Теле-2», стоимостью 100руб., на счету которой находилась денежная сумма в размере 12руб., чтобы позвонить и стал постепенно уходить в сторону моста с телефоном. М. потребовал, чтобы Шаталов вернул ему сотовый телефон После чего Шаталов, осуществляя преступный умысел, направленный на разбой, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья напал на потерпевшего, достав из кармана куртки, имеющийся у него складной нож с открытым лезвием, которое он наставил на М, высказывая словесные угрозы убийством, а именно, что если потерпевший не отдаст ему сотовый телефон «Флай», то Шаталов воткнет ему нож в почку и зарежет потерпевшего, данную угрозу потерпевший воспринимал как опасную для его жизни и здоровья. После чего, Шаталов, из корыстных побуждений завладел указанным сотовым телефоном, причинив М ущерб на общую сумму 4312руб.и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, 02.02.2009года около 14 часов Шаталов О. И. и Белов Е.Н., после распития спиртных напитков в подъезде <номер> <адрес> в <адрес>. подошли к <адрес> позвонили в дверь, которую им открыла Т
Шаталов спросил проживает ли в указанной квартире их знакомый по имени Е, после чего Белов и Шаталов зашли в указанную квартиру, являющуюся жилищем П и Т, прошли на кухню, где осуществляя преступный умысел, направленный на разбой, напали на потерпевших, требуя с них деньги в сумме 15000руб. Но получив отказ, Шаталов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, насильно схватив Т за верхнюю одежду -халат, умышленно ударил потерпевшую о стену в кухне головой, отчего она упала на пол, причинив потерпевшей ушибленную рану теменной области головы слева, расценивающуюся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья ( временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель), а Белов, с целью разбоя, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, одел на руку рукавичку, взял в руку кухонный нож, высказывая словесные угрозы убийством, что в случае сопротивления зарежет ножом потерпевших, П данную угрозу в отношении себя и жены воспринимал как опасную для их жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 3-х ударов кулаком по лицу и в область головы - жизненно важному органу потерпевшей Т и не менее 4-х ударов ногами, обутыми в обувь по телу, в область ребер Т, причинив Т ушибленную рану области левой брови, ушибленную рану левой губы, гематому в области правого голеностопного сустава, кровоподтек поясничной области слева, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью, продолжал требовать с потерпевших деньги, от ударов Т теряла сознание. Продолжая преступные действия, направленные на разбой, Шаталов насильно затащил П в зал, где бросил потерпевшего на диван, требуя с него деньги. Получив отказ, Шаталов с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, словесно высказывал П угрозу, что в случае, если потерпевший не отдаст деньги, то убьет его, П данную угрозу воспринимал как опасную для его жизни и здоровья, а затем Шаталов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес не менее 2-х ударов кулаком по лицу П, причинив ему телесные повреждения : рвано- ушибленную рану левой брови, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель), окологлазничную гематому слева, рвано- ушибленную рану на уровне левой скуловой дуги, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью. После чего, открыто похитили, из корыстных побуждений, в присутствии П., Шаталов –деньги, в сумме 880руб.,вытащив их из кошелька, сотовый телефон « Сименс», стоимостью 3000руб. с зарядным устройством, стоимостью 175руб., сигареты « Балканская звезда» 6 пачек по цене 10руб., на сумму 60руб., всего на сумму 4115 руб, а Белов- ключ от квартиры с чипом, стоимостью 160руб., рукавицу, стоимостью 90 руб., бижутерию, принадлежащую Т: серьги из желтого металла 1 пару, стоимостью 70руб., серьги из белого металла с камнем белого цвета, стоимостью 170руб.,всего на сумму 490 руб, всего причинили потерпевшим Пи Т ущерб на общую сумму 4605руб, после чего с похищенным скрылись и распорядились похищенным имущество по своему усмотрению. А именно, похищенный сотовый телефон « Сименс» Шаталов сбыл на <адрес> Аза 1000руб., серьги из желтого металла Белов на « <адрес> сбыл А за 2000руб.
Допрошенные в качестве подсудимых Шаталов О.И. и Белов Е.Н. вину в инкриминируемых деяниях признали частично.
При этом, подсудимый Шаталов О.И. пояснил, что в конце января 2007года, точного числа не помнит, на остановке у магазина <адрес> с Д распивал спиртные напитки. Л занял у него 500руб. на спиртное, обещал долг вернуть. На следующий день вечером он пошел домой к Л за долгом, дверь была открыта, он зашел в дом. Дома находилась мать Л, которой он объяснил, что ее сын должен ему деньги в сумме 500руб. Л позвонила сыну, после чего попросила подождать когда сын вернется домой. Он сказал Л, что ждать не может, поэтому предложил ей отдать долг за сына. Л отдала ему сначала 400руб, затем сходила к соседке, заняла 100руб и отдала ему.
Когда он уходил с деньгами Л стала угрожать, что заявит в милицию, что он забрал у нее деньги и угрожал ей ножом. Считает, что потерпевшая его оговаривает, ножом ей он не угрожал. Возможно потерпевшая за нож приняла ручку от оконной рамы, которая выпала у него из кармана, когда он доставал сигареты. Данную ручку он носил с собой для самообороны и потерпевшей не угрожал.
Когда требовал у потерпевшей деньги, понимал, что действует незаконно. Потерпевшая деньги в долг у него не занимала, считает, что в отношении Л совершил самоуправство.
16.12.2007 г. около 12 часов встретил ранее незнакомого С, с которым стали распивать спиртные напитки в кафе, расположенном напротив <адрес> К ним присоединился его знакомый по имени О, с которым он ранее сидел в СИЗО. О предложил ему отобрать у С деньги, на что он отказался. Затем он позвал С к своему знакомому по <адрес>, последнего дома не оказалось и они стали распивать спиртное в подъезде этого дома, С сильно опьянел. Затем пришел знакомый О, он понял, что последний хочет ограбить потерпевшего, поэтому отказался принимать участие в ограблении и вышел на улицу.
Примерно через 30 минут О вышел на улицу, с собой у него была спортивная сумка, в которой находилась дубленка, что еще там было, не видел. О сказал ему взять дубленку, так как он потратил свои деньги на спиртное. Он спросил у О бил ли он потерпевшего, последний отрицал это. Он взял дубленку у О и пошел к знакомому Т, которому рассказал о происшедшем, но без подробностей. На следующий день продал дубленку таксисту за 1500руб, понимал, что сбыл похищенное Документы, которые находились в дубленке, остались у Т. У С имущество и документы не похищал, насилие к потерпевшему не применял.
В конце августа 2008 г. он встретил знакомого К, вместе с ним пошли домой к знакомому З. Дом был закрыт, он знал, где З хранит ключ от дома, нашел его и отрыл дверь, так как думал, что З находится дома. Последнего дома не оказалось, поэтому он решил украсть холодильник, завернул его в покрывало и вытащили через окно, так как холодильник не проходил через дверью, ему помогал К. В дом через окно с целью кражи не проникал, умысел на кражу возник, когда находился в доме.
27.12.2009 г.около 23 часов в районе магазина <адрес> встретил ранее незнакомого М, который был с ребенком в возрасте около пяти лет. Они познакомились с М, стали вместе распивать спиртное. Он попросил у М сотовый телефон позвонить, показал на барак и сказал, что там находится его сим-карта, он ее возьмет, поставит в телефон и позвонит. Потерпевший ему поверил и отдал свой телефон, с которым он ушел, возвращать телефон не собирался. М в след ему ничего не кричал, телефон вернуть не просил. Потерпевшему ножом он не угрожал, считает, что совершил мошенничество.
В начале февраля 2009 г. встретились со знакомым Ч, с которым распивали спиртное во дворе дома в районе <адрес>. Там встретили знакомую женщину с парнем, купили еще спиртное. Зашли в подъезд этого же дома, где снова стали выпивать В подъезд зашел ранее незнакомый потерпевший П, сделал им замечание после чего зашел в свою квартиру. Через некоторое время они решили зайти к своему знакомому. который проживал в этом же подъезде, но номер его квартиры точно не знали. Они постучали в какую-то квартиру, дверь им открыла женщина. Теперь знает, что это была Т, он спросил про знакомого Е. Женщина решила, что они хотят узнать про ее племянника Е и предложила им зайти в квартиру. Они с Беловым беспрепятственно зашли в квартиру, при этом женщине не угрожали и ее не отталкивали от двери.
На кухне он предложил потерпевшим выпить, спросил у П деньги на спиртное, тот ответил, что денег нет, есть водка, они выпили. Не помнит, как с П оказался в зале, они о чем-то разговаривали между собой. Он стал осматривать шкафы, нашел деньги 800руб, на журнальном столике взял телефон, деньги и телефон положил себе в карман, больше ничего не похищал. Затем он услышал шум на кухне, когда зашел туда, увидел на лице у Т кровь, она была в шоковом состоянии. На кухне также находился Белов, чтобы Белов бил Т или угрожал потерпевшим ножом, он не видел. Сам он Т не бил и угроз убийством не высказывал. Он вернулся в зал, еще раз осмотрел шкафы, после чего они с Беловым ушли из квартиры, что похитил Белов, не видел.
Признает, что совершил грабеж., с Беловым о хищении предварительно не договаривались, в содеянном раскаивается.
Подсудимый Белов Е.Н. пояснил, что 02.02.2009 г. встретил знакомого Шаталова, с которым были К и Ю. Решили выпить, купили спиртное, решили выпить в ближайшем подъезде в центре города. Затем решили пойти домой к знакомому К.
Подошли к его дому, подъезд был закрыт, кто-то открыл дверь, они стали выпивать в подъезде на площадке между первым и вторым этажами. Затем Шаталов предложил зайти к К. Они постучали в квартиру на пятом этаже, спросили Е, женщина ответила, что Е нет дома, затем открыла им дверь и предложила зайти. Теперь знает, что это была Т. Они зашли в квартиру, там находился ранее незнакомый П. Они поговорили, затем Т стала оскорблять их, после чего он ударил ее один раз по лицу, в область губы. Т упала, она находилась в бессознательном состоянии.
Шаталов ушел в зал, а он остался с Т на кухне. Когда Т стала приходить в себя, он пнул ее раза два по телу. Затем он взял со стола кухонный нож, чтобы испугать потерпевшую. Он встал над потерпевшей, которая лежала на полу, стал ей угрожать, ножом, говорил, чтобы она лежала, иначе ей будет хуже. Денег у потерпевшей не требовал. После этого нож положил на стол и зашел в зал к Шаталову. Шаталов сказал, что в доме брать нечего. В коридоре, на трельяже он увидел серьги в вазе из желтого металла, подумал, что они золотые забрал их себе. После этого они с Шаталовым ушли из квартиры. Во дворе, на улице Шаталов показал ему сотовый телефон, который взял в квартире, а он показал Шаталову похищенные серьги, больше ничего не похищал.
Они пошли на <адрес>, сережки продали за 2000 руб. когда покупатель понял, что сережки не золотые, стал кричать, они с Шаталовым убежали.
С Шаталовым о предварительно хищении не договаривались, в содеянном раскаивается.
Кроме частичного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая Л показала, что 31.01.2007года около 19 часов находилась дома по <адрес>, ждала с работы сына Д, дверь дома и калитка были открыты. Затем она услышала, что в дом кто-то вошел, в коридоре увидела Шаталова О, который спросил где ее сын Д. Шаталов стал говорить, что ее сын занял у него деньги в сумме 1000руб. и она должна отдать ему за сына долг. Она ответила, что у нее денег нет. Тогда Шаталов стал кричать о том, что ему нужны деньги, стал требовать сначала 300 рублей, затем 500 руб. .
Шаталов достал из кармана своей куртки или брюк нож с металлической ручкой, наставил ей лезвие в бок, на расстоянии 15-20 см. При этом Шаталов кричал, что если она не отдаст ему деньги, то он прирежет ее и сына Она испугалась угроз Шаталова, что он действительно может зарезать, так как он был злой, вел себя агрессивно. В это время сын позвонил ей по телефону. Она спросила у сына, занимал ли он деньги у Шаталова, сын ответил. что денег не занимал. Она сказала сыну, чтобы он приехал домой, так как Шаталов с ножом. Шаталов размахивал перед ней ножом, она его боялась. Она пошла к соседке Ф, у которой заняла 400руб., а затем добавила свои деньги в сумме 100 руб.и отдала Шаталову 500руб.в присутствии соседки П <адрес>. Когда Шаталов уходил с деньгами, то продолжал угрожать ей, говорил, что зарежет, если она вызовет милицию. О случившемся она рассказала сыну, и сообщила в милицию. Деньги ей впоследствии возвратили, ущерба нет.
Свидетель Д также в суде пояснил, что в этот день он был на работе, около 19 часов ему позвонила мать Л и сказала, что к ней домой пришел Шаталов требует деньги 1000 руб, которые он –Д ему должен.. Он сказал матери, что ничего не должен Шаталову.. Шаталов по телефону стал угрожать, что если они не отдадут деньги, то он порвет его и мать. Он слышал, что мать кричала в трубку, о том, что Шаталов угрожает ей ножом.. Он сразу позвонил в милицию, когда приехал домой. то от матери узнал, что она заняла у соседки С деньги и отдала их Шаталову в присутствии соседки П.
Денег у Шаталова он не занимал и ничего ему должен не был.
Свидетель Ф показала, что примерно в конце января 2007года, точного числа не помнит, вечером она находилась дома по <адрес>. Она услышала, что ее зовет соседка Л и вышла на улицу. Л попросила у нее деньги в сумме 500руб. Она увидела, что у дороги стоял парень, как позже выяснилось- это был Шаталов. Л, показывая на этого парня, сказала, что ее прирежут, если она не займет ей денег. Она поняла, что Л этот парень угрожает. Она дала Л. деньги в сумме 400руб.. Л сказала, что 100руб. у нее есть и пошла в сторону дома, парень пошел за ней. Потом Л. рассказала ей, что отдала Шаталову требуемые деньги в сумме 500руб. в присутствии соседки П у дома по <адрес>.
Свидетель П показала, что где-то в конце января 2007года она находилась дома по <адрес> и услышала как на улице кричала соседка Л. Она вышла из дома, у калитки увидела Л с парнем, Л передала ему деньги., парень сразу ушел. Л рассказала, что парень требовал с нее деньги, угрожал ножом. Позже от Л узнала, что фамилия этого парня Шаталов.
Свидетель Ж пояснила, что подсудимый Шаталов О.И. ее сын. Зимой 2007года от сына узнала, что он забрал у Л, проживающей по <адрес> деньги в сумме 500руб. Сын переживал о том, что натворил. Она ходила к Л домой, последняя рассказала, что Олег требовал с нее деньги, у него в руках она видела какой-то предмет, который блеснул. Л испугалась и отдала О 500руб. Позже она вернула Л за сына деньги в сумме 500руб.
Потерпевший С показал, что 15.12.2007года около 18часов приехал из <адрес> к знакомой женщине. 16.12.2007года пришел на автовокзал купить билет, чтобы уехать в деревню. Затем сходил на <адрес> где купил знакомому Ч рулевой рычаг к автомобилю за 300руб. Он опоздал на автобус в деревню, поэтому зашел в кафе на автовокзале, где стал распивать спиртные напитки. К нему подошел ранее незнакомый парень, который назвался Д, они стали вместе выпивать, он сильно опьянел. Этот парень позвал сходить к его знакомому и они зашли в подъезд <адрес> но <адрес>, где продолжали распивать спиртные напитки. В подъезде парень нанес ему удар кулаком в бровь, он упал, от удара у него с головы слетела шапка. Он почувствовал как этот парень снял с него дубленку, также забрал у него шапку из меха ханорика, ботинки, сотовый телефон «ЭЛ ДЖИ» с сим-картой « Би-Лайн», на счету которой находилась денежная сумма в размере 50руб., рулевой рычаг от автомобиля, паспорт на его имя, в котором находились деньги в сумме 1700руб, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, страховой медицинский полис « Сибирь», пластиковую карту « Урсабанка», все документы на его имя, ценности не представляют. Всего было похищено на общую сумму 7900руб.
Из похищенного возвращены пенсионное страховое свидетельство и паспорт, просит взыскать в возмещение ущерба 7900руб. Парня, который его ограбил, он впоследствии опознал в милиции, это был подсудимый Шаталов.
Свидетель Ч. пояснил, что примерно в середине декабря 2007года ему на сотовый телефон позвонила незнакомая женщина и сказала, что его племянника С избили и раздели и он находится в подъезде дома, расположенного рядом с общежитием у <адрес>. Он позвонил знакомому Н, которого попросил найти С и увезти домой в <адрес>. Когда он встретился с С, тот ему рассказал, что его избил и ограбил парень, забрал дубленку, шапку, ботинки, сотовый телефон, деньги 1700руб, рулевой рычаг, документы. Позже он узнал, что фамилия этого парня Шаталов.
Свидетель Н показал, что примерно в середине декабря 2007года, ему на сотовый телефон позвонил Ч и попросил найти и забрать в районе <адрес> рынка С, так как его избили и раздели. Он приехал на автомашине ВАЗ 21010 к общежитию по <адрес>, С был избит и раздет, на нем были только свитер, брюки, носки, у С с собой не оказалось сотового телефона. С рассказал, что его ударили по голове и раздели.
Свидетель Н подтвердил свои показания на предварительном следствии, где он пояснял, что С был без дубленки, шапки, ботинок, телефона. Со слов С узнал, что на рынке он встретился с парнем, как позже узнал это был Шаталов О, с которым распил спиртные напитки. Затем в подъезде дома по <адрес> С избили и ограбили. Он увез С домой в <адрес>(л.д. 147-148, т.2/).
Свидетель Т пояснил, что в декабре 2007 г или 2008 г.ему на сотовый телефон позвонил знакомый Шаталов О и попросил выйти на улицу, он вышел. Шаталов ему рассказал, что с каким-то парнем выпивал в подъезде, этот парень был сильно пьяный, уснул, рядом с парнем валялись его вещи. Шаталов взял себе дубленку, сумку, в которой лежали деталь от автомобиля, а также паспорт, в котором находились деньги в сумме 500 или 1000рублей. Шаталов говорил, что если бы он не взял эти вещи, их взял бы кто-нибудь другой.
В ходе предварительного расследования по делу свидетель Т пояснял, что в декабре 2007года он встретился с Шаталовым О, который рассказал, что в районе автовокзала « хлопнул» мужика и показал рулевую тягу. На Шаталове была одета дубленка коричневого цвета, в руках у Шаталова был сотовый телефон в раскладном корпусе черного цвета. Шаталов пояснил ему, что все эти вещи он забрал у парня. Потом Шаталов вытащил из кармана дубленки документы- паспорт, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования. страховой медицинский полис « Сибирь» на имя С и предложил ему позвонить владельцу и отдать за вознаграждение документы. Он позвонил владельцу документов по телефону, но ему сказали, что документы восстановлены. Потом он пришел в милицию, где добровольно выдал эти документы. Позже узнал от Шаталова, что он продал дубленку таксисту, также продал кому-то рулевую тягу (л.д.118-119т.2).
Доводы свидетеля Т, что на предварительном следствии показания о том, что он видел у Шаталова сотовый телефон и тот говорил, что « хлопнул» мужика давал под физическим воздействием на него со стороны оперативных работников и все это видел оперативный работник Я, суд находит надуманными и опровергающимися показаниями дополнительного свидетеля Я. Свидетель Я в суде заявил, что он ни физического, ни психического воздействия на Т не оказывал и в его присутствии на Т также никто из оперативных работников не оказывал никакого воздействия. Ставить под сомнение правдивость показаний дополнительного свидетеля Я у суда нет оснований.
Кроме того, протокол допроса свидетелем Т был подписан без замечаний, перед допросом он был предупрежден об уголовной ответственности за отказ и за дачу заведомо ложных показаний, что удостоверено его подписью в протоколе. Т в судебном заседании данные обстоятельства не оспорены.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 11.04.2009 г., в ходе которого был осмотрен подъезд <адрес> <адрес>, где входная дверь деревянная без запоров. На 1-ом этаже расположены две <адрес> <номер>,д алее вверх ведет лестница на площадку между 1-ым и 2-ым этажами, где находится окно, на стене висят почтовые ящики. Общий порядок в осматриваемой части подъезда не нарушен, ничего не изъято. В протоколе со слов С отражено, что его избили и ограбили в указанном подъезде (л.д. 160-161т.2/)
Согласно протокола выемки от 7.10.2008года, в ходе которой в кабинете № <номер> УВД по <адрес> у гр.Т были изъяты паспорт <номер> на имя С, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования <номер> на имя С, страховой медицинский полис « Сибирь» <номер> на имя С, которые были признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела и согласно расписки возвращены С ( л.д. 108, 152-153, 156-157, т.2).
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 08.10.2008года, в ходе которого в кабинете <номер> УВД по <адрес> потерпевшему С были предъявлены для опознания три лица мужского пола, среди которых он опознал лицо под №2 - Шаталова О.И. который со слов потерпевшего С после распития спиртных напитков, завел его в подъезд дома по <адрес>, где с применением насилия похитил у него вещи ( л.д.112-113, т.2)
Потерпевший З показал, что проживает в доме по <адрес>, летом часто отсутствовал дома, так как работал по найму в <адрес>. В августа 2008года, точного числа не помнит, ушел ночевать к бабушке З, проживающей по <адрес>. На следующий день утром он с братом З пришел к себе домой и обнаружил, что в кухне в окне выбита рама и из спальни похищен холодильник « Вест- Фрост», стоимостью 7000руб, а также покрывало коричневого цвета, ценности не представляющее. Причиненный ущерб для него является значительным. Его зарплата составляла 5000руб -6000руб, имел на иждивении несовершеннолетнего ребенка, с женой вместе не проживал. Шаталов вставил раму в окне и возместил 7000руб, претензий не имеет.
Свидетель З показала, что проживает по <адрес> с внуком З В <адрес> проживает ее второй внук З, от которого она узнала, что в доме на кухне в окне была выбита рама и из спальни был похищен холодильник « Вест- Фрост». О случившемся она сообщила в милицию. Позже ей стало известно, что кражу холодильника совершил Шаталов О. Она ходила к домой Шаталовым, ей обещали отдать взамен похищенного холодильника другой холодильник. Впоследствии мать Шаталова отдала ей 7000руб за похищенный холодильник.
Свидетель З показал, что проживает с бабушкой З В доме по <адрес> проживает его брат З. В конце августа 2008 года брат приехал с работы и они ночевали в доме у бабушки. На следующий день он с братом пошли к нему домой и обнаружили, что в доме на кухне в окне выбита рама и из спальни похищен холодильник « Вест- Фрост». О случившемся они сообщили бабушке З, которая обратилась в милицию.
Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что летом 2008 года он работал по найму у нерусского мужчины по имени Ф., проживающему по <адрес>. К нему пришел Шаталов О, попросил помочь довезти холодильник до Ф, которому он хотел продать данный холодильник. Шаталов спросил у Ф тележку для перевозки холодильника. Он взял у Ф тележку, которую привез к себе домой на <адрес>. Около 3-х часов ночи пришел Шаталов О, позвал его с Р с собой. Р был пьяный и не пошел с Шаталовым. Вместе с Шаталовым пошли за железную дорогу и <адрес>. Шаталов привел его к одному из частных домов, подошел к окну со стороны огорода, где сломал стекла в окне и залез в дом. Он считал, что Шаталов жил на квартире в этом доме и хочет забрать свой холодильник,. Шаталов через окно вытащил холодильник, он помогал Шаталову. Они донесли холодильник до кустов, где оставили тележку. Затем Шаталов сходил за Р и они втроем донесли холодильник до <адрес> к Ф, которому Шаталов его продал. Позже от Шаталова узнал, что холодильник краденый (л.д. 157-159, 221 -222, т. 1 ).
Ставить под сомнение правдивость показаний свидетеля К у суда нет оснований, свои показания К подтвердил на очной ставке с Шаталовым ( л.д.217-220, т. 1), протокол очной ставки также был оглашен в судебном заседании.
Свидетель В, показала, что знает Шаталова, проживала с ним по- соседству. В конце августа 2008 года она с мужем В пошли на <адрес>. Когда стали подходить к насыпи у железнодорожной линии, то она увидела, что со стороны <адрес> по насыпи поднимались мужчины и волоком тащили холодильник белого цвет, их она видела со спины. Позже на улице она встретила З, которая рассказала, что у внука из дома по <адрес> украли холодильник. Потом З сообщила ей, что кражу холодильника совершил Шаталов О. З ходила к Шаталовым, мать Шаталова обещала вернуть другой холодильник вместо похищенного.
Потерпевший М показал, что 27.12.2008года вечером дома распивал спиртные напитки. Около 23 часов вместе с племянником М, которому пять лет пошел в магазин <адрес>за пивом. У магазина к нему подошел незнакомый мужчина, который назвался О, позже он узнал его фамилия Шаталов, и спросил у него сигарету. Они разговорились, пошли на остановку, где распили бутылку вина. Ему на сотовый телефон « Флай» позвонил отец, после чего Шаталов попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить. Он дал Шаталову телефон, Шаталов стал кому-то звонить, но не мог дозвониться и пошел от остановки. Он пошел за Шаталовым, просил его вернул телефон. Шаталов ответил, что если он не даст ему поговорить по телефону, то он воткнет ему нож в почку Он испугался угрозы Шаталова, так как увидел у него в руке складной нож с открытым лезвием., длиной около 10 см., шириной около 3 см, рукоятка светло-корчневого цвета. Шаталов направил нож в левый бок, но не касался его лезвием. Угрозу он воспринимал реально, так как Шаталов вел себя агрессивно, был злой. После этого Шаталов убежал с телефоном. О случившемся он заявил в милицию. Стоимость похищенного телефона составляет 4312 руб, телефон не возвращен, просит взыскать указанную сумму с подсудимого.
Свидетель М показала, что 27.12.2008года вечером дома ее муж и сын М распивали спиртное. Затем сын с внуком М, которому 5лст, пошли в магазин. Она звонила сыну на сотовый телефон, сын говорил, что идет домой. После того как она снова позвонила, с сын не отвечал. Муж пошел встречать сына и внука, вернулся с внуком и рассказал, что встретил сына у переезда и тот сообщил, что к него забрали телефон. Внук также рассказал, что к ним подходил мужчина, достал из кармана нож, лезвие примерно 20 см., подставлял нож к животу М, говорил, что если он не отдаст телефон. то он вырежет ему почку. После этих угроз М отдал мужчине телефон и мужчина убежал.
Свидетель М подтвердил, что со слов сына М узнал, что у него парень, как в последствии выяснилось -Шаталов О, забрал сотовый телефон « Флай». Внук М рассказал, что парень забрал у сына телефон, при этом угрожал ножом, говорил, что зарежет. После этого сын пошел искать этого парня.
Несовершеннолетний М, допрошенный в присутствии педагога показал, что зимой 2008года он вместе с дядей М пошел в магазин,. Когда они возвращались из магазина, то у остановки к ним подошел парень, назвавшийся О и предложил дяде выпить. Дядя и парень распили вино. Потом О попросил у дяди телефон, тот дал ему, О стал звонить, а затем куда-то пошел. Дядя просил вернуть телефон, но О не отдавал и сказал, что воткнет дяде нож в почку. Он видел в руке О складной нож с открытым лезвием, он и дядя испугались ножа. О ушел с телефоном.
Свидетель М показала, что М, 2003года рождения ее сын. <дата> сын находился у дедушки и бабушки М по <адрес>. В тот же день вечером от сына узнала, что вечером он и его дядя М пошли в магазин <адрес> за продуктами, где к ним подошел парень, назвавшийся О. М и О выпили. Потом О попросил у М сотовый телефон позвонить. О пошел с телефоном, М просил вернуть ему телефон, но О стал угрожать ножом и ушел с телефоном.
Свидетель Ф показал, что <дата> заступил на суточное дежурство по охране собственности ОАО « СУЭК» шахты 7 Ноября в качестве охранника и находился в здании АБК. Примерно в 23 часа 40 минут на центральный пост охраны поступил звонок с медпункта, откуда медработник сообщила, что неизвестный парень в нетрезвом состоянии стучал в двери. Он вместе с охранником С подошли к этому парню, впоследствии узнал, что это был М. М рассказал, что у магазина к нему подошел парень, попросил у него сотовый телефон. позвонить, он дал телефон и парень убежал. М просил вызвать милицию.
Потерпевший П показал, что проживает в квартире по <адрес> с женой Т. 02.02.2009года он ходил в сберкассу, магазин, когда возвращался « чипом» открыл входную дверь в подъезд, куда вперед него зашли трое мужчин и женщина, которые поднялись на площадку между 2-ым и 3-им этажами. Он сделал им замечание, так как они громко разговаривали, затем зашел в свою квартиру. Около 14 часов к ним в квартиру позвонили, на пороге стояли двое мужчин, позже в милиции он их опознал, это были Белов и Шаталов.
Шаталов поставил ногу в дверной проем, оттолкнул жену и с Беловым зашел в квартиру, парни прошли на кухню. Шаталов стал требовать с него деньги, говорил, что он получил регресс 15000руб. Он ответил, что у него денег нет. Шаталов ударил его, он отлетел, затем увидел, что Белов бьет жену, требует деньги, видел как Белов нанес ей три удара кулаком по лицу и голове, жена лежала на полу, у нее была рассечена губа, под глазом был синяк, была без сознания. Белов пинал жену в левый бок. Затем Белов надел рукавицу, которую взял на трельяже в коридоре, взял со стола кухонный ножи и стал требовать у Т деньги, стоял над ней с ножом Жена приходила в себя и отвечала, что не помнит где деньги. Затем Шаталов затащил его в зал и нанес ему удар кулаком в область левого глаза. Он боялся Белова и Шаталова, так как Белов угрожал Т ножом, боялся, что он может зарезать. Шаталов толкнул его на диван, стал требовать деньги, угрожал убийством, он эту угрозу воспринимал реально, так как Шаталов был злой, вел себя агрессивно.
Шаталов нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем он нашел в прихожей сумку Т, вытащил из нее кошелек и из него деньги 880руб. Потом Шаталов стал осматривать шкафы в зале. Он видел, как Шаталов в кухне со стиральной машинки взял сотовый телефон « Сименс» и из куртки в прихожей связку ключей от квартиры с чипом. Потом Шаталов сказал, что у них больше ничего нет, Белов бросил нож и они ушли из квартиры.
Он пошел к соседям М, от которых вызвал милицию и скорую помощь. У них из квартиры были похищены деньги в сумме 880руб., сотовый телефон « Сименс», стоимостью 3000руб. с зарядным устройством, стоимостью 175руб.,ключ от квартиры с чипом, стоимостью 160руб., рукавица, по цене 90 руб., 6 пачек сигарет « Балканская звезда», по цене 10 руб., на сумму 60 руб., бижутерия: серьги из желтого металла 1 пара, стоимостью 70руб.. серьги из белого металла с камнем белого цвета, стоимостью 170руб., всего на общую сумму 4605руб. Материальных претензий к подсудимым не имеет.
Потерпевшая Т пояснила, что 02.02.2009 г. к ним в дверь позвонили около 14 часов. Она открыла дверь, и увидела двоих мужчин. Как позже узнала, это были Белов и Шаталов, она их опознала в милиции. Мужчины спросили про Женю. Она подумала, что мужчины спрашивают про племянника Женю, поэтому ответила, что он не живет с ними. Шаталов поставил ногу в проем, затем они оттолкнули ее от двери и зашли в квартиру, прошли на кухню.
Парни стали требовать деньги 15 000руб, говорили, что муж получил регресс. Потом кто-то из парней ударил ее по голове и лицу, она упала и потеряла сознание и с мутно помнит, что муж говорил ей отдать деньги, она кричала, что деньги в сумке. Когда очнулась, то лежала на кровати. Что происходило в квартире знает со слов П, который ей рассказал, что Белов пинал ее ногами по телу. Белов угрожал ножом, говорил, что их зарежет. П боялся, что Белов действительно может зарезать. Шаталов требовал деньги у П, угрожал, что если он их не отдаст, то он убьет его, бил П кулаками по лицу. Белов и Шаталов похитили у них деньги в сумме 880руб, сотовый телефон «Сименс» с зарядным устройством, ключ от квартиры с чипом., рукавицу, 6 пачек сигарет « Балканская звезда», бижутерию : серьги из желтого металла, серьги из белого металла с камнем, всего на 4605руб. ущерб возмещен. Иск заявлять не желает. От нанесенных ей ударов, у нее болели ребра.
Свидетель Ю показала, что в начале февраля 2009года около 14 часов в магазине <адрес> по <адрес> встретила знакомого К, Шаталова О и Белова Е, которые купили в магазине вино. Затем они зашли в подъезд дома по <адрес> у сберкассы, где стали распивать спиртные напитки. Он увидела, что в подъезде мимо них прошел пожилой мужчина, который сказал, чтобы они не сорили и поднялся вверх по лестнице. Когда мужчины допили вино, то Шаталов позвал Белова подняться вверх к его знакомому и попросили их подождать. Она с К сразу ушли из подъезда, так как не хотели связываться с Шаталовым.
Свидетель К показал, что 02.02.2009года в 12-ом часу в сберкассе встретил Шаталова О. , снял деньги в сумме 100руб.,на которые купил вино в магазине <адрес> по <адрес> и там же встретили знакомую Ю, по дороге встретили знакомого Белова Е. Затем они зашли в подъезд дома по <адрес> у сберкассы, где стали распивать спиртные напитки. Он увидела, что в подъезде мимо них прошел пожилой мужчина, который сказал им, чтобы они не сорили и поднялся вверх по лестнице. Когда они допили вино, Шаталов позвал Белова подняться вверх к его знакомому. Он и Ю сразу ушли из подъезда. Позже от сотрудников милиции узнал, что Белов и Шаталов совершили разбойное нападение в отношении престарелых мужчины и женщины. В милиции он встретил потерпевшего П, который рассказал ему, что Шаталов и Белов зашли к ним в квартиру, где избили его и жену Т и похитили у них деньги, сотовый телефон и другие вещи.
Свидетель М показал, что проживает в квартире по <адрес>.
02.02.2009года после обеда к нему в квартиру зашел сосед П из <адрес> попросил телефон, чтобы вызвать милицию. Со слов П узнал, что к ним в квартиру зашли два парня, как в последствии выяснилось Шаталов и Белов, парни требовали с них деньги, избили его и супругу Т, а затем забрали из квартиры деньги, сотовый телефон и другие вещи.
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 25.02.2009года, в ходе опознания в кабинете №. <номер> УВД по <адрес> потерпевшей Т были предъявлены для опознания три лица мужского пола, среди которых она опознала мужчину на крайнем правом месте, который является Шаталовым О.И. и который со слов потерпевшей Т в ее квартире с применением насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ей и мужу П около 14 часов 02.02.2009года (л.д.47-48, т.З)
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 25.02.2009года, в ходе которого в кабинете <номер> УВД по <адрес> потерпевшему П были предъявлены для опознания три лица мужского пола, среди которых он опознал мужчину на крайнем правом месте, который назвался Шаталовым О.И. и который со слов потерпевшего П в его квартире с применением насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ему и жене Т около 14 часов 02.02.2009голав (л.д.49-50, т.З)
Согласно протоколом предъявления лица для опознания от 26.02.2009года, в ходе которого в кабинете <номер> УВД по <адрес> потерпевшему П были предъявлены для опознания три лица мужского пола, среди которых он опознал мужчину посередине, который назвался Беловым Е.Н. и который со слов потерпевшего П в его квартире с применением насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ему и жене Токоло 14часов 02.02.2009годав (л.д.94-95, т.3)
Согласно протокола предъявления лица для опознания от 2б.02.2009года, в ходе которого в кабинете <номер> УВД по <адрес> потерпевшей Т были предъявлены для опознания три лица мужского пола, среди которых он опознал мужчину на крайнем месте слева, который назвался Беловым Е.Н., который со слов потерпевшей Т в ее квартире с применением насилия, открыто похитил имущество, принадлежащее ей и мужу П. около 14 часов 02.02.2009годав (л.д.96 -97, т.З)
Согласно заключению эксперта <номер> от 12.03,2009года у П выявлены следующие телесные повреждения: рвано- ушибленная рана левой брови, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его ( временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель); окологлазничная гематома слева, рвано-ушибленная рана на уровне левой скуловой дуги, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Выявленные телесные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета( предметов0 в срок, возможно 02.02.2009 г. (л.д.221-222, т.З)
Согласно заключением эксперта <номер> от 11.03.2009года у. Т выявлены следующие телесные повреждения- ушибленная рана теменной области головы слева, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья его ( временная утрата общей трудоспособности сроком не более 3-х недель); ушибленная рана области левой брови, ушибленная рана левой губы, гематома в области правого голеностопного сустава, кровоподтек поясничной области слева, которые не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой обшей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью(л.д.227-228, т.З)
Согласно протокола осмотра места происшествия от 02.02.2009года и таблицы иллюстраций к нему, в ходе осмотра был произведен осмотр однокомнатной <адрес> в <адрес>, расположенной на 5-ом этаже, в 1-ом подъезде, где на входной двери установлен домофон. На площадке между 2-ым и 3-им этажами обнаружена бутылка стеклянная из -под портвейна «777» Входная дверь квартиры деревянная с замками без повреждений. Входная дверь ведет в коридор, где слева направо стоит холодильник, вешалка с верхней одеждой, трюмо с зеркалом. Слева в коридоре расположена ванная комната. Через коридор имеется проход в кухню, где на полу имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. В кухне стоит стиральная машинка, электрическая печка, шкаф с продуктами, кухонный стол с посудой и кухонный нож. В комнате стоит кровать, журнальный столик, диван, тумба с телевизором, шифоньер. С места происшествия изъяты следы рук, два окурка, кухонный нож (л.д.5-9, т.З)
Согласно заключению эксперта <номер> от 10.02.2009 г. среди изъятых следов рук с места происшествия по адресу: <адрес> выявлен один след руки, пригодный для идентификации, изъятый с поверхности бутылки емкостью 0,7литра из под портвейна «777», обнаруженной в подъезде. Пригодный след пальца руки направлен для проверки по криминалистической базе(л.д. 182-182, т.З)
В соответствии с заключением эксперта <номер> от 24.03.2009года кровь обвиняемого Шаталова О.И. и обвиняемого Белова Е.Н. группы А. В образцах слюны Шаталова О.И. и Белова Е.Н. реакцией абсорбции выявляется антиген А. В следах слюны и эпителиальных клетках, имеющихся на поверхности 2-х окурков сигарет марки «LD LIGHTS, представленных па исследование выявлен антиген А, антиген В не обнаружен, половая принадлежность эпителиальных клеток не установлена. Таком образом, полученные результаты исследования не исключают присутствия на окурках сигарет слюны и эпителиальных клеток лица (лиц) группы А, в том числе обвиняемых Шаталова О.И. и Белова Е.Н.(л.д.4-6т.4)
Согласно заключению эксперта <номер> от 25.03.2009года пригодный для идентификации личности один след пальца руки, изъятый с поверхности бутылки емкостью 0,7литра из под портвейна « 777», обнаруженной в подъезде между 2 и 3 этажами <адрес>, оставлен безымянным пальцем левой руки К(л.д.12-14т.4)
Указанные заключения экспертов суд находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности.
Также суд не сомневается в объективности показаний потерпевших Т и П, которые ранее не были знакомы с подсудимыми и у них нет оснований оговаривать подсудимых.
Показания потерпевших в суде согласуются с их показаниями на предварительном следствии ( т.3, л.д.13-15, 196-198, т. 3, 45-46, 194-195, 206-209). Потерпевшая Т уточнила, что на следствии о происшедшем рассказывала со слов мужа.
Свои показания потерпевшие подтвердили на очных ставках, а именно между П и Беловым( т.4, л.д.24-27),между Т и Беловым( т.4, л.д.20-23), между П и Шаталовым(т.3, л.д63-66)
Государственный обвинитель предложил по преступлению в отношении потерпевшей Л исключить из обвинения Шаталова квалифицирующий признак « с незаконным проникновением в жилище», как не нашедший подтверждения в суде и действия подсудимого по данному преступлению переквалифицировать со ст. 162 ч. 1 УК РФ. А потому, считает необходимым данный квалифицирующий признак исключить из обвинения Шаталова по преступлению в отношении потерпевшей Л.
Кроме того, государственный обвинитель предложил по преступлению в отношении потерпевшего С исключить из обвинения Шаталова нанесение потерпевшему С несколько ударов кулаками и ногами по лицу, голове и различным частям тела, так как потерпевший в судебном заседании заявил, что Шаталов нанес ему один удар по лицу, после чего он упал. Суд считает необходимым исключить из обвинения Шаталова по преступлению в отношении С нанесение потерпевшему нескольких ударов по лицу, голове, различным частям тела кулаками и ногами.
Изложенные доказательства позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого Шаталова по преступлению в отношении потерпевшей Л разбоя., то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Подсудимый Шаталов из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую Л. При этом угрожал убийством, требовал с потерпевшей деньги и открыто завладел деньгами потерпевшей в сумме 500руб, которые последняя была вынуждена отдать, так как угроза, опасная для жизни или здоровья была реальной, действительной, наличной для потерпевшей. У подсудимого в руках был нож, он вел себя агрессивно, высказывал угрозу убийством.
Оснований не верить показаниям потерпевшей Л у суда нет оснований, она ранее не знала подсудимого и оснований его оговаривать у потерпевшей нет.
К версии подсудимого Шаталова о том, что он совершил в отношении Л самоуправство. суд относится критически, расценивает как способ защиты и желание уйти от ответственности. Потерпевшая на предварительном следствии как и в судебном заседании подробно, последовательно поясняла, что боялась Шаталова, который угрожал, что ее зарежет, в руках у него она видела нож (т. 1, л.д25-27,41-46,129-133). Показания потерпевшей в этой части не противоречат показаниям ее сына Л, а также показаниям свидетелей Ф и П, сомневаться в правдивости показаний данных свидетелей у суда нет оснований.
По данному преступлению с учетом позиции государственного обвинителя об исключении квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище»,, суд считает действия подсудимого Шаталова со ст. 162 ч. 1 УК РФ.
По преступлению в отношении потерпевшего С суд считает доказанной вину подсудимого Шаталова в совершении им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Подсудимый из корыстных побуждений, открыто, явно для потерпевшего, в его присутствии незаконно завладел имуществом потерпевшего и документами, при этом применил к потерпевшему насилие, нанес ему один удар кулаком по лицу, похищенным распорядился по своему усмотрению. Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего С у суда нет оснований, он ранее не знал подсудимого и его оговаривать у потерпевшего нет оснований. К версии подсудимого о том, что потерпевшего ограбил знакомый по имени О, а он только сбыл похищенную дубленку, суд относится критически и расценивает как способ защиты, поскольку ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшего С у суда нет оснований Он ранее не знал подсудимого и его оговаривать у потерпевшего нет оснований. На очной ставке между С и Шаталовым, потерпевший С подтверждал, что Шаталов ударил его один раз в область брови, сам подозреваемый Шаталов не отрицал, что когда потерпевший уснул, он снял с его дубленку., в которой находились документы с деньгами в сумме 1000руб ( т.2, лд.114-116). У суда также нет оснований не верить свидетелям Ч и Н, чьи показания согласуются с показаниями потерпевшего С.
Действия подсудимого Шаталова по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.
По преступлению в отношении потерпевшего З действия подсудимого Шаталова также правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. 2 а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Шаталов незаконно, без разрешения потерпевшего, выставив окно в раме проник в дом З, откуда тайно похитил холодильник, которым затем распорядился по своему усмотрению, О причинении значительного ущерба потерпевшему свидетельствует стоимость похищенного холодильника, составляющая 7000руб., а также материальное и семейное положение потерпевшего, получавшего заработную плату около 5- 6 тыс. руб и имевшего на иждивении несовершенного ребенка
Доводы Шаталова о том, что он не проникал в дом с целью хищения через окно, суд находит неубедительными и опровергающимися оглашенными показаниями свидетеля К, не верить этим показаниям у суда нет оснований. Показания данного свидетеля подробные, последовательные, подтверждены на очной ставке с Шаталовым(л.д.217-220, т. 1), не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре. Показания Шаталова в суде и на следствии по данному преступлению являются непоследовательными и противоречивыми. Версия Шаталова о том, что на следствии он давал показания пьяный по мнению суда является несостоятельной, поскольку дополнительный свидетель- следователь А показала в суде, что она допрашивала в качестве подозреваемого Шаталова, показания он давал добровольно, в присутствии защитника, был в трезвом состоянии, перед допросом ему были разъяснены его процессуальные права и ст. 51 Конституции РФ. Ставить под сомнение объективность показаний свидетеля А у суда нет оснований. Шаталов в качестве подозреваемого на л.д.173-175, т1 пояснял, что был знаком с З, знал, что З уезжал на заработки, решил совершить у него кражу, позвал с собой К, выломали дверь, затем не помнит кто выбил окно в кухне, взял одеяло, постелил на подоконник и через окно вытащили холодильник.
Также суд считает доказанной вину подсудимого Шаталова в совершении им в отношении потерпевшего М разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Не доверять показаниям потерпевшего М, свидетелей М, М, М, Е у суда нет оснований, они ранее не были знакомы с Шаталовым, причин оговаривать его у них нет.
К версии подсудимого Шаталова о том, что он не угрожал потерпевшему ножом, завладел телефоном обманным путем и совершил мошенничество, суд относится критически, расценивает как способ защиты. Показания потерпевшего М и указанных свидетелей согласуются между собой, являются подробными и последовательными
Суд считает, что действия Шаталова по данному преступлению правильно квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ. Подсудимый из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества напал на потерпевшего М, при этом высказывал угрозу убийством, открыто завладел телефоном потерпевшего. Угроза, опасная для жизни или здоровья для потерпевшего была реальной, действительной и наличной, поскольку подсудимый вел себя агрессивно, был злой, в руках у него был нож..
По преступлению в отношении потерпевших Т и П государственный обвинитель в судебном заседании предложил обоим подсудимым исключить квалифицирующие признаки « группой лиц по предварительному сговору» и « с незаконным проникновением в жилище», как не нашедших своего подтверждения в суде, а также исключить из обвинения подсудимого Белова квалифицирующий признак « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.», как не нашедших подтверждения в суде, исходя из пояснений эксперта У.
Допрошенный в суде эксперт У пояснил, что от нанесенных трех ударов кулаком по лицу и голове потерпевшей Т маловероятно образование ушибленной раны теменной области головы слева, которая по признаку кратковременного расстройства здоровья, более вероятно, что данная ушибленная рана теменной области головы слева образовалась от ударов потерпевшей головой о стену. Ставить под сомнение объективность показаний эксперта у суда нет оснований.
В судебном заседании бесспорно установлено, что потерпевшую Т о стену ударил подсудимый Шаталов. Суд считает необходимым согласиться с позицией государственного обвинителя и исключить из обвинения подсудимым Шаталову и Белову квалифицирующих признаков «группой лиц по предварительному сговору» и « с незаконным проникновением в жилище», а также исключить из обвинения Белова квалифицирующий признак « с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.»,
Кроме того, государственный обвинитель предложил исключить из обвинения подсудимого Шаталова хищение ключей с чипом, стоимостью 160руб, рукавицы, стоимостью 90 руб, бижутерии: серег, стоимостью 70 руб. и серег, стоимостью 170руб, а из обвинения Белова исключить хищение денег в сумме 880руб, сотового телефона « Сименс», стоимостью 300руб с зарядным устройством, стоимостью 175руб и 6 пачек сигарет « Балканская звезда», стоимостью 60 руб. Суд считает необходимым исключить из обвинения Шаталова и Белова хищение указанных вещей.
Суд считает доказанной вину подсудимого Шаталова по данному преступлению, что он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Доказанной является также вина подсудимого Белова по данному преступлению в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.
Действия подсудимых по данному преступлению со ст. 162 ч. 1 УК РФ. Подсудимый Шаталов из корыстных побуждений, напал на потерпевших П и Т и применив к потерпевшим Т и П насилие, опасное для жизни и здоровья и угрозу применения такого насилия в отношении П, открыто завладел их имуществом, деньгами в сумме 880руб, телефоном « Сименс» с зарядным устройством, 6 пачками сигарет, всего на сумму 4115руб. Угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевший П воспринимал реально, поскольку Шаталов вел себя агрессивно, говорил П, что убьет его, если он не отдаст денег. Угроза для пожилого П была реальной, наличной, он боялся, что Шаталов может его убить, поскольку Шаталов нанес ему не менее 2-х ударов кулаком по лицу.
Подсудимый Белов из корыстных побуждений, напал на потерпевших П и Т и с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья открыто завладел их имуществом- ключом от квартиры с чипом, рукавицей, бижутерией, всего на сумму 490 руб. Угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевший П в отношении себя и жены воспринимал реально, поскольку Белов вел себя агрессивно, в руках держал кухонный нож, стоял с ним над Т, говорил, что в случае сопротивления зарежет потерпевших. Т и П, являются пожилыми людьми, угрозу убийством П в отношении жены и себя воспринимал реально, угроза была для них наличной, действительной., он боялся, что Белов действительно может их зарезать.
Не доверять показаниям потерпевших Т и П у суда нет оснований. К версии подсудимого Шаталова о том, что он не бил потерпевших в квартире, им не угрожал убийством, видел у потерпевшей Т кровь, кто ее бил не видел, похитил только телефон без зарядного устройства и деньги 800руб, а также к версии подсудимого Белова о том, что он только один раз кулаком по лицу и один раз пнул потерпевшую Т по телу, деньги не требовал, похитил только серьги, рукавицу, ключи с чипом не похищал, суд относится критически и данные версии расценивает как желание смягчить ответственность за содеянное.
На следствии подсудимые по данному преступлению давали противоречивые показания. Так, подозреваемый Шаталов пояснял, что видел как Белов в квартире ударил деда и женщину, слышал крик женщины, видел как Белов надел рукавицу на руку, в которой держал нож, стал требовать деньги. На трельяже он увидел документы, в которых были деньги 800руб. он их взял. Потом он увидел, что Белов взял с тумбочки сотовый телефон. с зарядным устройством.( т. 3, лд.55-62) В судебном заседании Шаталов не смог объяснить причину изменения данных показаний, заявил, что он не давал такие показания, его не допрашивали. Однако эти доводы опровергаются протоколом его допроса л.д.55-62, т. 3 и выпиской из журнала о выводке арестованных.
Подозреваемый Белов на предварительном следствии пояснял, что нанес женщине три удара по голове, от которых она упала и потеряла сознание Шаталов выволок деда в зал, наносил ему удары кулаком по лицу и телу, требовал деньги Он взял со стола нож для того, чтобы напугать деда. Видел, что женщина встала с пола, он ей кричал, что зарежет ее, если она встанет Видел, что Шаталов открывал стенки шкафы, сказал ему, чтобы он не оставлял отпечатки на ноже. В прихожей он увидел серьги, подумал, что они золотые, взял их, положил в карман. Затем нашел ключи от квартиры с чипом и тоже забрал их себе. Он видел., что на столе лежал телефон, но как его забрал Шаталов не видел, после этого они ушли( т. 3, л.д. 103-109)
Доводы Белова о том, что данные показания он давал, так как на него оказывал давление оперуполномоченный Я и еще два оперуполномоченных, фамилии которых он не знает, его привязывали к батарее, обещали отпустить под подписку, суд находит надуманными и не соответствующими действительности.
Дополнительный свидетель Я заявил в судебном заседании, что он на Белова никакого давления не оказывал и не видел, чтобы кто-то из оперативных работников оказывал психическое или физическое воздействие на него. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний данного свидетеля. Кроме того, показания на л.д 103-109, т. 3 подозреваемым Беловым были подписаны без замечаний, допрос производился в присутствии защитника, жалоб на незаконные действия сотрудников милиции от Белова не поступало.
При решении вопроса о возможности подсудимыми нести уголовную ответственность за совершенные преступления суд учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов Белов каким-либо психическим расстройством не страдает, у него имеются органические проявления энцефалопатии сложного генеза. Во время совершения правонарушений и в настоящее время признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими Белов не обнаруживал и не обнаруживает, находился в состоянии простого( не патологического) алкогольного опьянения. В настоящее время Белов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Белов не нуждается.( т.4, л.д.358-359.)
Подсудимый Шаталов также согласно заключению комиссии экспертов каким-либо психическим расстройством не страдает. Во время совершения правонарушений и в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности,( в том числе и патологического опьянения) не обнаруживал. В настоящее время Шаталов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Шаталов не нуждается.( т.4, л.д.360-361)
Суд данные заключения комиссии экспертов находит полными, мотивированными и не вызывающими сомнения в своей объективности и признает подсудимых Белова и Шаталова вменяемыми.
При решении вопроса виде и мере наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимых. Шаталов вину признал частично, в содеянном раскаялся, из мест лишения свободы и по месту жительства характеризуется с положительной стороны, за время нахождения в СИЗО на него тоже имеется положительная характеристика, работал, что подтверждается справкой( т.4, л.д.158), имеет брата инвалида и мать ветерана труда, частично возместил ущерб, суд учитывает состояние здоровья Шаталова, мнение потерпевших З, М, Т, которые не настаивают на суровом наказании. Данные обстоятельства суд учитывает в отношении Шаталова в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Преступления Шаталовым совершены при особо опасном рецидиве, в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений
Подсудимый Белов вину признал частично, в содеянном раскаялся, работал, по месту работы и из мест лишения свободы характеризуется положительно, суд учитывает состояние здоровья, подсудимого Белова, который страдает рядом серьезных, хронических заболеваний, потерпевшая Т не настаивала на суровом наказании, из СИЗО на Белова также имеется положительная характеристика, ущерб возместил. Данные обстоятельства в отношении Белова суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Преступление Беловым совершено при особо опасном рецидиве, в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений. В отношении обоих подсудимых в качестве отягчающего наказания обстоятельства в соответствии со ст. 6 3ч. 1 п « в» УК РФ суд признает совершения разбоя в отношении Т и П в составе группы лиц, так как они участвовали в совершении разбоя вдвоем без предварительного сговора.
Суд считает, что наказание подсудимым следует избрать в виде лишения свободы, назначить с соблюдением требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.
Поскольку в отношении Шаталова имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.09.2003 г. суд считает, что наказание Шаталову следует назначить в соответствии со ст. 79 ч.7 п. « в», ст. 70 ч. 1 УК РФ. Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.05.2009 г в отношении осужденного Шаталова О.И. подлежит исполнению самостоятельно.
В отношении Белова также имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.01.2004 г., суд считает, что наказание Белову следует назначить в соответствии со ст. 79 ч. 7 п. « в», ст. 70 ч.1 УК РФ.
Гражданские иски потерпевших С в сумме 7900руб. и М в сумме 4312 руб. подлежат удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, Шаталов данные иски признал в суде.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П РИ Г О В О Р И Л :
Признать Шаталова О.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162 ч.1 УК РФ ( в отношении потерпевших Т, П) и назначить ему наказание :
по ст. 162 ч. 1 УК РФ( в отношении потерпевших П, Т) в виде 6 лет лишения свободы без штрафа.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы без штрафа.
В соответствии ст. 79 ч 7 п. « в», ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 10.09.2003 г. и окончательно назначить Шаталову О.И. наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.. Срок наказания исчислять с 25.02.2009 г., зачесть в срок отбытия наказание время содержания под стражей с 15.11.2008 г. по 17. 11. 2008 г.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 26.05.2009 г в отношении осужденного Шаталова О.И. исполнять самостоятельно.
Признать Белова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 ч. 1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 21.01.2004 г и окончательно назначить Белову Е.Н. наказание в виде 7 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с 26.02. 2009 г.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным Шаталову О. И. и Белову Е.Н. оставить прежнюю заключения под стражу.
Взыскать с осужденного Шаталова О.И в возмещение ущерба,. в пользу С 7900оуб, в пользу М 4312 руб.
По вступлению приговора в законную силу вещественные нож и два окурка, находящиеся при уголовном деле- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: Абзалова Т.В