Дело №1-143
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 11 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.
подсудимого Войновского С.С.
защитника Мамонтовой А.А., представившей удостоверение №1023 и ордер №122 от 10.02.2011г.
при секретаре Чернявской М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Войновского С.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Войновский С.С. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Войновский С.С. <дата> около <данные изъяты>., находясь около <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто похитил, сорвав с головы М принадлежащую ему шапку из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив М материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Однако данное преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Войновский С.С. был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, похищенное изъято.
Подсудимый Войновский С.С. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ночью <дата> он шел домой по <адрес>, был в нетрезвом состоянии. Перед ним шел человек пьяный, и он решил похитить у него шапку, после чего сорвал с головы потерпевшего норковую шапку черного цвета и убежал во дворы домов, спрятался в подъезде дома. Минут через пять его задержали сотрудники милиции, доставили милицию, шапку изъяли. Согласен со стоимостью шапки в <данные изъяты> рублей. Понимает, что совершил преступление, но просит не лишать его свободы, так как у него <данные изъяты>.
Потерпевший М в судебном заседании пояснил, что <дата> он в <данные изъяты> возвращался домой ночью, шел пешком, время было около <данные изъяты>. Когда он проходил мимо домов <номер> и <номер> по <адрес>, то услышал, что кто-то подбежал к нему сзади. В это время почувствовал, как кто-то снимает с его головы шапку. Мимо него пробежал молодой человек, побежал во дворы домов. Он не успел что-то крикнуть мужчине, так как не ожидал этого. Он двинулся дальше и увидел патрульный автомобиль сотрудников милиции, рассказал им о случившемся, указал направление, в котором убежал мужчина. Сотрудники милиции направились в указанную им сторону и через несколько минут задержали молодого человека, на голове которого он увидел свою шапку. Шапка-ушанка из меха норки черного цвета. Шапку приобрел <данные изъяты>., стоимость шапки составляет <данные изъяты> рублей. Шапку ему вернули, исковых требований к подсудимому не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Из показаний свидетеля Ш., оглашенных в судебном заседании по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон, следует, что в судебном заседании пояснил, что он работает в <данные изъяты> <данные изъяты>. В ночь на <дата> он работал на маршруте <данные изъяты> <адрес>. Около <данные изъяты> их служебный автомобиль находился между домами <номер> и <номер> по <адрес>. В <данные изъяты> их экипаж увидел, как в их сторону от <адрес> направляется мужчина, который при этом о чем-то громко говорил, поднимал воротник куртки, закрывая голову. Мужчина им пояснил, что только что между домами <номер> и <номер> у него была похищена шапка из меха норки, после чего мужчина, похитивший у него шапку, убежал во дворы домов. Потерпевший описал мужчину и шапку. Он подбежал к указанному месту, осмотрел его. На улице выпал снег, на котором были отчетливо видны следы обуви. Следы вели к дому <номер> по тропинке и дальше к дому <номер> по <данные изъяты>, дальше к дому <номер> по <адрес>, а затем к дому <номер> по <адрес> ко второму подъезду. В подъезде он увидел молодого человека, у которого на голове была шапка-ушанка из меха норки черного цвета, похожие по описанию потерпевшего. На вопрос о том, что молодой человек делает в подъезде, тот ответил, что греется. Молодой человек был ими задержан и доставлен в 1 отдел милиции, где представился Войновским С.С.
Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившегося свидетеля, суд полагает, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью, так как подтверждается показаниями участников процесса, которые согласуются между собой, последовательны и не вызывают сомнений, письменными доказательствами по делу.
В деле имеются: постановление о возбуждении уголовного дела (л.д.1); протокол принятия устного заявления о преступлении (л.д.3); протокол осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.7-11), согласно которого объектом осмотра является прилегающая территория между домами <номер> и <номер> по <адрес>, где имеется тропинка и обнаружены следы обуви, ведущие к подъезду <номер> дома по <адрес>, с места происшествия изъят след обуви; протокол выемки шапки-ушанки норковой черного цвета у Войновского С.С. (л.д.18-19); протокол выемки левого кроссовка у Войновского С.С. (л.д.21-22); заключение эксперта <номер> от <дата> (л.д.29-31), согласно которого след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия по факту хищения у М, пригоден для идентификации, и по общим признакам оставлен левым ботинком, который изъят у Войновского С.С.; протокол осмотра предметов, объектом которого является кроссовок (л.д.58), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства (л.д.59); протокол предъявления для опознания шапки-ушанки норковой черного цвета М (л.д.60), в ходе которого потерпевший опознал свою шапку, которая была смотрена (л.д.61), признана вещественным доказательством (л.д.62) и возвращена потерпевшему (л.д.63,64- расписка потерпевшего).
Гос. обвинитель в судебном заседании изменил обвинение подсудимого в сторону смягчения путем переквалификации его действий со ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на открытое хищение чужого имущества (грабеж).
Учитывая в совокупности изложенные доказательства, которые суд признает в качестве допустимых и достаточных, суд считает доказанной вину подсудимого Войновского С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, поскольку судом установлено, что подсудимый из корыстных побуждений завладел не принадлежащим ему имуществом помимо воли собственника этого имущества, сознавая открытый характер своих действий, так как в момент хищения потерпевший видит, как он срывает с его головы шапку, однако подсудимый не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции на месте совершения преступления, похищенное у него было изъято.
На <данные изъяты> Войновский С.С. не состоит и вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений, а потому суд признает Войновского С.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступления, ни в судебном заседании подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Войновскому С.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен, исковых требований не заявлено, <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на строгом наказании для подсудимого. Суд также учитывает, что <данные изъяты>. Все вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд также учитывает, что преступление Войновский С.С. совершил в период испытательного срока в связи с условным осуждением. При таких обстоятельствах в соответствии со ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Вещественное доказательство- шапку-ушанку из меха норки черного цвета, переданную на хранение потерпевшему, следует оставить у потерпевшего при вступлении приговора в законную силу, кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела милиции УВД по <адрес>, подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Войновского С.С. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3- ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Войновскому С.С. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Войновскому С.С. не избирать, обязательство о явке отменить.
Согласно п.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный Войновский С.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного Войновского С.С. при вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по <адрес> по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия Войновского С.С. в колонию-поселение.
Вещественное доказательство- шапку-ушанку из меха норки черного цвета, переданную на хранение потерпевшему, следует оставить у потерпевшего при вступлении приговора в законную силу, кроссовок, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 отдела милиции УВД по <адрес>, подлежит уничтожению при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено кассационное представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Верно Судья:
А.Б. Турлюк