Дело № 1-846
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 08 декабря 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Медведева Л.В.
с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.
подсудимого Неудахина И.А.
защитника Собакиной Я.М., представившей удостоверение <номер> ордер <номер>
при секретаре Овчинниковой М.А.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Неудахина И.А.,
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Неудахин И.А. органами предварительного следствия обвиняется в том, что <дата>, около <номер> час. <номер> минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> гос.номер <номер>, принадлежащим ему на праве владения, с находящимся в салоне автомобиля пассажиром Б, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), обязывающих водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управление транспортным средством, лишенный по постановлению суда права управления транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге <адрес>-Полысаево, в сторону <адрес>, нарушив требования п.2.7 Правил, запрещающих управлять транспортным средством в состоянии опьянения. В районе поворота на совхоз «<данные изъяты>», в 106 метрах от знака «остановка по требованию», в зоне действия дорожного знака 3.24, ограничивающего максимальную скорость движения на участке автодороги до 60 км/ч, Неудахин И.А., нарушив требования п. 10.1 Правил, обязывающих водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, двигаясь со скоростью не менее 80 км/ч, не справился с управлением автомобилем и, в нарушение требований п.9.1 Правил, выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», <номер>, под управлением водителя Ю
В результате указанных нарушений Правил дорожного движения РФ, Неудахин И.П., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер <номер> причинил по неосторожности телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, гражданину Б, находящемуся в салоне автомобиля <данные изъяты> в качестве пассажира.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от <дата>, у гр. Б имели место следующие телесные повреждения: открытый перелом костей левой голени в средней трети со смещением, что обосновано наличием ран в области левой голени, отека и гематомы левой голени, данными рентгенограмм левой голени: <номер> от <дата>( определяется перелом средней трети обеих костей голени со смещением отломка большеберцовой кости кзади на корковый слой; отломка малоберцовой кости кзади на 3\4 диаметра, кнутри на 1\2 диаметра), данными рентгенограмм <номер> от <дата>, <номер> от <дата> Ушибленные раны в области в области головы, множественные ссадины головы, конечностей.
Данные телесные повреждения возникли от воздействий твердых тупых предметов, каковыми могут быть выступающие части салона легкового автотранспорта, возникли, в условиях дорожно-транспортного происшествия и, в срок, возможно указанный в обстоятельствах дела из постановления и в медицинских документах, т.е. <дата>.
Открытый перелом левой большеберцовой кости левой голени вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1\3 (более тридцати процентов), независимо от исхода и расценивается как тяжкий вред здоровью.
Остальные телесные повреждения составляют комплекс автодорожной травмы и отдельно по тяжести вреда здоровью не расцениваются.
Подсудимый Неудахин И.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Неудахиным И.А. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства
Прокурор на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, потерпевший Б на применение особого порядка принятия судебного решения согласен, исковые требования не заявил, просил не наказывать подсудимого строго, рассмотреть дело в его отсутствие.
Обвинение в отношении подсудимого Неудахина И.А. по ч.2 ст.264 УК РФ в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией по ч. 2 ст.264 УК РФ составляет 3 года лишения свободы.
При решении вопроса о способности Неудахина И.А. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки Ленинск-Кузнецкого психоневрологического диспансера (л.д.47), Неудахин И.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Неудахина И.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания подсудимому Неудахину И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд также учитывает, что подсудимый Неудахин И.А. вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, суд учитывает отсутствие по делу ущерба, а также то, что подсудимый Неудахин И.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, кроме того суд учитывает и то, что потерпевший Б просит суд строго Неудахина И.А. не наказывать.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить Неудахину И.А. наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Неудахина И.А. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Неудахина И.А. наказание следует считать условным.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317, УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Неудахина И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год.
Лишить Неудахина И.А права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
Обязать Неудахина И.А. встать на учет и являться на ежемесячную регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, а также не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Меру пресечения Неудахину И.А. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: подпись.
Верно.
Судья - Медведева Л.В.