Дело № 1-106/2011 (№ 09130909)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 08 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого горсуда Кемеровской области Лозгачева С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.,
с участием прокурора Симоновой А.А.,
защитника – адвоката Митевой С.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Николаева Ю.Н., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Николаев Ю.Н. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
Николаев Ю.Н., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя свой преступный умысел, 30.03.2009года в период с 06 часов 30 минут до 09 часов 00 минут с целью тайного хищения чужого имущества, путем разбития стекла в окне пристройки, через окно незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем А. откуда, из корыстных побуждений, тайно похитил из спальни с пола имущество: сумку хозяйственную - материальной ценности не представляет и инструмент: угло-шлифовальную машинку стоимостью 2500рублей, дисковую пилу стоимостью 6000 рублей, перфоратор в комплекте с патронами и сверлами стоимостью 5000рублей, шлифовальную машинку стоимостью 1000 рублей, штангенциркуль стоимостью 200рублей,бур- сверло по дереву стоимостью 230рублей, диск для пилы 1шт. по цене 200рублей, диск для резки металла 1шт. по цене 20рублей, диск для шлифовки металла 1шт. по цене 20рублей, принадлежащие А. а затем, разбив стекло в окне в кухне, вынес через окно из указанного дома сумку с похищенным инструментом, похитив имущество на общую сумму 15170рублей, чем причинил потерпевшему А. значительный материальный ущерб в размере 15170рублей. После чего Николаев Ю.Н. скрылся с места совершенного преступления, распорядившись в последствии похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно продал похищенный инструмент у <адрес> гр. М. за 2800рублей.
Подсудимый Николаев Ю.Н. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевший А. - согласно заявлению (л.д.118), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Николаева Ю.Н. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, составляет 6 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Николаев Ю.Н. <данные изъяты>, в настоящее время жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, в связи с чем, суд считает Николаева лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, <данные изъяты>.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст.
Оснований для применения в отношении Николаева Ю.Н. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа.
Судом установлено, что Николаев Ю.Н. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, совершил преступление до вынесения указанного приговора, а потому окончательное наказание Николаеву должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Николаев Ю.Н. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: угло-шлифовальную машинку, дисковую пилу, шлифовальную машинку, штангенциркуль, бур-сверло по дереву, 3 диска, хранящиеся у А., - оставить по принадлежности у собственника.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Николаева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Николаеву Ю.Н. <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Николаеву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу <данные изъяты>
Срок наказания исчислять с момента вынесения настоящего приговора, то есть с 08.02.2011 года, зачесть в отбытый срок наказания время содержания Николаева Ю.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в период с <дата> до <дата>, и время отбытия им наказания по приговору Мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, то есть с <дата> до <дата>.
Приговор Мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства – угло-шлифовальную машинку, дисковую пилу, шлифовальную машинку, штангенциркуль, бур-сверло по дереву, 3 диска, хранящиеся у А., - оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева