Дело № 1-117/2011 (10131983)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 14 февраля 2011года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
защитника-адвоката Корнева К.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Точнова Д.В.
<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого <дата> Ленинск-Кузнецким районным судом по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Точёнов Д.В., имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, реализуя свой преступный умысел, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Точёнов Д.В. <дата> около 20 часов 45 минут, находясь на крыльце здания автостанции, расположенного по <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к К, и реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком в живот К, причинив потерпевшему побои. После чего Точёнов Д.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, открыто похитил из кармана куртки К, сотовый телефон «Самсунг GT - С 3010», стоимостью 2690 рублей, без сим-карты, принадлежащий К, причинив потерпевшему К материальный ущерб на общую сумму 2.690 рублей. С похищенным имуществом Точёнов Д.В. скрылся с места преступления, распорядившись им по собственному усмотрению
Подсудимый Точёнов Д.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Защитник подсудимого адвокат Корнев К.В. ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевший К в письменном заявлении выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении подсудимого не настаивал (л.д. 68).
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Обвинение, предъявленное Точёнову Д.В., с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ – семь лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому Точёнову Д.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, просившего сурово не наказывать.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, суд не находит оснований к избранию Точёнову Д.В. наказания иного чем связанного с лишением свободы, поскольку считает, что исправление его вне мест лишения свободы не возможно. Испытательный срок по приговору Ленинск-Кузнецкого районного суда от <дата> должен быть отменен в силу ст.70 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ нет, поскольку исключительных обстоятельств по делу не установлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Точнова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья Ромасюк А.В.