Дело №1-115
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Тимонина А.Ю.
подсудимого Гологуз Е.В.
защитника Поповой С.А., представившей удостоверение №967 и ордер №812 от 03.11.2010г.
при секретаре Чернявской М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Гологуз Е.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гологуз Е.В. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Гологуз Е.В. <дата> в <данные изъяты> в целях хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес>, убедившись, что хозяева <адрес> по вышеуказанному адресу отсутствуют, путем выставления оконной рамы <адрес>, незаконно проник в вышеуказанный <данные изъяты>, являющийся жилищем И., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил из спальни с кресла музыкальный центр «<данные изъяты>» в комплекте с колонкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, из шкафа циркулярку «<данные изъяты>» в комплекте с документами, стоимостью <данные изъяты> рублей, с кресла покрывало, материальной ценности не представляет, всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее И., причинив И значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Гологуз Е.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Гологуз Е.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая И в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствии, исковых требований нет, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гологуз Е.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает, <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен, исковых требований не заявлено, потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания для подсудимого, суд учитывает <данные изъяты>. Все вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств не установлено.
Суд также учитывает, что преступление Гологуз Е.В. совершил в период испытательного срока в связи с условным осуждением. При таких обстоятельствах в соответствии со ч.1 ст.6 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа либо в виде ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу, следует оставить у потерпевшей И.
Исковых требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гологуз Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер> <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию Гологуз Е.В. назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гологуз Е.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда и срок наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок наказания Гологуз Е.В. отбытое им наказание по приговору от <дата> в колонии-поселении с <дата> по <дата>.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, при вступлении приговора в законную силу,- оставить у потерпевшей И.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Верно Судья: А.Б. Турлюк