Дело № 1-114/2011 (10131857)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
подсудимого Данилова С.В.,
защитника-адвоката Якушина А.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
15 февраля 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком
материалы уголовного дела в отношении:
Данилова С.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Данилов С.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
27.09.2010 г. около 14.00 часов Данилов С.В., находясь в <адрес>, расположенном по <адрес>, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавший на диване в зале <адрес>, сотовый телефон «Нокия 6300» в комплекте с флеш-картой на 1ГБ, принадлежащий Э., стоимостью 5000 рублей, находившуюся в нем сим-карту «Теле-2» стоимостью 100 рублей, причинив тем самым Э. значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. С похищенным имуществом Данилов С.В. скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Данилов С.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая Э., согласно имеющегося в материалах дела заявлению (л.д.68), защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Данилова С.В. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился подсудимый Данилов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, составляет 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Данилов С.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Данилова лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно, работал, не имеет кого-либо на своем иждивении.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, молодой возраст, работал, положительную характеристику, возмещение причиненного материального ущерба, поскольку похищенный телефон был изъят и возвращен потерпевшей, на сумму не возмещенного ущерба потерпевшей иск заявлен не был.
Оснований для применения в отношении Данилова С.В. ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, в целях исправления подсудимого, а так же для предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом требований ст.158 ч.2 УК РФ, в виде ограничения свободы.
Судом установлено, что Данилов С.В. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, от <дата>, и приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, в соответствии с ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Данилову подлежит назначению по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ Данилов С.В. подлежит направлению для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокия 6300», хранящийся у Э., - оставить по принадлежности у собственника.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Данилова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить в виде <данные изъяты> лишения свободы не отбытую часть наказания, назначенного Данилову С.В. приговором мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка <номер> <адрес>, от <дата>, частично присоединить в виде <данные изъяты> лишения свободы не отбытую часть наказания, назначенного Данилову С.В. приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>, окончательно к отбытию назначить Данилову С.В. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Данилову С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному Данилову С.В. исчислять с <дата>.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон «Нокия 6300», хранящийся у Э., - оставить по принадлежности у собственника.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева