Дело №1-173
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.
подсудимого Волик И.Н.
защитника Белоусовой С.Н., представившей удостоверение №42/50 и ордер №778 от 08.01.2011г.
при секретаре Пузиковой О.
а также потерпевшей Ш.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Волик И.Н., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Волик И.Н. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Волик И.Н. <дата> в вечернее время, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем надавливания на входную дверь, повредив ригель замка, открыл входную дверь данного дома, и с целью хищения чужого имущества умышленно, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем Ш., откуда Волик И.Н. из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил имущество Ш.: из комнаты: стиральную машинку «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, из кухни с отопительной печи: алюминиевый бак, емкостью <данные изъяты> литров, стоимостью <данные изъяты> рублей, плиту, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу топки, стоимостью <данные изъяты> рублей, дверцу поддувала, стоимостью <данные изъяты> рублей, из шифоньера в комнате тайно похитил: жилет кожаный черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с пола комнаты тайно похитил: трубу металлопластик в количестве <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 метр, на сумму <данные изъяты> рублей, всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Ш. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, являющийся для потерпевшей Ш. значительным материальным ущербом. Похитив имущество, Волик И.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Волик И.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает, ущерб ей частично возмещен, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей, но иск она не заявляет, поскольку подсудимый обещал добровольно возместить ей ущерб.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Волик И.Н. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
На учете в <данные изъяты> Волик И.Н. <данные изъяты>, сомнений во вменяемости Волик И.Н. в отношении инкриминируемого ему деяния у суда не возникло, а потому суд признает Волик И.Н. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступления, ни в судебном заседании подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, характеризуется удовлетворительно, состоит в фактических брачных отношениях, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, ущерб частично возмещен, исковых требований нет, подсудимый согласен возместить оставшийся ущерб потерпевшей, суд учитывает <данные изъяты> подсудимого. Все вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Явку с повинной Волик И.Н. суд учитывает в качестве доказательства его вины в инкриминируемом ему деянии, а также в качестве смягчающего обстоятельства. Однако суд учитывает, что в действиях Волик И.Н. имеет место опасный рецидив преступлений согласно ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Однако, суд считает, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или в виде ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей Ш. при вступлении приговора в законную силу.
Исковых требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Волик И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Волик И.Н. оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Обязать Волик И.Н. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрационные отметки ежеквартально. Обязать Волик И.Н. в течение <данные изъяты> месяцев возместить потерпевшей Ш. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей Ш. при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Верно Судья А.Б. Турлюк