Дело №1-192
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 21 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.
подсудимого Валишева И.Б.
защитника Архиповой О.С., представившей удостоверение №1148 и ордер №863 от 01.11.2010г.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Валишева И.Б., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, <данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Валишеву И.Б. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Валишев И.Б. <дата> около <данные изъяты>., находясь в <адрес> в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумки, расположенной на кресле в спальной комнате, похитил: цепь из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, кулон из металла желтого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитив на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее С., причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом, Валишев И.Б. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Валишев И.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая С в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке, на строгом наказании подсудимого не настаивает, исковых требований не имеет.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Валишева И.Б. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Валишев И.Б. <данные изъяты> (л.д.56), однако вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений, а потому суд признает Валишева И.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступления, ни в судебном заседании подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, юридически не судимый, характеризуется положительно, работает по найму, ущерб возмещен, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, исковых требований нет. Все вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств нет.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде в виде ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей С. при вступлении приговора в законную силу.
Исковых требований не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Валишева И.Б. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валишеву И.Б. оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Обязать Валишева И.Б. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрационные отметки ежемесячно.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей С при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Верно.
Судья: А.Б. Турлюк