Дело №1-183
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 24 февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Симоновой А.А.
подсудимого Самусенко А.С.
защитника Шипицыной Л.Г., представившей удостоверение №562 и ордер №122 от 22.02.2011г.
при секретаре Кель О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Самусенко А.С., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Самусенко А.С. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Самусенко А.С. <дата> в дневное время, находясь во дворе школы <номер> по <адрес> в <адрес>, с целью временного пользования взял сотовый телефон у К., после чего уехал в район «<данные изъяты>» по <адрес>, где на почве внезапно возникшего умысла тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой, стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитив имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее К., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Самусенко А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Самусенко А.С. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Самусенко А.С. <дата> около <данные изъяты>., находясь в <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кошелька, находившегося в сумке, которая находилась на журнальном столике в зальной комнате, похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие К причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Самусенко А.С. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Самусенко А.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, вопрос о наказании подсудимого оставляет на усмотрение суда, просит взыскать с подсудимого в ее пользу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Самусенко А.С. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
<данные изъяты> Самусенко А.С. <данные изъяты>, сомнений во вменяемости Самусенко А.С. в отношении инкриминируемых ему деяний у суда не возникло, а потому суд признает Самусенко А.С. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступлений, ни в судебном заседании подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого, ущерб частично возмещен, подсудимый признает исковые требования потерпевшей и согласен возмещать ей материальный ущерб, суд также учитывает <данные изъяты>. Все вышеуказанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Суд также учитывает, что в действиях Самусенко А.С. имеет место рецидив преступлений согласно ст.68 ч.2 УК РФ.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Однако суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.
Суд считает, что гражданский иск потерпевшей К о взыскании с Самусенко А.С. в ее пользу <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей К при вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Самусенко А.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (деяние от <дата>) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (деяние от <дата>) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания определить Самусенко А.С. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Самусенко А.С. оставить прежней- в виде подписки о невыезде.
Обязать Самусенко А.С. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрационные отметки ежемесячно.
Взыскать с Самусенко А.С. в пользу потерпевшей К <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей К при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна
Судья: А.Б. Турлюк