Дело №1-911
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 23 декабря 2010г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Коневой С.А.
подсудимого Клячина И.В.
защитника Просвиркиной А.В., представившей удостоверение №509 и ордер от 29.09.2010г.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Клячина И.В., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, зарегистрированного по <адрес> в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Клячин И.В. обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
Клячин И.В. в период с <данные изъяты>. <дата> до <данные изъяты>. <дата>, в целях хищения чужого имущества пришел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где с помощью найденного во дворе вышеуказанного дома металлического прута выставил оконные рамы в окне спальни, после чего незаконно проник в <адрес>, являющийся жилищем З откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество З: ДВД плеер ВВК с пультом дистанционного управления к нему, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который стоял в тумбочке в спальне, ДВД диск, стоимостью <данные изъяты> рублей, который находился в ДВД, комплект, состоящий из сабвуфера и двух акустических колонок, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которые стояли на той же полке, что и ДВД, микроволновую печь «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, которая стояла на столе на кухне, всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей З значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Клячин И.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Клячин И.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З в судебное заседание не явилась, от нее имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в ее отсутствие, исковых требований нет, на строгом наказании не настаивает.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Клячина И.В. правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, работает <данные изъяты>, ущерб потерпевшей возмещен, положительно характеризуется, <данные изъяты>, потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
При таких обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств не установлено.
Оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу: ДВД ВВК, диск к ДВД, ПДУ к ДВД, сабвуфер и две колонки, СВЧ печь «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей при вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Клячина И.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Клячину И.В. оставить в виде подписки о невыезде.
Обязать Клячина И.В. встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию и являться на регистрационные отметки ежеквартально.
Вещественные доказательства по делу: ДВД ВВК, диск к ДВД, ПДУ к ДВД, сабвуфер и две колонки, СВЧ печь «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Верно. Судья: А.Б. Турлюк