Дело № 1- (09650192)ПРИГОВОР Именем Российской Федерацииг.Ленинск-Кузнецкий 17 декабря 2010 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
защитников-адвокатов: Якушина А.В., Собакиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Колядкого А.Д., <данные изъяты>
Матросова П.О. <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колядный и Матросов совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применения насилия опасного для жизни и здоровья, а Матросов и с угрозой применения такого насилия при следующих обстоятельствах:
09.12.2008 года около 19 часов Колядный предложил Матросову совершить в отношении кого-либо открытое хищение чужого имущества, Матросов П.О. ответил согласием. 09.12.2008 г. около 19 часов 15 мин. Колядный и Матросов с целью хищения чужого имущества, группой лиц проходили мимо <адрес>, где Колядный А.Д., увидев у проходившего мимо них С. в ушах наушники, сообщил, что у С. имеется сотовый телефон, на что Матросов П.О. сказал Колядному А.Д., чтобы тот догнал С. и применил к нему насилие. После чего Колядный А.Д. и Матросов П.О. группой лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья напали на С., а именно: Колядный А.Д. догнал, идущего впереди С., сзади схватил его за воротник куртки, потянул его на себя и нанес С. удар правой ногой в лицо, отчего тот упал на землю, после чего, Колядный А.Д. и подошедший к нему Матросов П.О., группой лиц с применением насилия опасного для жизни и здоровья, имея единый умысел на завладение имуществом, принадлежащего С., стали наносить удары ногами и кулаками по лицу и различным частям тела потерпевшему С., лежащего на земле, совместно нанеся ему не менее 30 ударов, причинив С. следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый тройной перелом нижней челюсти на уровне подбородочного бугра, угла справа и суставного отростка слева, кровоподтеки век глаз, кровоизлияния в белочные оболочки глазных яблок, кровоподтеки на уровне нижней челюсти, которые в совокупности расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его (временная утрата общей трудоспособности сроком более 3 недель), возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов). Кровоподтек боковой поверхности груди слева, который образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета, не сопровождался кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, расценивается как не причинивший вреда здоровью, относящийся к побоям. После чего Колядный А.Д. из кармана спортивных брюк С. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», бело-синего цвета, слайдер, стоимостью 3000 рублей, с сим-картой «Билайн», не представляющей ценности. А Матросов П.О., в результате эксцесса исполнителя, достав имеющийся при себе нож, выйдя за пределы достигнутой договоренности с Колядным А.Д., направленной на открытое хищение имущества у С. с применением насилия, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, подставил лезвие ножа к груди С., который данные действия Матросова П.О. воспринял реально, как угрозу, опасную для жизни и здоровья, после чего Матросов П.О. из кармана куртки С. открыто похитил сотовый телефон «<данные изъяты>, раскладной, в корпусе серебристого цвета, IMEI: <номер>, стоимостью 1000 рублей с сим-картой «Теле-2», не представляющей ценности, и деньги в сумме 400 рублей, а также кожаную куртку, стоимостью 1000 рублей. В результате разбойного нападения на С., Колядный А.Д. группой лиц с Матросовым П.О., совместно, из корыстных побуждений, похитили, принадлежащие С. имущество и деньги на общую сумму 5400 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 5400 рублей. После чего гр. Колядный А.Д. и Матросов П.О. с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При решении вопроса о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства его совершения, поведение подсудимых во время и после совершения преступления, а также данные о личности подсудимых и какое влияние окажет назначенное наказание, на исправление подсудимых и условия жизни их семей, удовлетворительную характеристику в отношении Матросова со стороны участкового инспектора.
В качестве смягчающих обстоятельств учитывает, что Матросов на момент совершения преступления не судим, вину признал частично, по месту жительства и работы характеризуется положительно, работает, добровольно возместил материальный ущерб, частично компенсировал моральный, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве смягчающего вину обстоятельства в отношении Колядного, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с предыдущего места отбытия наказания, а так же в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию Матросова.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении Колядного и Матросова, суд признает совершения ими преступления в группе лиц.
В качестве отягчающего вину обстоятельства в отношении Колядного, суд признает совершение преступление при рецидиве, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ст.62 УК РФ не имеется.
По мнению суда, Колядный и Матросов заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая влияние наказания на исправление виновных, условия жизни их семьи Колядному и Матросову считает, что им необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
С учетом материального положения подсудимых, исходя из принципа справедливости и материального положения виновных, суд считает не целесообразным назначать Колядному и Матросову дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде штрафа.
Судом установлено, что Колядный, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания по приговору Кемеровского областного суда Кемеровской области от <дата>, в связи с чем, согласно ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Колядному подлежит назначению по совокупности приговоров.
Гражданский иск С. удовлетворить частично, в соответствии со ст. ст. 151, 1064, 1083, 1085, 1099-1101 ГК РФ, с учетом вины каждого из подсудимых, исходя из их материального положения, требований разумности и справедливости, с учетом того, что С. причинен вред здоровью средней тяжести, у него имеются последствия в виде затруднения речи после травмы и болевой синдром, и поскольку материальный ущерб подтвержден документально и признан подсудимыми, подлежит взысканию солидарно с Колядкого А.Д. и Матросова П.О. в сумме 11480 рублей, судебные издержки за составление искового заявления с Колядкого А.Д. 500 рублей и компенсацию морального вреда с Матросова П.О. в сумме 50000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колядкого А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ) и назначить наказание в виде <данные изъяты>.
На основании ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Колядному А.Д. по приговору Кемеровского областного суда Кемеровской области от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Колядному А.Д. наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Колядному А.Д. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания Колядному А.Д. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания Колядному А.Д. время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> включительно.
Признать Матросова П.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ) и назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Матросову П.О. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания Матросову П.О. исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбывания наказания Матросова П.О. время содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> включительно.
Приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> в отношении Матросова П.О. исполнять самостоятельно.
Вещественны доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу <данные изъяты> (т.1 л.д.203).
Гражданский иск С. удовлетворить частично, взыскать в его пользу солидарно с Колядкого А.Д. и Матросова П.О. материальный ущерб причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда с Матросова П.О. в сумме <данные изъяты>, судебные расходы за составление искового заявления <данные изъяты> с Колядкого А.Д., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Верно
Судья: С.В. Лозгачева