Дело №1-785
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 19 октября 2010 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ленинска-Кузнецкого Симоновой Г.С.
подсудимого Лучшева П.А.
защитника Собакиной Я.М., представившей удостоверение №1026 и ордер №182 от 13.09.2010г.
при секретаре Пузиковой О.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Лучшева П.А., родившегося <дата> в <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лучшеву П.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Лучшев П.А. <дата> около <данные изъяты>., находясь на <адрес>, в целях тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему Л., припаркованному у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя принесенный с собой нож, взломал замок на водительской двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Л., а именно: автомобильную аудиомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Л значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лучшев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Лучшеву П.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Лучшев П.А. <дата> около <данные изъяты>., находясь на <адрес>, в целях тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему <данные изъяты>., припаркованному у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, используя принесенный с собой нож, взломал замок на водительской двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: автомобильную аудиомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лучшев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того, Лучшеву П.А. предъявлено обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи) с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Лучшев П.А. <дата> около <данные изъяты>., находясь на площади имени <адрес>, в целях тайного хищения чужого имущества подошел к автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему К., припаркованному напротив магазина «<данные изъяты>», действуя из корыстных побуждений, используя принесенный с собой нож, взломал замок на водительской двери, после чего проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее К., а именно: автомобильную аудиомагнитолу «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Лучшев П.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Лучшев П.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Л., К., Г в судебное заседание не явились, от них имеются заявления о согласии на рассмотрение дела в особом порядке в их отсутствие, исковых требований не имеют. Вопрос о наказании подсудимого потерпевшая Г оставляет на усмотрение суда, потерпевшие Л и К просят наказать по всей строгости закона.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Лучшева П.А. правильно квалифицированы по ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый Лучшев П.А. <данные изъяты> (л.д.184), однако вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений, и суд признает Лучшева П.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний, так как жалоб на психическое здоровье ни на момент совершения преступлений, ни в судебных заседаниях подсудимый не заявлял, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно ситуации.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также данные о личности подсудимого, который молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, работал на момент совершения преступлений, <данные изъяты>, потерпевшая Г не настаивает на строгом наказании для подсудимого, исковых требований у потерпевших нет, суд учитывает явку с повинной подсудимого по эпизоду от <дата>, а потому наказание ему должно быть назначено с учетом правил ст.62 ч.1 УК РФ. Указанные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание.
Суд также учитывает, что преступление Лучшев П.А. совершил в период испытательного срока в связи с условным осуждением. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы.
Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить у потерпевших при вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Лучшева П.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по деянию от <дата>) в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Лучшеву П.А. наказание в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Лучшеву П.А. наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Лучшеву П.А. оставить прежней- в виде заключения под стражей. По прибытию к месту отбывания наказания- в колонию-поселение, меру пресечения Лучшеву П.А. в виде заключения под стражей- отменить. Зачесть Лучшеву в срок наказания время содержания его под стражей и срок наказания исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшим, следует оставить у потерпевших при вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, и поручать осуществление своей зашиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья-подпись.
Копия верна
Судья: А.Б. Турлюк