Дело № 1-78
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Ивановой И.М.
адвоката Мамонтовой А.А. –
<данные изъяты>
потерпевших К, Б
подсудимого Филимонова В.О.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 20.01.2010 г.
материалы уголовного дела в отношении:
Филимонова В.О., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.162 ч.1,162ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Филимонов В.О. дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.
02.10.2010 г. около 19.45 часов подсудимый Филимонов, находясь у магазина <адрес>, увидев проходящую по дороге ранее не знакомую ему К, с целью хищения чужого имущества путём разбойного нападения достал из кармана куртки фрагмент металлического шампура и напал на К, при этом выставил фрагмент металлического шампура перед собой, таким образом угрожая К насилием, опасным для жизни или здоровья, требуя при этом передать ему деньги и золотые изделия. К, воспринимая данную угрозу как реально опасную для её жизни или здоровья, передала Филимонову серьги серебряные и кольцо обручальное золотое. Таким образом, Филимонов открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья похитил у К серьги серебряные стоимостью 641 рубль, кольцо обручальное золотое стоимостью 2000 рублей, принадлежащие К, всего похитил имущества на сумму 2641 рубль. С похищенным имуществом Филимонов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
12.10.2010 г. около 12.30 часов подсудимый Филимонов, находясь возле <адрес>, с целью завладения чужим имуществом путём разбойного нападения, увидев проходящую по дороге ранее не знакомую емй Б, с целью сломить волю Б на сопротивление достал из кармана куртки фрагмент металлического шампура, который направил в сторону Б, таким образом угрожая ей насилием опасным для жизни или здоровья, из корыстных побуждений напал на Б, требуя при этом передать ему деньги и золотые изделия. Б, воспринимая данную угрозу как реально опасную для её жизни или здоровья, сняв с цепочки на шее золотой кулон, передала его Филимонову. Таким образом Филимонов открыто, из корыстных побуждений, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья похитил у Б золотой кулон стоимостью 2368 рублей, принадлежащий Б. С похищенным имуществом Филимонов скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Филимонов признал вину полностью, пояснил, что в начале октября 2010 г. в вечернее время он находился в районе магазина <данные изъяты>, ему на встречу шла К, поблизости никого не было. Тогда он решил воспользоваться моментом и похитить у К ее имущество, так как нуждался в деньгах. Он достал из кармана куртки фрагмент металлического шампура и держал его в левой руке перед собой, чтобы напугать К. Он сказал К, чтобы она сняла серьги, которые он увидел у нее. Он видел, что К была испугана. Она сняла с ушей серебряные серьги и передала ему. После этого он увидел у К золотое обручальное кольцо и сказал ей, чтобы она отдала его ему. К сняла кольцо и передала ему. Серьги серебряные он продал таксисту за 100 рублей, кольцо сдал в ломбард по <адрес> за сумму около 1000 рублей. 12.10.2010 г. около 13.00 час он шел по <адрес> и увидел Б. Поблизости никого не было, и он решил похитить какое-нибудь имущество у Б, так как нуждался в деньгах. Чтобы напугать Б, он достал из кармана фрагмент металлического шампура, вытянув его вперед по направлению к туловищу Б, и сказал Б, чтобы она дала ему деньги. Б сказала, что денег у нее нет. Тогда он сказал, чтобы она сняла с себя серьгу. Б сняла с себя золотой кулон в виде иконы и передала его ему. Данный золотой кулон он сдал в ломбард за 504 руб. Исковые требования потерпевших признаёт, в содеянном раскаивается. Совершил преступления, т.к. некоторое время употреблял наркотики. В настоящее время наркотики не употребляет и заверяет суд, что встал на путь исправления.
При проверке показаний Филимонова на месте он подтвердил свои признательные показания о совершении разбойного нападения в отношении К, ранее данные на предварительном следствии (л.д.20-21,58-59).
Кроме личного признания, вина подсудимого полностью подтверждается и другими доказательствами – явкой Филимонова с повинной по эпизоду от 02.10.2010 г., показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.
Так, потерпевшая К показала, что 02.10.2010 г. около 19.45 час у магазина <данные изъяты> к ней подошел Филимонов, достал какой-то длинный узкий металлический предмет, и держа его в руке, спросил, есть ли у неё золото. Она испугалась за свою жизнь, т.к. рядом никого не было, и она думала, что Филимонов может ударить её металлическим предметом и причинить вред её жизни или здоровью, поэтому она отдала ему золотые серьги. Филимонов потребовал снять кольцо. Она сняла и отдала Филимонову обручальное кольцо. Серьги серебряные стоимостью 641 рублей. Кольцо обручальное золотое стоимостью 2000 рублей. Просит взыскать с подсудимого 2641 руб.
Показания потерпевшей К соответствуют её показаниям в ходе предварительного следствия, которые она также подтверждала на очной ставке с Филимоновым В.О. (л.д.5,119,150).
Показания свидетелей В, Е, ВИ, ранее данные ими на предварительном следствии, оглашены судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.
Свидетель В показала, что 13.10.2010 г. около 17.00 час в УВД по г.Ленинску-Кузнецкому она присутствовала при проведении проверки показаний на месте в качестве понятого. Филимонов указал на адрес: <адрес>, то есть магазин <данные изъяты>, где он, увидев проходящую женщину, подобрал с земли металлический прут и, держа его в руках, похитил ее имущество: серьги серебряные и золотое кольцо(л.д.100-101).
Свидетель Е, показала аналогично свидетелю В(л.д.102-103).
Согласно протоколам выемки и осмотра, у К изъята бирка от серебряных серег (л.д.122, 123), на бирке имеется текст «серебро 925», «Масса изд. 3,4 гр.», «цена за 1 гр. 189», «цена изд. 641 р.» (л.д.124-125).
Свидетель ВИ показала, что 04.10.2010 г. ломбардом был оформлен договор купли-продажи <номер> от 04.10.2010 г., по которому Филимонов В.О., проживающий по <адрес>, сдал в скупку, то есть без дальнейшего выкупа, изделие из золота - кольцо обручальное. За данное изделие ему было выплачена сумма в размере 1300 рублей. (л.д.132-133).
Согласно протоколам выемки и осмотра, у ВИ изъят договор купли-продажи <номер> от 04.10.2010г. (л.д.134, 135), в договоре указано продавцом Филимонов В.О., предмет договора - кольцо обручальное, количество: 1 г, цена: 1300,00; сумма: 1300,00, сумма договора: 1300,00(л.д.136-137).
Согласно протоколам выемки и осмотра от 13.10.2010 г., у Филимонова В.О. изъят фрагмент металлического шампура, длиной 184 мм., толщиной 1 мм., шириной 10 мм. Данный фрагмент имеет ручку витую, конец которой загнут в форме кольца. Ручка длиной 114мм., вторая часть прямая, вогнута посередине вовнутрь вдоль всей длины, длиной 70 мм (л.д.55,56-57,71-73).
В ходе предъявления предмета для опознания К опознала фрагмент металлического шампура с загнутой в форме кольца ручкой, указав на данный предмет, как на предмет, которым 02.10.2010г. Филимонов В.О. угрожал ей при совершении хищения ее имущества (протокол л.д. 147-148.)
Потерпевшая Б показала, что <дата> около 12.30 час на пересечении <адрес> её окликнул Филимонов В.О., у него в руке был предмет в виде металлического прута, один конец которого был загнут, а второй заострен. Филимонов держал этот предмет острием в ее сторону, направив ей в грудь, на расстоянии около 20 см от ее груди. Увидев данный предмет, она испугалась, что Филимонов может ударить её металлическим предметом, т.к. она его не знала и не знала, чего от него можно ожидать. Людей рядом не было, и ей неоткуда было ожидать помощи. Филимонов потребовал у неё деньги, сказав, что это ограбление. Она сказала, что у нее нет денег и показала пустой кошелек, сказала, что она беременна, после чего он опустил металлический предмет. Филимонов потребовал снять серьгу или чтобы она дала ему хоть что-нибудь. Тогда она сняла с цепочки золотую подвеску в виде иконки и отдала ее Филимонову. После это он ушел в сторону <адрес>, а она пошла домой. Если бы у Филимонова в руке не было прута с направленным на нее острием, то она, вероятно, не отдала бы ему подвеску, но в данном случае, она считает, была реальная угроза ее жизни и ее будущего ребенка. В связи с этим она была вынуждена отдать Филимонову подвеску. После этого она обо всем рассказала мужу и они нашли и задержали Филимонова возле <адрес>. Ранее она заявляла, что стоимость похищенной подвески составляет 950 рублей, но дома она нашла бирку от подвески, в которой был указан вес подвески 1,48 гр. Оценивает подвеску в 2368 рублей и просит взыскать с подсудимого указанную сумму.
Показания потерпевшей Б соответствуют её показаниям в ходе предварительного следствия, которые она также подтверждала на очной ставке с Филимоновым В.О. (л.д.42,106,142).
Свидетель Б показал, что 12.10.2010г. около 13.00 час ему позвонила его супруга Б и сообщила, что на нее напал Филимонов, который наставил на нее металлический предмет и потребовал передать ему золото и деньги, она очень испугалась и передала Филимонову золотой кулон в виде иконки. Он с женой на автомобиле стали ездить по городу и искать Филимонова. Проезжая у <адрес>, его жена узнала Филимонова и сказала, он задержал его и доставил в УВД по г.Ленинску-Кузнецкому.
Показания свидетелей Е, Н, Т, ранее данные ими на предвариельном следствии, оглашены судом на основании ст.281 ч.1 УПК РФ.
Свидетели Е и Н показали, что 13.10.2010 г. они принимали участие в качестве понятых при проверке показаний Филимонова на месте. Филимонов указал на адрес: <адрес>, пояснив при этом, что на данном месте 12.10.2010 г. он, встретив Б, угрожая ей металлическим прутом, открыто похитил у неё золотой кулон (л.д.61,63).
Свидетеля Т показала, что работает в ломбарде. 12.10.2010 г. в ломбард по квитанции Филимонов В.О. сдал золотое изделие «кулон-ладанка» в скупку, то есть без дальнейшего выкупа изделия (л.д.77-78).
Согласно протоколам выемки и осмотра предметов от 12.10.2010 г., у Филимонова В.О. изъяты деньги в сумме 210 руб. и кассовый ордер <номер> от 12.10.2010г. <данные изъяты> о принятии в скупку 12.10.2010 г. от Филимонова подвески в виде культовой ладанки 585 пробы и выдаче ему 504,00 рублей (л.д.44,45,65).
Согласно протоколам выемки и осмотра от 13.10.2010 г., у Т изъят кассовый ордер <номер> от 12.10.2010 г. о принятии у Филимонова в скупку золотого изделия 585 пробы «кулон-ладанка» за 504 руб.(л.д.79,80).
Согласно протоколам выемки и осмотра от 18.10.2010 г., у Б изъята бирка от золотой подвески массой 1,48 г, 585 пробы (л.д.109,111), которая после осмотра возвращена Б под расписку (л.д.118).
Оценивая исследованные доказательства, суд считает установленной вину Филимонова, его действия правильно квалифицированы по обоим фактам по ст.162 ч.1 УК РФ, т.к. он дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Судом установлено, что подсудимый с целью завладения имуществом потерпевших угрожал им применением насилия, опасного для жизни или здоровья; угроза применения насилия выразилась в демонстрации подсудимым перед потерпевшими фрагмента металлического шампура, при этом потерпевшие воспринимали данный предмет как предмет, которым подсудимый может причинить вред их жизни или здоровью, и воспринимали угрозу реально.
Вменяемость подсудимого не вызвала у суда сомнений – на учёте у психиатра он не состоит, его поведение в ходе судебного разбирательства адекватно, и суд признаёт Филимонова вменяемым в отношении совершённых им преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления.
Также при назначении наказания суд учитывает личность подсудимого – молодой возраст, до совершения преступления работал, по месту прежней работы и месту жительства характеризуется положительно, признание им вины и исковых требований потерпевших, раскаяние в содеянном, явку с повинной по факту разбойного нападения на К, мнение потерпевших, которые не настаивают на суровом наказании, - данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Суд полагает, что применение к подсудимому наказания в виде реального лишения свободы нецелесообразно, его исправление возможно без изоляции от общества – с применением ст.62 ч.1 УК РФ. С учётом имущественного положения подсудимого, который постоянного заработка и имущества не имеет, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде штрафа.
На основании ст.1064 ч.1 ГК РФ и исходя из признания подсудимым исковых требований потерпевших, их требования подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. имущественный вред причинён им действиями подсудимого.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Филимонова В.О. по ст.ст.162ч.1,162ч.1 УК РФ.
Назначить Филимонову наказание по ст.162ч.1 УК РФ (от 02.10.2010 г.) в виде 3 лет лишения свободы, по ст.162 ч.1 УК РФ (12.10.2010 г.) в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69ч.3 УК РФ путём частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года. Возложить на Филимонова обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и являться на регистрационные отметки не реже 1 раза в 2 месяца, уведомлять инспекцию об изменении места жительства.
Мерой пресечения Филимонову оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Филимонова В.О. в возмещение ущерба: в пользу К – 2641 руб., в пользу Б – 2368 руб.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи <номер> от 04.10.2010 г., кассовый ордер <номер> от 12.10.2010 г., изъятый у Филимонова, кассовый ордер <номер> от 12.10.2010 г., изъятый у Т – хранить в материалах дела до истечения сроков его хранения, фрагмент металлического шампура уничтожить, денежные средства в сумме 210 руб. обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
В случае рассмотрении дела судом кассационной инстанции подсудимый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника за счёт средств государства с последующим возмещением расходов за счёт осуждённого.
Согласовано
Судья - И.Ю.Горина