приговор ст. 11 ч 4 УК РФ



Дело <номер>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                     22 февраля 2011 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.

защитника Борисовой Л.А., предоставившей удостоверение <номер>

при секретаре Доровенко Н.М.

с участием потерпевшей П.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кровякова А.В. судимого :1. 24.09.07 года Л-Кузнецким городским судом по ст.158ч.2 п.А УК РФ к 1году6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2.31.03.08 года Л-Кузнецким городским судом по ст.158ч.3пА УК РФ,74ч.5 УК РФ,70 УК РФ с приговором от 24.09.07 года к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освободившегося 07.08.09 года условно-досрочно на не отбытый срок 4 мес.21 день из ИЗ-42\1 г. Кемерово, , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Кровяков А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

       05 декабря 2009 года в период времени с 21 часа до 02 часов 06 декабря 2009 года, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Кровяков А.В, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения С . тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно нанес потерпевшему не менее 2 ударов ногой в область лица, не менее 2 ударов ногой в область грудной клетки.

Своими действиями, Кровяков А.В. нанес С . не менее 4 ударов, в результате чего причинил потерпевшему:

    закрытую травму груди: полный поперечный сгибательный перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии, полный поперечный разгибательные перелом 9-го ребра слева между передней и средней подмышечными линиями, полный поперечный разгибательные перелом 10-го ребра слева по средней подмышечной линии, перелом хрящевой части 9-го ребра слева. Данные телесные повреждения по признаку длительности расстройства здоровья расцениваются как вред здоровью средней тяжести;

    открытую черепно-лицевую травму: горизонтальный перелом лобного отростка левой скуловой кости, двойной перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи с переходом на стенку левой орбиты, с кровоизлияниями в мягкие ткани лица слева, сопровождавшуюся кровотечением и осложнившейся развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей кровью. Данная черепно-лицевая травма состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти и по признаку опасности для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

06 декабря 2009 года около 02 часов от причиненных Кровяковым А.В. телесных повреждений С . скончался в доме, расположенном по адресу: <адрес>, смерть С . наступила от открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся кровотечением и осложнившейся развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей кровью,

В момент нанесения ударов С ., Кровяков А.В. не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от его действий, однако, в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности, мог и должен был предвидеть данные последствия, поскольку наносил удары по жизненно важным органам потерпевшего.

Подсудимый Кровяков А.В. в судебном заседании свою вину признал частично и пояснил, что 05.12.09 года он распивал дома у К. спиртные напитки, там же находился и С ., ближе к ночи он уснул на полу возле дивана. Ночью его разбудил либо К., либо его супруга К., предложили еще выпить, они сели снова распивать спиртное на кухне и К. рассказала ему, что пока он спал, С . хотел на него помочиться, он вспылил и подошел к спящему на диване С ., сбросил его на пол с дивана и 3-4 раза ударил ногой по лицу. К. его оттащил от С ., сказав, что он уже хрипит. Они продолжили с К. распивать спиртное и примерно через 5-10 минут К. сказала, что С . не дышит. Он надел на труп кофту, куртку, ботинки, К. взвалил труп на плечо и вынес в конец огорода, где труп сбросили в колодец и закрыли его крышкой. Впоследствии от знакомой ему стало известно, что К. говорила ей, что К. перед тем как его разбудить, сам избил С ., но как бил, ему не известно. Исковые требования о взыскании 10000 рублей за похороны потерпевшего он признает. В содеянном раскаивается, признает, что виноват в нанесении нескольких ударов ногой по лицу потерпевшего.

      Кроме частичного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.

      Так, потерпевшая П. показала, что погибший С . приходился ей деверем, т.е. братом ее мужа, умершего 20 лет назад, других родственников у него нет, похоронами потерпевшего занималась она. С декабря 2009 года С . жил у К., т.к. боялся жить один. В последний раз деверя она видела в октябре 2009 года, он пил, нигде не работал. О смерти С . узнала 14.12.09 года от своей дочери. Со слов К. ей известно, что С . пнули в шею. Она просит взыскать затраты на похороны, которые она понесла в размере 10000 рублей и по мере наказания подсудимому полагается на усмотрение суда.

Свидетель К. пояснил, что в декабре 2009 года он жил на <адрес> и 05.12.09 года к нему пришел Кровяков, принес спирт. Распивали спиртное кроме них, К. и С ., который жил у него около 4 месяцев. Около 1-2часов ночи он ушел спать, все остальные продолжали распивать спиртное. Среди ночи его разбудила К. и сказала, что Кровяков пинает ногами С . в зале, он пришел туда и в его присутствии Кровяков нанес потерпевшему4-5 ударов ногами по лицу, голове и телу потерпевшего. Он стал оттаскивать Кровякова, но он успел нанести ему еще несколько ударов ногой, после ударов Кровякова, Серобинцев упал и умер. Кто-то предложил выбросить тело в колодец, они вдвоем с Кровяковым одели кофту, куртку, сапоги и вдвоем унесли труп в колодец, закрыли его крышкой и забросали снегом.

После оглашения показаний, данных на следствии л.д.22-24,108-109,136-137 свидетель их поддержал и пояснил, что когда он спросил у Кровякова из-за чего он избивает С ., он ответил, что тот сам виноват. Со слов К. ему известно, что Кровяков ударил С . ногой в область горла, после чего он сразу умер. Кровяков сказал, что если он вызовет милицию, то и он и К. будут отвечать вместе с ним, как соучастники. Кровяков предложил сбросить труп в колодец, они вдвоем несли труп, К. в огород не выходила.

Свидетель К. пояснила, что сожительствует с К., жили по <адрес> ключ,12, с ними жил С .. 05.12.09 года к ним пришел Кровяков, стали вчетвером распивать спиртное, после чего К. ушел спать в спальню, Кровяков уснул на полу в зале, а Сердобинцев-на диване. Среди ночи она увидела, как Кровяков подскочил и начал пинать ногами С ., сбросив его с дивана. Она разбудила сожителя, и он стал оттаскивать Кровякова от потерпевшего. Пока она будила мужа, Кровяков продолжал его бить, нанес около 20 ударов, после удара Кровякова в область шеи, С ., сидевший до этого на корточках, упал. Они с К. предложили вызвать милицию, но Кровяков сказал, что их тоже как соучастников привлекут к ответственности. Кровяков и К. вынесли труп в огород и сбросили в колодец, она на улицу не выходила. Она не говорила подсудимому о том, что С . хотел на него помочиться.

После оглашения показаний на следствии на л.д.27-29,55-56,89-90 свидетель их поддержала и пояснила, что действительно видела не менее 10 ударов, которые нанес потерпевшему Кровяков ногами по лицу, голове, ребрам, а после удара в область шеи потерпевший захрипел. К. потерпевшего не бил, он первым ушел спать и проснулся лишь в конце избиения, до ссоры с Кровяковым телесных повреждений у С . не было.

Свидетель П. пояснила, что 11.12.09 года к ней пришла жена ее брата К. Сергея и рассказала, что недавно они выпивали вместе с Кровяковым и С . и Кровяков пнул С . в кадык и тот умер. Она спросила, почему К. не рассказала об этом раньше, та ответила, что ее запугал Кровяков. На следующий день она с братом обратились в прокуратуру и там все рассказали о случившемся.

После оглашения показаний, данных на следствии л.д.36-37,87-88 свидетель их поддержала и пояснила, что со слов К. ей также известно, что когда К. спросил у Кровякова о причине избиения С ., он пояснил, что потерпевший хотел на него помочиться.

Свидетель К. пояснила, что о смерти С . узнала от К., которая рассказала, что в ночь с 5 на 6 декабря 2009 года в их доме Кровяков избил ногами С ., отчего он умер, а ее супруг К. помог Кровякову вынести труп и бросить его в колодец на огороде. Причину того, что сразу не заявила о произошедшем К. объяснила боязнью, т.к. Кровяков сказал им, что они будут отвечать вместе с ним.

Свидетель К. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в соответствии со ст.281ч2 УПК РФ были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного расследования на л.д.134-135, из которых усматривается, что со слов Кровякова А.В. она знает, что 05 декабря 2009 года, он, находясь в доме К., распивал спиртные напитки вместе с К., К. и С .. В ходе распития спиртного, К. рассказала Кровякову А.В., что С . хотел на него справить свою нужду. Кровякову А.В, это не понравилось и он, скинув С . с дивана на пол, несколько раз ударил его. После этого Кровяков А.В. положил С . на диван и продолжал распивать спиртное.

Свидетель К. пояснил, что в середине декабря 2009 года от сестры П. ему стало известно, что со слов К. был убит дед, больше он ничего не помнит.

После оглашения его показаний на л.д.91-92 свидетель их подтвердил и пояснил, что 05.12.2009 года у себя дома К. вместе с К., С . и пришедшим к ним домой Кровяковым А.В., распивала спиртные напитки, после чего К. лег спать, а она увидела, как Кровяков А.В. находясь в зале, стал бить ногами по телу и лицу С .. Кровяков А.В. несколько раз ударил ногами по лицу и телу С ., после ударил ногой по горлу С ., после чего последний стал хрипеть после чего перестал подавать признаки жизни. После, по предложению Кровякова А.В., К. вынес вместе с Кровяковым А.В. тело С . из дома и сбросили труп в колодец, расположенный за огородом дома.

В конце декабря 2009 года к нему домой пришел Кровяков А.В. и рассказал, что выпив спиртное он и С ., легли спать, через некоторое время К. разбудила его и сказала, что С . хотел на него справить свою нужду. В это время С . спал на диване в зале, тогда он со злости скинул С . с дивана и стал бить его ногами по телу и лицу. Когда он ударил ногой по горлу С., последний лежа на полу в зале, стал хрипеть. Через некоторое время С . перестал подавать признаки жизни. Когда С . умер, он предложил К. вынести труп С . из дома и сбросить его в расположенный в конце огорода, колодец, что они и сделали.

В судебном заседании по предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса были оглашены показания не явившегося свидетеля В.

Из показаний свидетеля В., оглашенных на л.д.85-86 усматривается, что ей известно, что С . убили в доме К., житель города Полысаево Кровяков А.В., который избил С . и от полученных ран С . умер. Ей это стало известно от брата П., который сам разговаривал с Кровяковым и тот сам рассказал, что избил дома у К. С . и от побоев тот умер.

           Вышеизложенные показания потерпевшей и свидетелей обвинения достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий; заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц и оснований для оговора ими подсудимого судом не выявлено.

           Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.6-7, которым установлено, что на расстоянии 148 метров от дома <адрес> расположен старый бревенчатый колодец, который на момент осмотра закрыт крышкой. После снятия крышки, из-под снега частично видны ноги человека, на ногах обуты ботинки темного цвета, снег убран, обнаружен труп мужчины. На лице трупа имеются видимые телесные повреждения в виде гематом, ссадин, лицо покрыто веществом бурого цвета похожим на кровь. На лице также имеются участки зеленого цвета похожие на обработку ран раствором зеленки. В ходе осмотра труп был опознан К. как С ., 1955 года рождения;

            Протоколом явки с повинной л.д.4, в которой Кровяков указал, что он сбросил потерпевшего с дивана и пинал его в область головы, труп сбросил с К. в колодец в конце огорода;

           Протоколом проверки показаний Кровякова А.В. на месте л.д.38-41, в ходе которого Кровяков А.В. подтвердил свои показания, продемонстрировал на манекене, как он наносил удары ногами потерпевшему С .;

          Протоколом очной ставки между подозреваемым Кровяковым и свидетелем К. л.д.124-125, в ходе которой К. полностью подтвердил свои показания о том, что Кровяков ногами наносил удары потерпевшему С ., после чего потерпевший скончался;

         Протоколом очной ставки между подозреваемым Кровяковым и свидетелем К. л.д126-127, в ходе которой свидетель К. настойчиво утверждала, что видела, как Кровяков сбросил с дивана спящего потерпевшего и стал наносить ему множественные удары ногами по телу и лицу, она разбудила К. и тот оттащил Кровякова от потерпевшего, вскоре потерпевший скончался;

         Заключением комиссии экспертов№140 л.д.211-224, которым установлено, что, судя по морфологическим изменениям, выявленным при исследовании эксгумированного трупа (наличие переломов костей лицевого скелета слева: горизонтальный перелом лобного отростка левой скуловой кости, двойной перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи с переходом на стенку левой орбиты, с кровоизлияниями в мягкие ткани лица слева), при первичном и повторном микроскопическом изучение первичного аутопсийного материала, при изучении аутопсийного материала, изъятого при исследовании эксгумированного трупа (полнокровие внутренних органов; фокусы острой эмфиземы и неравномерный смешанный отек легких; дистония и неравномерный спазм бронхов мелкого и среднего калибра с наличием в просвете отдельных бронхов, бронхиол и альвеол эритроцитов), учитывая данные первичной судебно-медицинского исследования трупа (акт судебно-медицинского исследования № 1350 от 17.12.2009 года), смерть С ., 1955 г.р., наступила в результате открытой черепно-лицевой травмы, сопровождавшейся кровотечением и осложнившейся развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей кровью.

Экспертная комиссия считает, что причина смерти, установленная при первичном исследовании трупа («общее переохлаждение организма») является необоснованной и не подтверждается ни выявленными морфологическими признаками, ни результатами первичного гистологического исследования аутопсийного материала.

Учитывая место и время обнаружения трупа, состояние трупа на момент осмотра места происшествия 14.12.2009 года (труп находится в замерзшем состоянии), производство первичного исследования трупа 17.12.2009 года после предварительного оттаивания, состояние трупных изменений на момент исследования трупа (кожные покровы серо-красные, холодные на ощупь; трупные пятна не бледнеют; трупное окоченение отсутствует во всех группах мышц; наличие не растаявшего льда в желудочках головного мозга, в полостях сердца, в мочевом пузыре), смерть С . наступила в срок более 1 недели, но не свыше 2-х месяцев до момента первичного исследования трупа 17.12.2009 года.

При первичном исследовании трупа С . (акт судебно-медицинского исследования № 1350) каких-либо повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран, переломов не описано. При исследовании эксгумированного трупа на его теле были обнаружены следующие телесные повреждения: открытая черепно-лицевая травма: горизонтальный перелом лобного отростка левой скуловой кости, двойной перелом левой скуловой дуги, оскольчатый перелом наружной стенки левой гайморовой пазухи с переходом на стенку левой орбиты. Данные повреждения на голове образовались прижизненно (наличие кровоизлияния в мягких тканях в области переломов, наличие бурого пигмента при гистологическом исследовании мягких тканей лица слева), не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения травмирующей силы в область лица слева. Ввиду выраженных гнилостных изменений эксгумированного трупа достоверно высказаться о временном промежутке между получением травмы и наступившей смертью не представляется возможным. Такая открытая черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся кровотечением и развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей кровью, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоит в причинной связи со смертью; закрытая травма груди: полный поперечный сгибательный перелом 8-го ребра слева по передней подмышечной линии, полный поперечный разгибательные перелом 9-го ребра слева между передней и средней подмышечными линиями, полный поперечный разгибательные перелом 10-го ребра слева по средней подмышечной линии, перелом хрящевой части 9-го ребра слева. Данные повреждения образовались прижизненно (наличие бурого пигмента при гистологическом исследовании мягких тканей в области переломов; наличие сглаженности и закругленности краев излома перелома 10-го ребра), не менее, чем от двух воздействий тупого твердого предмета (предметов) с точками приложения силы в передне- левую поверхность грудной клетки (в проекции переломов 9-10 ребер и перелома хрящевой части 9-го ребра). Ввиду выраженных гнилостных изменений эксгумированного трупа достоверно высказаться о временном промежутке между получением травмы и наступившей смертью не представляется возможным. Такая закрытая травма груди при жизни, при благоприятном исходе расценивается как повреждение, повлекшее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья. В причинной связи со смертью травма не стоит.

В момент получения черепно-лицевой травмы и закрытой травмы груди пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа).

         Заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы         от 25.01.2011 г.л.д. 273-274, установлено, что Кровяков А.В. каким - либо психическим расстройством не страдает и каких-либо признаков временного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, в состоянии физиологического аффекта он не находился, а поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает Кровякова вменяемым.

           Подсудимый Кровяков в судебном заседании признал свою вину лишь частично, пояснив, что он причинил меньшее количество повреждений потерпевшему, чем ему предъявлено в обвинении, полагая, что другие повреждения ему причинил пока он спал К., он неоднократно говорил об этом следователю в своих допросах, но данные показания его не были занесены в протоколы следственных действий, хотя при его допросах всегда присутствовал его защитник.

           Суд считает, что данная позиция подсудимого, в которой он пытается приуменьшить свою вину избрана им как способ защиты, и она полностью опровергается и его показаниями, данными на следствии и показаниями свидетелей, письменными доказательствами по делу.

         Так, в стадии следствия при допросе в качестве подозреваемого на л.д.33-35 Кровяков пояснил, что ударил ногой в область лица потерпевшего не менее семи раз, и нанес не менее одного удара в область шеи, а при допросе в качестве обвиняемого л.д.179 пояснял, что нанес потерпевшему около 3-4 ударов в область лица ногой, в область ребер двух ударов он не наносил, такие же показания он дал и в судебном заседании. Указанные выше показания на следствии были даны подсудимым после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ, в присутствии его защитника и ссылка подсудимого на то, что он подписал показания в качестве подозреваемого не читая их, и он не говорил о 7 ударах в лицо потерпевшего, по мнению суда надуманна.

        Кроме того, ни в данных показаниях, ни на очных ставках, где он давал показания в присутствии своего защитника, подсудимый не говорил о том, что кроме него потерпевшего избивал и свидетель К.. В этой части его показания опровергают свидетели К., К., Левченко, не доверять которым у суда нет оснований, их показания согласуются между собой, показаниями подсудимого и не противоречат заключению СМЭ и другим материалам уголовного дела.

        Что касается показаний свидетеля защиты Э., пояснившей, что ей К. рассказала о том, что до Кровякова потерпевшего избивал и ее сожитель К., то данные показания суд не может принять во внимание, поскольку с мужем свидетеля Кровяков дружит, вместе распивал с ним спиртное, а с К. у Э. был конфликт.

         Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.

              При таких обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Кровякова в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.

             Так, суд считает установленным тот факт, что именно от действий подсудимого наступил тяжкий вред для здоровья потерпевшего, опасный для жизни последнего и повлекший его смерть, следовательно, действия подсудимого должны быть расценены, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, то есть как преступление, предусмотренное ст.111ч.4 УК РФ.

               При этом суд полагает, что действия подсудимого в части причинения потерпевшему тяжких телесных повреждений, опасных для его жизни, носили умышленный характер потому, что Кровяков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководствуясь личной неприязнью к потерпевшему, будучи злым на потерпевшего при нанесении последнему ударов ногами в область лица и грудной клетки, не только осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, но и сознательно допускал эти последствия, поскольку нанесены им были удары в область расположения жизненно важных органов человека, и эти удары были достаточно сильными, о чем свидетельствуют конкретные повреждения черепа и лица- переломы скуловых костей, гайморовой пазухи, сопровождавшиеся кровотечением, осложнившимся развитием механической асфиксии.

             Однако, по отношению к наступившей затем смерти потерпевшего действия подсудимого следует расценивать как неосторожные, поскольку он не предвидел возможности наступления смерти, хотя в силу возраста и достаточного жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.

               При таких условиях оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона, как о том просит защита, суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется. Экспертным заключением психолога установлено, что на момент совершения правонарушения Кровяков не находится в состоянии физиологического аффекта.

               Судом было установлено, что как такового конфликта между подсудимым и потерпевшим не было, после употребления спиртного оба спали, но, подсудимый, проснувшись, решил, что потерпевший хотел на него справить нужду, что и вызвало его гневливую реакцию, которая вылилась в избиение последнего, тогда как свидетель К. отрицает, что говорила об этом подсудимому. Потерпевший при этом спал и никаких действий в отношении подсудимого не предпринимал и телесных повреждений ему не наносил.

          По мнению суда, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования гражданского истца П.. о взыскании материальных затрат на похороны в размере 10000 рублей. Иск подсудимым признан в судебном заседании.

            При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность преступника.

           В качестве смягчающих его вину обстоятельств суд учитывает, что он свою вину признал частично, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занимается общественно-полезным трудом, положительно характеризуется по месту работы и удовлетворительно по месту жительства, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

           В качестве отягчающего обстоятельства по делу суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

           Подсудимым данное преступление, отнесенное к категории особо тяжких преступлений, совершено в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31.03.08 года, а поэтому наказание ему в соответствии со ст. 79 ч.7 п.В УК РФ следует назначить с учетом правил ст. 70ч.1 УК РФ, а также с учетом правил ст. 68ч.2 УК РФ, т.к. в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.

     Оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает.

         Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать виновным Кровякова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы без ограничения свободы.

          В соответствии со ст.79ч.7п.В,ст. 70ч.1 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 31.03.08 года окончательно назначить к отбытию Кровякову 7 лет 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Взыскать с Кровякова А.В. в пользу П. в возмещение ущерба 10000 рублей.

           Меру пресечения Кровякову А.В изменить на- заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда и срок наказания исчислять со дня вынесения настоящего приговора, т.е. с 22.02.11 года.

            Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

           В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись)

Верно

Судья:                                                                  Тихонова Т.В.