Дело № 1-79
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе
судьи Гориной И.Ю.
при секретаре Кирсановой А.А.
с участием прокурора Симоновой Г.С.
адвоката Макухиной Е.Г. –
<данные изъяты>
Подсудимого Луференко С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 14.02.2011 г.
уголовное дело в отношении
Луференко С.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30ч.3-228.1ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Луференко совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
Подсудимая Луференко в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью. Пояснила, что в конце февраля 2010 года в связи с проблемами в семье она начала ежедневно употреблять наркотики путем внутривенных инъекций, приобретала наркотики в <адрес>. <данные изъяты>
Кроме личного признания, вина Луференко в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.
<данные изъяты>
Показания свидетеля С полностью соответствуют ранее данным ею на предварительном следствии показаниям (л.д.20,63), которые она подтвердила на очной ставке с Луференко (л.д.121), а также протоколу личного досмотра С от 20.09.2010 г., постановлению об административном правонарушения в отношении С и другим исследованным судом доказательствам.
Показания свидетелей Ш, Д, М, К, П, ранее данные ими на предварительном следствии, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса на основании ст.281 ч.1 УПК РФ ввиду неявки указанных свидетелей в суд.
Свидетель Ш показала, что 20.09.2010 года около 14.00 часов она в качестве понятого принимала участие в личном досмотре С, которая выдала сверток из бумаги с порошкообразным веществом и пояснила, что в свертке находится наркотическое средство - героин, которое она купила у женщины по имени <данные изъяты>. Сверток с порошкообразным веществом был упакован и опечатан (л.д.22).
Свидетель Д показала аналогично свидетелю Ш (л.д.23).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Изъятое у С <дата> и приобретённое ею в ходе ОРМ <дата> вещество, а также изъятые у Луференко вещество, денежные средства, смывы с рук и образец люминисцентного вещества, которым были обработаны денежные купюры, направлены на экспертизу.
Согласно заключению эксперта <номер>/х от <дата>, вещество в свертке бумаги, сбытое Луференко <дата>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,071 г (л.д.34-37).
Согласно ззаключению эксперта <номер>/х от <дата>, вещество в свертке бумаги, сбытое Луференко <дата>, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) массой 0,078 г (л.д.90-93).
Согласно заключению эксперта <номер>/х от <дата>, вещество в трех свертках из бумаги, изъятое у Луференко, является наркотическим средством - героин (диацетилморфин) общей массой 0,196 г (л.д.97-100).
Согласно заключению эксперта <номер>/х от <дата>, на поверхностях билетов банка России на сумму 300 рублей, изъятых в ходе личного досмотра у Луференко <дата>, имеются следы специального химического вещества. Основы специального химического вещества на поверхности билетов банка России и образца специального химического вещества одинаковы по своему химическому составу. На смывах с поверхности рук Луференко имеются следы специального химического вещества. Основы специальных химических веществ на поверхности ватного тампона со смывом с поверхности ладоней рук Луференко и образца специального химического вещества одинаковы по своему химическому составу (л.д.104-110).
Заключения экспертиз составлены на основе подробного исследования представленных веществ, исследовательская часть заключений соответствует их выводам, оснований подвергать сомнению правильность выводов экспертиз у суда не имеется.
Из заключений экспертиз следует, что сбытое подсудимой <дата> и <дата> вещество является наркотическим средством; непосредственно после проведённого в отношении Луференко ОРМ «проверочная закупка» у неё были обнаружены денежные средства, которые были вручены С для проведения данного ОРМ и которые Луференко брала в руки при сбыте наркотических средств С.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены на законных основаниях – при наличии фактов, указывающих на совершение Луференко незаконного сбыта наркотических средств и на основании постановлений руководителя следственного органа. Результаты ОРМ отражены в вышеуказанных документах, подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, и суд использует их в качестве доказательств совершения подсудимой преступления.
Таким образом, судом установлено, что Луференко незаконно сбыла С наркотическое средство диацетилморфин (героин) <данные изъяты>
Согласно Перечню, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 в редакции от 08.12.2010 г., диацетилморфин (героин) относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса», количество героина 0,071 г и 0,078 г составляют менее крупного размера.
Оценивая квалификацию действий Луференко, суд считает её вину установленной. Незаконно сбытые подсудимой наркотические средства при задержании С <дата> и в результате проведения ОРМ <дата> изъяты из незаконного оборота, ввиду чего Луференко не довела свой преступный умысел до конца, её действия образуют не оконченный состав преступления – покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Незаконное хранение пдсудимой без цели сбыта наркотических средств также нашло своё подтверждение, однако указанные действия не требуют дополнительной квалификации, т.к. охватываются квалификацией более тяжкого состава преступления – покушением на незаконный сбыт наркотических средств. Доказательств незаконного приобретения Луференко наркотического средства героин массой не менее 0,071 грамма в целях сбыта в материалах дела не имеется, и в ходе судебного разбирательства их не представлено. В соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе время совершения преступления, не установлены. В этой связи указанные действия следует исключить из обвинения Луференко.
Таким образом, действия подсудимой Луференко правильно квалифицирваны ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств.
Сомнений в психической полноценности Луференко у суда не возникло – жалоб на психическое здоровье подсудимая не заявляла, её поведение в судебном заседании адекватно, и суд признаёт Луференко вменяемой в отношении совершённого ею преступления.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, причины, по которым не было доведено до конца не оконченное преступление. Также суд учитывает данные о личности подсудимой – работает, характеризуется удовлетворительно, состояние её здоровья (справка л.д.203), в соответствии со ст.22 ч.2 УК РФ наличие у Луференко психического расстройства, связанного с употреблением наркотиков, не исключающее её вменяемости (справка л.д.143), признание ею вины, раскаяние в содеянном, отсутствие вредных последствий не оконченного преступления; одновременно суд учитывает данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Наличие у Луференко отца-инвалида, нуждающегося в её помощи, суд также учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, т.к. из показаний свидетеля <данные изъяты> В.Г. установлено, что подсудимая постоянно помогала ему своим трудом.
Отягчающих наказание подсудимой обстоятельств не установлено.
С учётом изложенного суд считает, что назначение Луференко наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет способствовать её исправлению. Наказание в виде реального лишения свободы наиболее соответствует личности подсудимой и содеянному ею, а также цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. С учётом личности подсудимой назначение ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Учитывая совокупность смягчающих наказание Луференко обстоятельств в качестве исключительных обстоятельств, суд считает возможным применить ст.64 УК РФ – назначить наказание ниже низшего предела санкции ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Луференко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ.
Назначить Луференко наказание с применением ст.64 УК РФ – 2 года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 14.02.2011 г.
Зачесть Луференко в срок отбывания наказания период содержания её под стражей до приговора с 21.09.2010 г. по 13.02.2011 г. включительно.
Мерой пресечения Луференко оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
<данные изъяты>
На приговор могут быть оданы жалоба и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 дней: осуждённой – с момента вручения ей копии приговора, остальными участниками процесса – с момента его провозглашения.
В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о предоставлении ей защитника за счёт средств государства с последующим возмещением расходов за счёт осуждённой.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья - И.Ю.Горина