Дело № 1-826 (10131930)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 24 ноября 2010г.
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области
Лавринюк Т. А.,
с участием государственного обвинителя Симоновой А. А.,
подсудимого Украинцева М. О.,
защитника Бочаров В. П., представившей удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,
при секретаре Маловой А. В.,
потерпевшего в.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Украинцева М.О., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Украинцев М.О. обвиняется в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, совершенного при следующих обстоятельствах.
<дата> около 11 часов 00 минут Украинцев М.О., находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя в присутствии п. и не реагируя на его замечания, открыто похитил с тумбочки в комнате телевизор «Ролсен» в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей., принадлежащий в., причинив в. материальный ущерб в размере 3500 рублей. Похищенный телевизор Украинцев М. О. принес к себе домой по адресу: <адрес> и оставил себе для дальнейшей продажи.
В судебном заседании подсудимый Украинцев М. О. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном акте, квалификацию своих действий не оспаривает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаялся.
Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
Подсудимый Украинцев М. О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником.
Изучив материалы дела, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ч. 1 ст. 161 УК РФ до четырех лет лишения свободы.
Действия Украинцев М. О. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Сомнения во вменяемости Украинцева М. О. у суда не возникло, и суд признает его вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Украинцеву М. О., суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, просьбу потерпевшего о смягчении наказания, а также то, что подсудимый трудоустроен, удовлетворительную характеристику участкового инспектора по месту жительства.
Поскольку дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст. 161 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не находит, так как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствуют.
Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности Украинцева М.О., влияния наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.
Кроме того, Украинцевым М. О. совершено умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск- Кузнецкого городского суда от <дата>, в виду этого в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Вещественное доказательство по уголовному делу- телевизор «Rolsen», в корпусе черного цвета, диагональю 51, переданный потерпевшему в., оставить владельцу в.
Гражданский иск в деле не заявлен.
Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Украинцева М.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к вновь назначенному наказанию неотбытое наказание по приговору от <дата>, и по настоящему приговору окончательно назначить наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с <дата>
Меру пресечения до вступления в законную силу приговора Украинцеву М.О. избрать в виде заключения под стражу, взять Украинцева М. О. под стражу после провозглашения приговора в зале суда.
Вещественное доказательство по уголовному делу- телевизор «Rolsen», в корпусе черного цвета, диагональю 51, переданный потерпевшему в., оставить владельцу в.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Украинцева М. О. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный также в десятидневный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Лавринюк Т. А.