Дело № 1-188
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий « 10» марта 2011г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н,В.
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
адвоката Гавриловой Т.Н., предоставившей удостоверение <номер>
подсудимого Акимова А.А.
представителей потерпевших Б и Е
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Акимова А.А., <данные изъяты> не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Акимов А.А. обвиняется в том, что он 04.10.2010 г. в 22.15 час., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью дезорганизации деятельности кафе Т, расположенного по адресу: <адрес> желая чтобы кафе прекратило на время свою деятельность, и находившая там знакомая Акимова А.А.- Н была вынуждена уйти из кафе, позвонил с принадлежащего ему мобильного телефона по телефону экстренной службы «112» в дежурную часть государственного учреждения «7отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», и умышленно сделал заведомо ложное сообщение об акте терроризма, то есть умышленно, анонимно в устной форме сообщил заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве, а именно, что в помещении кафе Т заложено взрывное устройство. В результате незаконных действий Акимова АА., сотрудниками УВД по г. Ленинску-Кузнецкому и отдела вневедомственной охраны (ОВО) при УВД по г. Ленинску-Кузнецкому 04.10.2010 г., в период с 22.00 час до 24. 00 час. были проведены организационно-технические мероприятия, направленные на отыскание взрывного устройства и предотвращение террористического акта, в результате чего посетители и персонал кафе были эвакуированы. Тем самым был нарушен нормальный порядок работы кафе Т, на предотвращение террористического акта были отвлечены значительные силы из числа сотрудников УВД по г. Ленинску-Кузнецкому, ОВО при УВД по г. Ленинску-Кузнецкому. В результате осмотра кафе Т взрывного устройства обнаружено не было.
Таким образом, Акимов А.А. обвиняется в совершении заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть ложном сообщении о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступление иных общественно опасных последствий, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ.
Акимов А.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представители потерпевших Е и Б не возражали против рассмотрения дела в особом порядке
Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 207 УК РФ как совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, то есть заведомо ложного сообщения о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором милиции характеризуется удовлетворительно., суд учитывает молодой возраст подсудимого. Данные обстоятельства суд расценивает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде исправительных работ. Суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
Гражданские иски ОВО при Межмуниципальном ОВД « Ленинск-Кузнецкий» в сумме 811 руб. 27 коп. и Межмуниципального ОВД « Ленинск-Кузнецкий» в сумме 2670 руб. 68 коп подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иски признал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Акимова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 207 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10 %.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Акимову А.А. оставить прежнюю- подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного Акимова А.А. в пользу ОВО при Межмуниципальном ОВД « Ленинск-Кузнецкий» 811 руб. 27 коп., в пользу Межмуниципального ОВД « Ленинск-Кузнецкий» 2670 руб. 68 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья (подпись):
Копия верна:
Судья: Абзалова Т.В.