Дело № 1- 14
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий «17 » января 2011 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н. В.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимого Соснина В.А.
защитника Насоновой М.Л., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
а также потерпевшей Ж
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Соснина В.А., <данные изъяты> судимого 29.09.2009 г. Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Соснин В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Соснин В.А. 05.11.2009г. около 15 часов, находясь в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого судом уголовное дело приостановлено в связи с розыском, договорившись действовать по обстоятельствам, воспользовались тем, что хозяйка квартиры Ж не может видеть их действия, зная, что в квартире хранятся ювелирные изделия, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из корыстных побуждений тайно похитили из данной квартиры ювелирные изделия, принадлежащие Ж, а именно лицо, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, из корыстных побуждений взял, тайно похитив, шкатулку с тумбочки в спальне и вынес ее на балкон, где находился Соснин. После чего, указанное лицо, действуя совместно и согласовано с Сосниным передал Соснину шкатулку, чтобы тот вынес шкатулку с ювелирными изделиями из квартиры незаметно для Ж. Соснин действия по договоренности с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, из корыстных побуждений вынес шкатулку с ювелирными изделиями, из квартиры, тайно похитив имущество Ж. В результате совместных преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, Соснин и указанное лицо похитили имущество, принадлежащее Ж, а именно: золотую печатку, стоимостью 7000 рублей, золотую цепочку «Бисмарк», стоимостью 10000 рублей, золотой кулон в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 2000 рублей, золотое обручальное кольцо, стоимостью 1700 рублей, перстень серебренный с камнем рубин, стоимостью 5000 рублей, 2 серебренных кольца с камнем фианит по цене 2000 рублей за одно кольцо, на сумму 4000 рублей, цепочку серебренную, стоимостью 2000 рублей, кулон серебренный в виде знака зодиака «Телец», стоимостью 1000 рублей, серьги серебренные с камнем фианит, стоимостью 1.000 рублей, шкатулку, ценности не представляет, всего тайно похитив имущество, принадлежащее Ж на общую сумму 33700 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме 33700 рублей, после чего с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Соснин В.А. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и пояснил, что в начале ноября 2009 г., точную дату не помнит, вместе с А занимались ремонтом балкона в квартире потерпевшей Ж, расположенной по <адрес>.
Когда хозяйка квартиры ушла, они с А из любопытства стали осматривать квартиру, А в спальне в тумбочке обнаружил шкатулку с ювелирными изделиями. На следующий день, когда он находился на балконе, А вынес на балкон шкатулку с ювелирными изделиям и попросил, чтобы он положил шкатулку себе, так как он был в джинсам и у него шкатулка была бы видна. На данное предложение он согласился и положил шкатулку с драгоценностями к себе в карман трико, понимал, что они совершили кражу, так как хозяйка была в другой комнате и ничего не видела. Затем они вышли в подъезд, где он кольца, серьги, цепочки, находящиеся в шкатулке, спрятал себе в карман трико. А пустую шкатулку спрятал в электрощитке. После чего они вернулись в квартиру и продолжили работу. Через некоторое время они ушли из квартиры., он в кармане трико вынес похищенные ювелирные изделия. А в подъезде достал шкатулку из электрощитка и выбросил ее на улице, недалеко от дома. Вместе с А они поехали в <адрес>, где в <адрес> в ломбарде по его паспорту или паспорту А сдали все похищенные ювелирные изделия, кроме одной цепочки. Вырученные деньги в сумме 3000руб. поделили пополам. Цепочку А забрал себе, а затем подарил ее на день рождения своей сожительнице З. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу.
Так, потерпевшая Ж показала, что она проживает в квартире по <адрес>. Осенью 2009 г. она решила сделать ремонт на балконе и с этой целью по объявлению в газете «Ассорти» пригласила двух ранее незнакомых ей молодых людей, теперь знает, что это были Соснин и А. Они пришли к ней работать 02.11.2009г., работали несколько дней.
В спальне в прикроватной тумбочке у нее хранилась шкатулка, в виде двух слонов золотого цвета. В данной шкатулке хранились золотые изделия : печатка, цепочка «Бисмарк», кулон в виде знака зодиака «Телец», обручальное кольцо с тремя камнями фианит, а также изделия из серебра: перстень с камнем рубин, два кольца с камнем фианит, цепочка кулон в виде знака зодиака «Телец», серьги с камнем фианит.
Парни работали несколько дней, она выходила из дома, в квартире они оставались одни. Точно не помнит, примерно 06.11.2009г. парни не пришли на работу и она обнаружила, что у нее похищена данная шкатулка с ювелирными изделиями. Никого, посторонних, кроме парней у нее в квартире не было. Вместе со шкатулкой были похищены золотые изделия : печатка, цепочка «Бисмарк», кулон в виде знака зодиака «Телец», обручальное кольцо с 3 камнями фианит и изделия из серебра: перстень с камнем рубин, два кольца с камнем фианит, цепочка кулон в виде знака зодиака «Телец», серьги с камнем фианит. Всего похищено ювелирных изделий на сумму в сумме 33700 рублей, ущерб для нее является значительным, так как она получала пенсию в сумме 4000 рублей, других источников дохода не имела.О случившемся она заявила в милицию.. Впоследствии в милиции ей вернули золотую цепочку « Бисмарк», стоимостью 10000 руб. Подсудимый Соснин возместил ей 23350 руб., от остальных требований на сумму 350руб. она отказывается.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса оглашены показания не явившихся свидетелей Г, З, К, а также показания подсудимого А., в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском.
Из показаний свидетеля Г усматривается, что она работает ломбарде в должности товароведа - эксперта- оценщика в Й», расположенном по адресу <адрес>.
05.11.20009г. она находилась на рабочем месте, после обеда в ломбард пришли двое молодых парней, принесли для продажи ювелирные изделия из золота и серебра. Согласно договора купли-продажи № 12 от 05.11.2009г. ей были приняты серебренные изделия 925 пробы серьги, кулон, цепь, три кольца, и золотые изделия кольцо-печатка 583 пробы, а так же кольцо и кулон 585 пробы. Она передала за ювелирные изделия парням деньги в сумме 3.000 рублей, за серебро 350 рублей, за золото 2.650 рублей. У одного из этих парней был паспорт, серия которого начинается с букв. 05.02.2010г. входе проведения проверки показаний на месте, к ней в ломбард вместе с сотрудниками милиции прибыли еще несколько человек, среди которых она узнала парня, который сдавал ей ювелирные изделия и у которого серия в паспорте начинается на буквы (л.д. 47-48,50-51,65-66).
Из показаний свидетеля З усматривается, что с А она сожительствует около года. 06.11.2009г. у нее было день рождения и А подарил ей в коробочке золотую цепочку плетением « Бисмарк», весом около 10 грамм. В коробочке находилась этикетка, которая не была прикреплена к цепочке, на этикетке была указана сумма 15404 руб. А не пояснял где взял данную цепочку (л.д. 25-26, 73-74).
Из показаний свидетеля К следует, что он был приглашен в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого А, в ходе проверки А показал место совершения преступления и место, где сбыли похищенное. По указанию А, направились к дому <номер> по <адрес>. Возле подъезда <номер> А указал на <адрес>, где находится <адрес>, в которой он совершил кражу вместе с Сосниным. А пояснил, что когда они делали ремонт балкона в данной квартире, Соснин предложил осмотреть квартиру. В спальне в тумбочке он обнаружил шкатулку, в которой были ювелирные изделия. Он позвал Соснина и они решили украсть шкатулку. Он вынес шкатулку на балкон, где передал ее Соснину. Когда они пошли курить в подъезд, Соснин переложил из шкатулки ювелирные изделия к себе в карман, шкатулку поставил в электрощиток на первом этаже. При этом А показал щиток, в который Соснин спрятал шкатулку.
После чего А показал место, куда выбросил шкатулку. После чего А показал, что по окончанию работы они с Сосниным поехали в <адрес>, где вместе с Сосниным сдали в ломбард все ювелирные изделия, кроме золотой цепочки. А предложил проехать в <адрес>, где указал на Й, показал ломбард, расположенный внутри торгового центра по адресу <адрес> и показал, что в данный ломбард они с Сосниным сдали ювелирные изделия, получили деньги в сумме 3000 рублей, которые разделили по 1.500 рублей каждому и потратили на личные нужды (л.д. 69-70).
Ставить под сомнение правдивость показаний потерпевшей и указанных свидетелей у суда нет оснований, их показания последовательные, подробные, согласуются между собой, не противоречат другим письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, согласуются с показаниями подсудимого Соснина и не противоречат показаниям подсудимого А, в отношении которого уголовное дело приостановлено. Из показаний А в судебном заседании следует, что в начале ноября 2009 г., точную дату не помнит, он вместе с Сосниным по объявлению ремонтировали квартиру у Ж по адресу <адрес>. За день до совершения кражи, когда потерпевшей не было дома, они решили посмотреть из любопытства, что имеется в квартире. В спальне, в прикроватной тумбочке он обнаружил шкатулку с ювелирными изделиями. Они ее посмотрели и поставили шкатулку на место. На следующий день, когда потерпевшая была на кухне, он взял шкатулку, вынес ее на балкон, показал Соснину, предложил забрать ее со всем содержимым, Соснин согласился. Он предложил Соснину спрятать шкатулку в трико, так как сам был в узких джинсах, Соснин положил шкатулку себе в карман.
Они еще поработали, а затем ушли с похищенным, хозяйка не видела как они вынесли похищенное. Ювелирные изделия остались у Соснина, а он выбросил шкатулку недалеко от дома в кусты. Потом они приехали в <адрес> и пошли в ломбард, расположенный в Й по <адрес>. В ломбарде Соснин сдал все изделия, кроме золотой цепочки, за 3000руб. Эту цепочку он оставил себе, затем ее подарил сожительнице З. Вырученные деньги с Сосниным поделили поровну и потратили на свои нужды.. В содеянном раскаивается (л.д.188-189)
Из протокола выемки от 09.11.2009г. следует, что в ходе выемки была изъята у З цепочка из металла желтого цвета, длиной около 45 см. В ходе выемки З пояснила, что данную цепочку ей подарил ее сожитель А, 14.01.1981 г.р. 06.11.2009г. (л.д.21-24).
Согласно протокола выемки от 22.12.2009г., в ходе выемки У Г была изъята ксерокопия договора купли-продажи № 12 от 05.11.2009г., заключенного с А (л.д. 40-43)
Из протокола осмотра предметов от 13.11.2009 г. следует, что объектом осмотра является цепочка из желтого металла длиной 45 см., шириной 4 мм, шириной 0,5 мм. плоская якорного двойного плетения. Повреждений на цепочке не обнаружено, замок в исправном состоянии, на замке стоят две пломбы, на одной из которых указана проба 585, на второй имеются буквенные обозначения <данные изъяты>. Объектом осмотра является ксерокопия договора купли-продажи № 12 от 05.11.2009г. с А о продаже им серебренных и золотых изделий на общую сумму 3.000 рублей.(л.д. 29)
Из протокола предъявление предмета на опознание от 16.12.2009г. следует, что в ходе опознания потерпевшая Ж опознала среди предъявленных ей на опознание золотых цепочек свою, опознала по ширине, по плетению и по длине цепочки (л.д. 36-37), указанную цепочку потерпевшая получила согласно расписки на л.д.19.
Таким образом, указанные доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Соснина В.А. в совершении им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ.
Подсудимый Соснин В.А., находясь в квартире потерпевшей, заранее договорившись с лицом, в отношении которого уголовное дело приостановлено в связи с розыском, действуя с ним совместно и согласованно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили, принадлежащие потерпевшей шкатулку с ювелирными изделиями, которыми затем распорядились по собственному усмотрению. При этом, причинили потерпевшей Ж значительный ущерб. О значительности причиненного материального ущерба потерпевшей свидетельствует стоимость похищенного имущества, составляющая 33700руб и материальное положение потерпевшей, которая на момент совершения кражи получала пенсию в размере 4000руб.
Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 28.09.2010 г. № Б-1086/10 Соснин В.А. не страдал ранее и не страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным нарушением психической деятельности не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения правонарушения также не обнаруживал каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию он не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.
Суд данное заключение комиссии экспертов находит полным, мотивированным и не вызывающим сомнения в своей объективности и признает подсудимого Соснина В.А. вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние, семейное положение подсудимого, наличие у него матери и брата инвалидов, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, а также то, что он работает, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеются почетные грамоты из училища, добровольно возместил потерпевшей ущерб в сумме 23350 руб, потерпевшая не настаивает на суровом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом, придя к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества.
Судом установлено, что Соснин В.А. совершил преступление в период испытательного срока, назначенного приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от 29.09.2009 года, в соответствии с ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров.
От поддержания гражданского иска потерпевшая Ж отказалась
Вещественные доказательства – ксерокопия договора купли-продажи № 12 от 05.11.2009 г подлежит хранению при уголовном деле,. цепочка из желтого металла, диной 45 см, шириной 4 мм, находящаяся на хранении у потерпевшей Ж- подлежит передаче последней
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Соснина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « а, в» УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003 г. № 162-ФЗ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст.74 ч.5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Соснину В.А. по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.09.2009 года.
В соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 29.09.2009 года и окончательно к отбытию назначить Соснину В.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Соснину В.А. оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Согласно п.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный Соснин В.А. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.
Обязать осужденного Соснина В.А. по вступлении приговора в законную силу явиться за предписанием в ГУФСИН России по Кемеровской области по адресу: гор.Кемерово, пр.Ленина, 53 А ( т. 8-384-25-85351).
Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня прибытия Соснина В.А.. в колонию-поселение.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -ксерокопию договора купли-продажи № 12 от 05.11.2009 г хранить при уголовном деле, цепочку из желтого металла, диной 45 см, шириной 4 мм, находящуюся на хранении у потерпевшей Ж передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья : подпись Абзалова Т.В.
Копия верна, судья : Абзалова Т.В.