Дело № 1-202
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий 16 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
С участием государственного обвинителя Сильчук И.А.
Подсудимой Крайниковой В.В.
Защитника Корнева К.В. по удостоверению <номер>
При секретаре Доровенко Н.М.
С участием потерпевшего М.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Крайниковой В.В.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Крайникова В.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах:
19.09.10 года около 1 часа 15 минут на крыльце дома <адрес> в гор.Ленинске-Кузнецком Крайникова, на почве возникших личных неприязненных отношений, в процессе ссоры, вооружившись, имеющимся при себе ножом, умышленно нанесла один удар клинком ножа в область правой половины грудной клетки потерпевшего М., в результате чего причинила потерпевшему: одиночное проникающее ранение правой половины грудной клетки с ранением правого легкого с раневым каналом сверху вниз, спереди назад, справа налево, которое образовалось от однократного травмирующего воздействия в область груди спереди справа и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Подсудимая Крайникова вину в судебном заседании признала полностью и пояснила, что в 1 часу ночи 19.09.10 года она находилась возле магазина « Алтайский», встретилась там с П., выпила немного пива, туда же подошли А. и П. и сожитель Алиевой-М., они поссорились между собой, П. заступилась за А. и М. ее ударил, после чего они пошли домой. Она и П. также направились в сторону ее дома, она живет с М. по-соседству. М. что-то крикнул в ее сторону, а затем подошел к ней и ударил по лицу, она упала и он стал пинать ее ногами, после избиения, М. ушел домой. Она рассказала об избиении П., который в этот момент отходил в туалет, он посоветовал ей с ним не разбираться с пьяным, сам лег спать у нее дома, а она пошла к М., выяснить за что он ее избил. Вызвала его на улицу, стала спрашивать, но он вновь стал с ней грубо разговаривать, не хотел ничего объяснять, тогда она, разозлившись на такое поведение М., нащупав в кармане куртки нож, взяла его в руку и умышленно ударила один раз этим ножом в грудь потерпевшего, после чего сказала А. вызвать скорую помощь, а сама ушла домой с ножом, дома его вымыла. Впоследствии нож был изъят. Она раскаивается в содеянном.
Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевший М. пояснил, что ночью 19.09.10 года он возле магазина « Алтайский» поссорился со своей сожительницей А., ударил ее подругу П., после чего они направились в сторону дома, он был сильно пьян. Проходя мимо дома Крайниковой, он услышал в свой адрес какие-то слова от Крайниковой, за что ударил ее, подробностей не помнит, но допускает, что мог и пинать ее ногами, после чего ушел домой. Вскоре пришла Крайникова и вызвала его на улицу, он вышел на крыльцо и сел на стул, она спрашивала его о том, за что он ее избил, он ей что-то грубо ответил, стал вставать со стула и в этот момент она оттолкнула его руками, и он почувствовал резкую боль в правой половине грудной клетки, понял, что она его порезала. Он не имеет претензий к подсудимой, исковых требований к ней не заявляет, понимает, что сам спровоцировал Крайникову на такие действия и не настаивает на строгом наказании ей.
Свидетель П. пояснил, что 19.09.10 года он находился возле магазина « Алтайский», там же встретил свою куму Крайникову, пошли к ней домой и по дороге слышали, как А. и М. ругаются, они пришли домой к Крайниковой и он лег спать. Через некоторое время его разбудили сотрудники милиции, от которых он узнал, что М. находится в больнице. Позднее со слов Крайниковой ему стало известно, что она ходила домой к М. и порезала его ножом.
Свидетель П. пояснила, что вечером 18 сентября распивала спиртное вместе с А. и Мишиный и ночью 19.09.10 года пошли в магазин «Алтайский», где встретили Крайникову и П., распивающих спиртное. Между М. и А. произошла ссора, М. хотел ударить А. и она попыталась заступиться за нее и М. ударил ее в челюсть, затем ее подняли и все втроем после этого пошли к А. на <адрес>. Через некоторое время туда пришла Крайникова, вызвала на улицу М., следом за которым вышла А., через пять минут она услышала крик А., вышла на крик, и увидела, что у М. в области груди кровь, А. пояснила, что Крайникова порезала М..
Свидетель М. пояснила, что ночью 19.09.10 года ей позвонила А. и сообщила, что ее сына порезали, она пришла на <адрес>, где увидела сына лежащим на крыльце, на груди кровь. Со слов А. ей стало известно, что М. поссорился с Крайниковой, она пришла к ним домой и в тот момент, когда М. сидел на стуле на крыльце, Крайникова ударила его ножом в грудь и ушла домой, нож унесла с собой.
Свидетель А. пояснила, что ранее сожительствовала с М.. Вечером 18.09.10 года они копали картофель, затем выпили с П., а в 1 часу ночи 19.09.10 года пошли с ней в магазин, где встретили П. и Крайникову, распивающих спиртное. К ней и П. подошел М., который последние две недели жил у матери, т.к. они были в ссоре и между ними снова произошла ссора, он попытался ее ударить, П. заступилась, он ударил ее. После этого все пошли к ней домой, проходя мимо дома Крайниковой, которая находилась во дворе, она- А. спросила М. о том, зачем он ударил П., в их разговор вмешалась Крайникова и сказала, что он правильно сделал. М. это не понравилось, он подошел к Крайниковой и ударил ее, после чего все зашли домой, но через некоторое время пришла Крайникова, вызвала М. на улицу, она вышла следом за сожителем. М. сел на крыльце на стул, Крайникова сделала резкое движение в сторону М., он застонал и упал со стула, в руках у Крайниковой она увидела нож, но не рассмотрела его, после чего Крайникова вместе с ножом ушла домой.
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание П., А., Т.
Свидетель П. на л.д.59 пояснила, что она работает врачом скорой помощи и во втором часу ночи 19.09.10года поступил вызов на <адрес>. Она прибыла на вызов, установила со слов родственников, что его порезала соседка ножом в грудную клетку, потерпевший был транспортирован в больницу.
Свидетель А. на л.д.55 пояснила, что присутствовала по просьбе сотрудников милиции при изъятии ножа в доме Крайниковой. Впоследствии узнала, что изъятым ножом Крайникова ночью 19.09.10 года порезала М..
Свидетель Т. на л.д.57 пояснил, что проживает по –соседству с А. и М.. Ночью 19.09.10 года его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого при осмотре места происшествия на <адрес>, на крыльце он увидел кровь. А. не сказал сразу, кто нанес повреждения М., впоследствии ему стало известно, что его порезала Крайникова.
Кроме изложенного вина подсудимой подтверждается:
Протоколом осмотра места происшествия л.д.4-5, согласно которого с крыльца дома <адрес> были изъяты следы крови; из протокола осмотра л.д.9-10 видно, что по <адрес> был изъят нож с черной полимерной рукояткой;
Протоколом выемки л.д.38, из которого видно, что в санпропускнике горбольницы №1 была изъята кофта потерпевшего с механическими повреждениями, пятнами бурого цвета;
заключением СМЭ на М. л.д.51, которым установлено, что потерпевшему причинено: одиночное проникающее ранение правой половины грудной клетки с ранением правого легкого с раневым каналом сверху вниз, спереди назад, справа налево, которое образовалось от однократного травмирующего воздействия в область груди спереди справа и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;
заключением эксперта к протоколу следственного эксперимента л.д.129 установлено, что образование выявленных у М. телесных повреждений в результате отталкивания рукой потерпевшего ( как показала обвиняемая во время следственного эксперимента) исключается. Ответить же на вопрос возможно ли причинение выявленных повреждений у М. в результате отталкивания рукой потерпевшего с фиксируемым ножом в кулаке обвиняемой Крайниковой не представляется возможным ни подтвердить, ни исключить;
заключением судебно-медицинской экспертизы на л.д.64-65 на Крайникову установлено, что у нее обнаружены кровоподтек на задней поверхности ушной раковины, который повлек за собой кратковременное расстройство здоровья, а также кровоизлияния и кровоподтеки в области конечностей, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья;
заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы на Крайникову л.д.145 установлено, что она в период инкриминируемого ей деяния в состоянии физиологического аффекта не находилась, также Крайникова не обнаруживает какого-либо психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. С учетом выводом экспертов психологов и психиатров суд признает подсудимую в отношении инкриминируемого ей деяния вменяемой.
В судебном заседании было обозрено вещественное доказательство- нож, изъятый дома у подсудимой, она его опознала и пояснила, что именно этим ножом она причинила телесные повреждения потерпевшему М..
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.
При данных обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Крайниковой в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.
Так, суд считает установленным тот факт, что именно от действий подсудимой наступил тяжкий вред для здоровья потерпевшего, опасный для жизни последнего и действия подсудимой Крайниковой правильно квалифицированы по ст. 111ч.1 УК РФ.
Оснований для переквалификации действий подсудимой по какой-либо другой статье закона суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется.
Судом установлено, что конфликт между подсудимой и потерпевшим произошел на почве алкогольного опьянения обоих и в процессе обоюдного выяснения отношений, при этом потерпевший не был вооружен.
При определении вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимой.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимая свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, потерпевший не настаивает на строгом наказании, ущерб по делу отсутствует, она положительно характеризуется по последнему месту работы и месту жительства, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Кроме того суд учитывает при назначении наказания и противоправное и аморальное поведение потерпевшего, спровоцировавшего совершение преступления, а поэтому суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Вещественное доказательство по делу- нож следует уничтожить.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Крайникову В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ№26-ФЗ от 25.02.11 года и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание осужденной считать условным с испытательным сроком в 2 года, обязав осужденную встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Крайниковой оставить прежней- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу- нож уничтожить
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также в тот же срок заявлять данное ходатайство со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
.
Согласовано
Судья: Тихонова Т.В.