Дело № 1-113
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
подсудимого Пихтова А.В.
защитника Поповой С.А. по удостоверению <номер>
при секретаре Доровенко Н.М.
с участием потерпевшего С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пихтова А.В. судимого: 05.11.09 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст. 158ч.2п.А,Б,В УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.В УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пихтов А.В. совершил кражу, т.е. тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
18 сентября 2010 года около 3 часов Пихтов, находясь в <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, где проживает его знакомый С., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что С. спит, из корыстных побуждений, тайно похитил в зале с кресла, принадлежащее ему имущество: сотовый телефон «ЭЛ ДЖИ», стоимостью 890 рублей, с сим. Картой оператора « Мегафон», материальной ценности не представляющей и сотовый телефон « Самсунг», стоимостью 2000 рублей с сим. Картой оператора « Теле-2», материальной ценности не представляющей, всего похитил имущества на общую сумму 2890 рублей, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом скрылся и распорядился им по собственному усмотрению.
Подсудимый Пихтов А.В. в судебном заседании свою вину признал полностью и пояснил, что днем 17.09.2010 года он вместе с сожительницей П. был в гостях у С. и В. по <адрес>, там распивали спиртное до ночи, затем легли спать, он проснулся в 3 часу ночи, С. и В. спали, он решил совершить кражу сотовых телефонов, принадлежащих С., которые лежали в кресле в зале. Он похитил телефоны, и они вместе с П. ушли от С.. Один телефон«ЭЛ ДЖИ» он продал таксисту возле магазина « Чибис», другой « Самсунг» в массиве гаражей по ул. Пушкина за 300 рублей каждый, вырученные деньги потратил на свои нужды. Он считает, что С. остался ему должен сумму денег за то, что получил и потратил пособие на погребение в связи с гибелью его матери. Часть денег он ему вернул, но часть остался должен. Он раскаивается в содеянном.
Кроме признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Так, потерпевший С. пояснил, что17.09.10 года он пригласил Пихтова помочь убрать в огороде, после работы они стали распивать спиртное, а в 24 часу легли спать, он проснулся в 5 часу утра, Пихтова и П., которые остались ночевать, в доме не оказалось, он обнаружил пропажу двух его сотовых телефонов «ЭЛ ДЖИ», стоимостью 890 рублей и « Самсунг», стоимостью 2000 рублей. Он сразу понял, что кражу совершил Пихтов. Размер ущерба в 2890рублей является для него значительным. Ущерб подсудимый ему возместил, он не имеет к нему претензий и не настаивает на строгом наказании. Он не отрицает, что получил пособие на ритуальные услуги в размере 5300 рублей и потратил их, но он отдал впоследствии Пихтову 3000 рублей, поил, кормил его и считал, что с ним рассчитался и долга перед ним не имеет.
Свидетель В.пояснила, что, проснувшись в 3 часу ночи с сожителем, обнаружили, что из дома ушли Пихтов и П., а также пропали два сотовых телефона сожителя С., сразу догадались, что кражу совершил Пихтов.
Из показаний свидетеля С., оглашенных в судебном заседании по предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса л.д.42-43, усматривается, что он был приглашен в качестве понятого при проверке показаний на месте. В его присутствии подозреваемый Пихтов пояснил, что он похитил с ночное время с 17 на 18 сентября 2010 года в <адрес> два сотовых телефона, принадлежащих С., с креста, находящегося в зале данного дома, затем продал один телефон таксисту возле магазина « Чибис», на месте опознал этого таксиста, второй телефон продал в массиве гаражей по ул. Пушкина незнакомому мужчине, все показал, был сфотографирован, следователем был составлен протокол, который подписал сам Пихтов и понятые. Никакого давления на Пихтова при проверке показаний на месте никто не оказывал
Из оглашенных показаний свидетеля К. на л.д.48 видно, что он подрабатывает частным извозом на личном автомобиле и часто ожидает клиентов возле магазина « Чибис» по <адрес>. В ночь с 17 на 18 сентября 2010 года к нему подошли незнакомые женщина и мужчина( его фамилия впоследствии ему стала известна- Пихтов). Последний предложил купить у него сотовый телефон «ЭЛ ДЖИ» за 400 рублей, пояснив, что он не краденный, он согласился купить телефон за 300 рублей. Впоследствии он добровольно выдал телефон сотрудникам милиции. Подсудимый с оглашенными показаниями свидетелей согласился.
Вышеизложенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий; заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц и оснований для оговора ими подсудимого судом не выявлено.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается:
Протоколом выемки у Пихтова А.В. сим-карты оператора сотовой связи «Теле-2», на которой указал идентификационный номер черного цвета. Сим-карта повреждений не имеет. В ходе выемки Пихтов А.В. пояснил, что данную сим-карту он вынул из сотового телефона «Самсунг», который похитил у С. Михаила в ночь с 17.09.2010г. на 18.09.2010 г. по <адрес>. (25-26.)
Протоколом выемки у К. сотового телефона «LG», без сим-карты темно- серого цвета со вставкой светло- серого цвета, без повреждений. В ходе выемки, К. пояснил, что приобрел данный телефон у магазина «Чибис» по <адрес> за 300 рублей у ранее незнакомого ему парня.(л.д.46-47).
Протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому, потерпевший С. опознал, принадлежащий ему сотовый телефон «LG», в корпусе серого цвета со светлой вставкой сбоку.(л.д.89-90).
Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что объектом осмотра является сотовый телефон «LG» в комбинированном корпусе серого цвета со светлой вставкой сбоку, телефон повреждений не имеет, (л.д.91).
Протоколом осмотра предметов, в котором указано, что объектом осмотра является сим-карта сотовой связи « Теле-2». Сим-карта прямоугольной формы, черного цвета. На ней имеется идентификационный номер, Сим-карта повреждений не имеет.(л.д.95).
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Пихтова в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.
Так, суд считает установленным тот факт, что Пихтовым совершена кража чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ст.158ч.2п.В УК РФ, поскольку он, воспользовавшись тем, что потерпевший спит похитил из его дома два сотовых телефона, размер ущерба для потерпевшего является значительным, т.к. превышает 2500 рублей, потерпевший не имеет постоянного места работы, живет на случайные заработки.
При таких условиях оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона, как о том просит защита, суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется. Судом установлено, что потерпевший хотя и получил незаконно пособие на погребение за Пихтова, но часть денег ему уже вернул, на часть расплатился с ним продуктами питания, часть долга обещал вернуть. Подсудимый на следствии на л.д.82-84 пояснял, что умысел на совершение кражи телефонов у него возник, когда он проснулся ночью в доме С. и увидел, что тот спит.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, он возместил ущерб, потерпевший не настаивает на строгом наказании.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Вместе с тем, в отношении подсудимого имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.11.09 года, по которому ему было назначено условное наказание и данное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, он совершил в период испытательного срока, и суд считает, что условное наказание Пихтову следует отменить в соответствии со ст.74ч.4 УК РФ ред. ФЗ№26-ФЗ от 25.02.11 года и наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ, т.к. суд считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Пихтова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2п.В УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 74ч.4 УК РФ в ред. ФЗ№26-ФЗ от 25.02.11 года условное наказание по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.11.09 года отменить и в соответствии со ст.70ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначить Пихтову к отбытию 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Меру пресечения Пихтову оставить прежней- заключение под стражей и срок наказания ему исчислять с 11.02.11 года.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Согласовано
Судья: Тихонова Т.В.