Дело №1-206
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 10 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Тимонина А.Ю.
подсудимого Косицкого С.А.
защитника Беловой Т.А., представившей удостоверение №69 и ордер №208 от 28.01.2011г.
при секретаре Пузиковой О.
а также потерпевшего Г
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Косицкого С.А., родившегося <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Косицкий С.А. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Косицкий С.А. <дата> около <данные изъяты> часов, будучи в <данные изъяты>, находясь по адресу <адрес>, где проживает <данные изъяты>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим его <данные изъяты> Г., без цели хищения, тайно взял ключи от данного автомобиля, при помощи которых завел автомобиль, стоящий у <данные изъяты> по <адрес>, и неправомерно, без цели хищения, завладел данным автомобилем <данные изъяты> <номер>, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, поехал кататься по улицам города, доехав до <адрес>. <дата> в <данные изъяты> на автомобиле <данные изъяты>, <номер>, <данные изъяты>, Косицкий С.А. вернулся в <адрес>, поставив его возле <адрес>.
Подсудимый Косицкий С.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Потерпевший Г в судебном заседании согласился на рассмотрение дела в особом порядке и пояснил, что ущерб ему полностью возмещен, согласен на примирение с подсудимым.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Косицкого С.А. правильно квалифицированы по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевший заявил ходатайство об освобождении Косицкого С.А. от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении Косицкого С.А. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда. При этом суд учитывает, что <данные изъяты>, оно относится к категории средней тяжести, <данные изъяты>, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен, <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.ст. 25,239,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Косицкого С.А. освободить от уголовной ответственности по ст.166 ч.1 УК РФ- прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Косицкому С.А. не избирать, обязательство о явке- отменить.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: А.Б. Турлюк