Дело № 1-199/2011 (10132234)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 15 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.,
защитника-адвоката Рыжко Р.Я.,
подсудимого Галеева Ш.Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Галеева Ш.Ш.,
<дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.Салаирский, 26,
осужден приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> по п.Б,В ч. 2 ст.158 УК РФ срок 2 года с испытательным сроком 1 год
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 и п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Галеев Ш.Ш., органами предварительного следствия обвиняется в том, что, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Галеев Ш.Ш. <дата> около 17 часов через незапертую дверь незаконно проник в летнюю кухню по <адрес> <адрес>, являющегося помещением, и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 печные плиты размером 40см.*40см. стоимостью 600 рублей каждая, на сумму 1200 рублей, принадлежащие Т, причинив материальный ущерб потерпевшему на общую сумму 1200 рублей. С похищенным имуществом Галеев Ш.Ш. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным.
Также Галеев Ш.Ш. обвиняется в том, что, имея умысел на кражу, то есть па тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Галеев Ш.Ш. <дата> около 3 часов путем разбора крыши пристройки между домом и летней кухней, незаконно проник в летнюю кухню по <адрес>, являющегося помещением, и реализуя свой преступный умысел направленный на хищение чужою имущества, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество Г, а именно: электродрель синего цвета, стоимостью 3000 рублей, бензопилу «Штиль», стоимостью 3000 рублей, электропилу синего цвета стоимостью 2000 рублей, кастрюлю алюминиевую, емкостью 40 литров, стоимостью 500 рублей, кастрюлю алюминиевую, емкостью 20 литров, стоимостью 500 рублей, чайник серебристого цвета, емкостью 2.5 литра, стоимостью 100 рублей, чайник серебристого цвета, емкостью 1.5 литра, стоимостью 100 рублей, самовар серебристою цвета, емкостью 3 литра, стоимостью 200 рублей, электропереноска длиной 30 метров, стоимостью 3000 рублей, компрессор алюминиевый на 380 КВ стоимостью 2000 рублей. ДВД-проигрыватель «Супра» DVS-102X черного цвета, стоимостью 1000 рублей, мешок белого цвета, не представляющий ценности, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей Г, на общую сумму 15400 рублей. С похищенным имуществом Галеев Ш.Ш. с места совершения преступления скрылся.
Подсудимый Галеев Ш.Ш. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, защитник подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Потерпевшие Г и Т просили рассмотреть дело в их отсутствие в особом порядке.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Галеева Ш.Ш. по эпизоду <дата> правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ- 5 лет лишения свободы.
Действия подсудимого Галеева Ш.Ш. по эпизоду <дата> правильно квалифицированы по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 5лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб по делу частично возмещен, потерпевший Т на строгом наказании не настаивал, а также его состояние здоровья.
Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкциями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> должен исполняться самостоятельно
При этом, учитывая требования ч.5 ст.73 УК РФ, с целью исправления осужденного, суд считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности, а именно встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также трудоустроиться.
Вещественные доказательства – кроссовки, находящиеся в камере хранения МОВД «Ленинск-Кузнецкий» подлежат возвращению собственнику по вступлении приговора в законную силу.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Галеева Ш.Ш. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158 и п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
- по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ – 2 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п.п.Б,В ч.2 ст.158 УК РФ- 3 года лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
Обязать Галеева Ш.Ш. встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрационные отметки, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ), приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Галееву Ш.Ш. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободить из-под стражи в зале суда.
Срок содержания под стражей с <дата> по <дата> зачесть в срок отбывания наказания.
Вещественное доказательство – кроссовки, находящиеся в камере хранения МОВД «Ленинск-Кузнецкий» возвратить собственнику по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья подпись А.В. Ромасюк
Копия верна
Судья А.В. Ромасюк