ст.111 ч.1 УК РФ - особый порядок



Дело № 1-132

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                         18 февраля 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд кемеровской области

в составе председательствующего судьи Якушиной И.Н.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.

подсудимого Мерзлякова П.П.

защитника – адвоката Просвиркиной А.В. представившей удостоверение <номер>,

а также потерпевшей И.Л.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

                 Мерзлякова П.П., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,     судимого: <данные изъяты>, освободившегося УДО 29.10.2009 года по постановлению от 16.10.2009 года на срок 4 месяца, проживающего <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Мерзляков П.П. органами предварительного следствия обвиняется в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни И.Л. при следующих обстоятельствах:

     <дата> в ночное время Мерзляков П.П. находясь по адресу <адрес> гор. Ленинска-Кузнецкого на почве возникших личных неприязненных отношений в процессе ссоры и И.Л., взял на кухне указанной квартиры кухонный нож, и умышленно нанес данным ножом один удар в область шеи слева потерпевшей И.Л., причинив ей согласно заключения эксперта рану в области средней трети шеи с повреждением мышц, с развитием острой кровопотери тяжелой степени тяжести, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Мерзляков П.П. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

     Потерпевшая И.Л. заявила в судебном заседании, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго подсудимого не наказывать, исковых требований к подсудимому не имеет.

      Государственный обвинитель и защитник также выразили согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

      Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ч. 1, 2 ст. 111 ч. 1 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни в отношении потерпевшей И.Л.

     Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

             При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает то, что подсудимый работает по найму, вину признал, в содеянном раскаялся, состояние здоровья подсудимого, который ВИЧ- инфицирован и имеет заболевание туберкулез. Кроме того, суд при назначении наказания учитывает, что подсудимый проживает с отчимом, имеющим инвалидность 1 группы.

В качестве отягчающих вину обстоятельств суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива.

    При наличии указанных смягчающих вину обстоятельств, учитывая мнение потерпевшей, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

    Что касается вещественных доказательств- кухонного ножа, суд считает указанные вещественные доказательства подлежат уничтожению по вступлении приговора в законную силу.

    Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мерзлякова П.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. Обязать осужденного встать на учет в специализированные органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления указанных органов.

Меру пресечения Мерзлякову П.П. оставить прежней – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство- кухонный нож, хранящиеся при деле по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:    подпись.

Копия верна.

Судья -                                                   И.Н.Якушина