Дело № 1-21
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий « 18 » января 2011 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
защитника Солоницыной Т.А., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимого Поротикова Ю.В.
потерпевшей З
рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Поротикова Ю.В., <данные изъяты> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Поротиков Ю.В.обвиняется в том, что 10.01.2010 года около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> в <адрес>, попросил у несовершеннолетней М позвонить сотовый телефон «Samsung S 3500», с которым ушел к магазин Я расположенному по <адрес> в <адрес>,
где 10.01.2010 г. около 16 часов 00 минут, в целях хищения чужого имущества на почве внезапно возникшего умысла, тайно из корыстных побуждений похитил имеющийся при себе сотовый телефон «Samsung S 3500», стоимостью 5 500 рублей, с sim картой Теле 2, материальной ценности не представляющей, с флеш картой на 1Gb, стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр.З, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5 800 рублей. После чего, Поротиков Ю.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Поротиков Ю.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Поротиков Ю.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая З в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Поротиков Ю.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого Поротикова Ю.В. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, юридически не судим, работал по найму, потерпевшая не настаивает на суровом наказании.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности ему реально отбывать лишение свободы. Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей З в сумме 5800руб. подлежит удовлетворению полностью в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подсудимый иск признал.
Вещественные доказательства по уголовному делу : копия гарантийного талона, копия закупочного акта на сотовый телефон «Samsung S 3500» подлежат хранению при уголовном деле, тетрадь отчета и покупки сотовых телефонов О, подлежит возврату по принадлежности О.
. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Поротикова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Поротикову Ю.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на осужденного Поротикова Ю.В. обязанность встать на учет и ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.
Взыскать с осужденного Поротикова Ю.В. в пользу потерпевшей З в возмещение материального ущерба в сумме 5800 рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, из-под стражи осужденного Поротикова Ю.В. освободить из зала суда. Учесть время содержания осужденного под стражей со 02.11.2010 г. по 18.01.2011 г.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле : копию гарантийного талона, копию закупочного акта на сотовый телефон «Samsung S 3500»- хранить при уголовном деле, тетрадь отчета и покупки сотовых телефонов О- возвратить по принадлежности О, расположенному по <адрес> в <адрес>, при не востребованности- уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья: Абзалова Т.В.