Дело № 1-152/2011 (№ 10131478)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 30 марта 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.,
подсудимого Антипова А.А.,
защитника-адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Антипова А.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Антипов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:
20 июля 2010 года в период с 8 часов 20 минут до 17 часов 15 минут Антипов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение ценного чужого имущества, пришел к дому по <адрес>, из которого решил совершить кражу чужого имущества. Антипов А.А. с помощью лома, который нашел во дворе дома под окном кухни, сорвал навесной замок с входной двери, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник в дом по <адрес>, являющийся жилищем гр-ки С. Увидев в указанном доме ценное имущество: DVD «ВВК», пароварку, блендер, фен, масляный радиатор, Антипов А.А. решил тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитить указанное имущество, принадлежащее гр-ке С., однако осознал, что за один раз все имущество вынести не сможет, в связи с этим Антипов А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил: DVD марки «ВВК» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 1500 рублей; Пароварку стоимостью 1500 рублей; Блендер марки «Атлант» стоимостью 1650 рублей; Фен марки «Ролсен» стоимостью 900 рублей; 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности; всего имущество на общую сумму 5550 рублей, принадлежащее гр-ке С., причинив потерпевшей значительный ущерб в сумме 5550 рублей. Похищенное имущество Антипов А.А. вынес через дверь и спрятал недалеко от места совершения преступления в кустах, чтобы в последующем распорядится им по своему усмотрению. В продолжение единого преступного умысла, направленного на тайное хищение оставшегося имущества, принадлежащего гр-ке С., Антипов А.А. тут же вернулся в дом по <адрес>, через ранее им взломанную входную дверь незаконно проник в дом, являющийся жилищем гр-ки С., где, умышленно, из корыстных побуждений, в целях реализации единого преступного умысла направленного на тайное хищение имущества С. вынес масляный радиатор марки «Eguation» стоимостью 2700 рублей на веранду, однако преступный умысел Антипов А.А. не довел до конца, то есть не смог распорядиться всем похищенным имуществом в личных целях, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были замечены потерпевшей С., и Антипов А.А., убежал с места совершения преступления, оставив приготовленный им с целью кражи масляный радиатор. С похищенным имуществом: DVD «ВВК», пароваркой, блендером, феном, 2 полиэтиленовыми пакетами, Антипов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Антипов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
22 октября 2010 года в период с 8 часов 30 минут до 16 часов 00 минут Антипов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по <адрес>, где решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Сорвав рукой навесной замок с входной двери, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник в дом по <адрес>, являющийся жилищем гр-ки С., откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил: Пылесос марки «LG» стоимостью1500 рублей; масляный радиатор марки «Eguation» стоимостью 2700 рублей; Электромясорубку марки «Рубин» стоимостью 3600 рублей; Электрочайник стоимостью 1000 рублей; 1 банку кофе растворимого весом 100 граммов стоимостью 127 рублей; 1,5 килограмма шоколадных конфет «Ассорти» на сумму 150 рублей; флакон туалетной воды, не представляющий материальной ценности; 3 стопки стеклянные, не представляющие материальной ценности; Ранец школьный, не представляющий материальной ценности; Пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности; всего имущество на общую сумму 9077 рублей, принадлежащее гр-ке С., причинив ей значительный ущерб в сумме 9077 рублей. С похищенным имуществом Антипов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Антипов А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
30 октября 2010 года около 13 часов Антипов А.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришел к дому по <адрес>, где решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Рукой разбив стекло в окне комнаты, с целью хищения чужого имущества, умышленно, незаконно проник в дом по <адрес>. 55 <адрес>, являющийся жилищем гр-ки С., откуда из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил: Телевизор марки «Орион» в комплекте с пультом дистанционного управления и телевизионной антенной стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гр-ке С., причинив ей значительный ущерб в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом Антипов А.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Антипов А.А. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая С., согласно заявления, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Антипова А.А. следует квалифицировать: по эпизоду от 20.07.2010 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 22.10.2010 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; по эпизоду от 30.10.2010 года - по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кража (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Обвинение по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Антипов <данные изъяты>. В связи с чем, суд считает Антипова лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, который свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства со стороны соседей и участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, наличие малолетнего ребенка, также учитывает, что подсудимый работает по найму, ущерб потерпевшей частично возмещен.
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Антипов А.А. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений Антипову А.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи 158 ч.3 УК РФ, с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ.
При этом суд считает, что с учетом материального положения подсудимого, данных о его личности, исходя из принципа справедливости, трудоспособности, наличия постоянного дохода, необходимым назначать Антипову А.А. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.3 УК РФ, в виде штрафа, но считает не целесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Антпиову А.А. наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
Гражданский иск по делу отсутствует.
В соответствии с п.5 ст.131 и п.1 ст.132, 316 п.10 УПК РФ судебные издержки взысканию с Антипова А.А. не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Антипова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) -событие 20.07.2010 года, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ(в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – событие 22.10.2010 года, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - событие 30.10.2010 года, и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) -событие 20.07.2010 года в виде <данные изъяты>,
по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) – событие 22.10.2010 года в виде <данные изъяты>
ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) - событие 30.10.2010 года) в виде <данные изъяты>
На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к отбытию Антипову А.А. назначить наказание в виде <данные изъяты>
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Антипову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Зачесть в срок отбытия наказания Антипову А.А. время его содержания под стражей по настоящему делу в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Антипову А.А. до вступления приговора в законную силу отменить из- под стражи освободить в зале суда.
Судебные издержки взысканию с Антипова А.А. не подлежат.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: С.В. Лозгачева