Дело № 1-101(10131523)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск-Кузнецкий « 11 » января 2011 г
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Абзалова Т.В.
при секретаре Поповой Н.В.
с участием государственного обвинителя Симоновой А.А.
защитника Насоновой М.Л., предоставившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>
подсудимого Кирпича Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком Кемеровской области материалы уголовного дела в отношении:
Кирпича Е.А., <данные изъяты> юридически не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Кирпич Е.А. обвиняется в том, что 28.07.2010 года в дневное время, находясь в <адрес>, в <адрес>, где проживает Ч, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, из спальной комнаты с подвесных книжных полок, из корыстных побуждений, тайно похитил, лежавшие в футлярах золотые изделия: серьги, 583 пробы, весом 1,39 г., стоимостью 2000 рублей, цепочку 583 пробы, весом 1,56 г., длиной около 50 см., стоимостью 1500 рублей и подвеску в виде «крестика», весом 0,78 г., стоимостью 1000 рублей, принадлежащие С, причинив ей значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей. С похищенным имуществом Кирпич Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Кирпич Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительною ущерба гражданину, то есть в совершении преступления. предусмотренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, Кирпич Е. А. обвиняется в том, что 30.07.2010 года около 6 часов, с целью хищения чужого имущества, пришел к дому <номер> по <адрес> в <адрес>, где разбил стекло в окне веранды и через него рукой открыл внутренний дверной засов, незаконно проник в веранду, а затем с помощью, принесенной с собой металлической выдерги, отжал входную дверь и через нее незаконно проник в <адрес> в <адрес>, являющийся жилищем гр. Г, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей Г, а именно: из спальной комнаты, из серванта мобильный телефон «Моторола» С-116, в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей ценности, с суммой на счету 25 рублей, деньги в сумме 4500 рублей, из зальной комнаты с полки шифоньера деньги в сумме 10000 рублей, из другой спальной комнаты, из хозяйственной сумки, лежавшей на кровати, кошелек из кожзаменителя, не представляющего материальной ценности, в котором имелись деньги в сумме 2500 рублей. Всего Кирпич Е.А. похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Г, на общую сумму 18025 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб С похищенным имуществом Кирпич Е.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Таким образом, Кирпич Е.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужою имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кирпич Е.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласилась с объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие С, Г в судебное заседание не явились. Потерпевшая С согласно письменного заявленяй просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.
Потерпевшая Г согласно письменного заявления не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и согласно поступившей от нее 11.01.2011 г. телефонограммы, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кирпич Е.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом при постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия подсудимого по преступлению 28.07.2010 г. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Также правильно квалифицированы действия подсудимого по преступлению 30.07.2010 г. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимого В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает признание вины, раскаяние, явку с повинной по преступлению от 28.07.2010 г., положительные характеристику по месту работы в Й с 02.06.2008 г. по 04.08.2010 г., характеристику из мест лишения свободы, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевших, которые не настаивали на суровом наказании, а также то, что подсудимый юридически не судим.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено
Суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в виде лишения свободы.. Вместе с тем, суд приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и нецелесообразности ему реально отбывать лишение свободы. Суд полагает, что наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не усматривает.
На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей Г в сумме 17025 руб. подлежит удовлетворению полностью, подсудимый иск признал. Потерпевшей С гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу : сотовый телефон « Моторола» С-116, сим-карта « Теле-2», золотые украшения : цепь, серьги, крестик- подлежат возврату потерпевшим по принадлежности..
. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирпича Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. « в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 158 ч. 3 п. «а » УК РФ в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы,
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Кирпичу Е.А. наказание, считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного Кирпича Е.А. обязанность трудоустроиться и ежемесячно являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, из-под под стражи осужденного Кирпича Е.А. освободить из зала суда. Учесть время содержания осужденного под стражей с 08.11.2010 г. по 11.01.2011 г.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении у потерпевших, подлежат возврату по принадлежности : сотовый телефон « Моторола» С-116, сим-карта « Теле-2» -потерпевшей Г, золотые украшения: цепь, серьги, крестик- потерпевшей С
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Согласовано
Судья: Абзалова Т.В