Уголовное дело № 1 - 233
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «04» апреля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя пом.прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Буковой Е.А.,
подсудимого Фейст Ф.Ф.,
защитника – адвоката Бочарова В.П., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Фейст Ф.Ф.
Фейст Ф.Ф.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фейст Ф.Ф. обвиняется в совершении умышленного уничтожения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога, и повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
13 октября 2010 года около 17 часов Фейст Ф.Ф., находясь в гостях у Н. в <адрес> <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, распивал спиртное с последним. После распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Фейста Ф.Ф. возник умысел на уничтожение квартиры путем поджога; реализуя свой преступный умысел Фейст Ф.Ф. вышел на веранду квартиры, где обнаружил обрывки ткани и бумаги, хранящиеся в нескольких местах, и с целью умышленного уничтожения квартиры по адресу <адрес> г. Ленинска-Кузнецкого, при помощи имеющихся при себе спичек умышленно поджог обрывки ткани и бумаги на веранде, а именно: за дверью при входе в дом и напротив двери на веранду. Убедившись, что веранда квартиры, в которой находился Н., загорелась, и самонадеянно рассчитывая, что у Н. имеется реальная возможность выйти из квартиры, поскольку окна не имели решеток, были затянуты полиэтиленовой пленкой, Фейст Ф.Ф. с места совершения преступления скрылся. В результате преступных действий Фейст Ф.Ф. умышленно, путем поджога уничтожено имущество - квартира по адресу <адрес> г. Ленинска-Кузнецкого, стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинен значительный материальный ущерб Е. в сумме <данные изъяты> рублей и значительный материальный ущерб В. в сумме <данные изъяты> рублей, у которых данная квартира находится в долевой собственности. Умышленные преступные действия Фейст Ф.Ф., выразившиеся в уничтожении чужого имущества путем поджога, повлекли по неосторожности за собой смерть Н., который задохнулся в зале указанной квартиры; согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от 13.12.2010 года « смерть гражданина Н. наступила от острого отравления окисью углерода (угарным газом)».
В судебном заседании подсудимый Фейст Ф.Ф. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая и представитель потерпевшего Е. и потерпевшая В. письменно (лд.217, лд. 218), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Фейст Ф.Ф. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Фейст Ф.Ф. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении; также пояснил, что предъявленные к нему исковые требования признает в полном объеме.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая и представитель потерпевшего Е. и потерпевшая В. письменно (лд.217, лд. 218) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимого Фейст Ф.Ф. нести ответственность за содеянное им преступление, суд учитывает, что по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Фейст Ф.Ф. <данные изъяты> не страдает и не страдал ими на период, относящийся к моменту совершения инкриминируемого деяния; у Фейст Ф.Ф. имеются <данные изъяты>; во время совершения инкриминируемого преступления Фейст Ф.Ф. не находился в состоянии временного психического расстройства, а пребывал в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Фейст Ф.Ф. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Фейст Ф.Ф. не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. (лд. 161-162)
Учитывая данное заключение, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. Так, из исследованных судом характеристик усматривается, что Фейст Ф.Ф. отрицательно характеризуется участковым инспектором по месту жительства ( лд.186) и удовлетворительно по последнему месту отбытия наказания ( лд.185).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, который занимался общественно-полезным трудом, полностью признает исковые требования о возмещении материального ущерба; суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> (лд.161 об. ), <данные изъяты> (лд.187); также суд учитывает мнение потерпевших, которые не настаивают на суровой мере наказания подсудимому (лд.217, 218).
В качестве обстоятельства, отягчающее наказание Фейст Ф.Ф., предусмотренное ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Фейст Ф.Ф. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии, так как это наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, соразмерно содеянному.
При этом суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил ст.73 УК РФ.
Что касается заявленных по делу гражданских исков потерпевшими – гражданскими истцами Е. ( лд. 215, 216) и В. (лд.213, 214) о возмещении им материального ущерба, то, руководствуясь ст.1064 ГК РФ суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме заявленных требований в размере по <данные изъяты> рублей в пользу каждого гражданского истца, которые надлежит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика Фейст Ф.Ф. (лд.219, 220)
В соответствии со ст.82 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с фотосъемкой – подлежит уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фейст Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.68 ч.2 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Фейст Ф.Ф. исчислять с <дата>.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю – заключение под стражей.
Взыскать с Фейст Ф.Ф. в счет возмещения материального ущерба в пользу Е. - 40.000 (сорок тысяч) рублей и в пользу В. - <данные изъяты> рублей
По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: диск с фотосъемкой – подлежит уничтожению.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Фейст Ф.Ф. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, - с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья: Зеброва Л.А.