Дело № 1-100
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 29 марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
с участием государственного обвинителя Амосовой Н.Ф.
защитника Новоселова Н.В. предоставившего удостоверение <номер>
при секретаре Доровенко Н.М.
с участием потерпевшего М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кривенчука В.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кривенчук В.А. совершил убийство- умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах:
31 августа 2010 года в период с 20 часов до 24 часов, Кривенчук В.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, на крыльце дома <адрес> в г. Полысаево Кемеровской области, на почве личных неприязненных отношений к Д., с целью ее убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, умышленно нанес потерпевшей кулаками и ногами не менее 13 ударов по голове, телу, верхним и нижним конечностям. После чего схватив Д. за волосы и вооружившись кухонным ножом, отвел потерпевшую к яме, расположенной в огороде дома <адрес> в г. Полысаево Кемеровской области и столкнув ее в яму, продолжая осуществление умысла направленного на убийство Д., умышленно нанес ей множество ударов ножом в область головы, тела, верхних конечностей.
Поле того как в ходе нанесения ударов, нож в руках Кривенчук В.А. сломался, он бросив данный нож на месте преступления, продолжая осуществление умысла направленного на убийство Д. вернулся к крыльцу дома <адрес> в г. Полысаево Кемеровской области, где вооружился другим кухонным ножом, а также топором, и вернувшись к яме, где лежала Д., которая на тот момент еще подавала признаки жизни, с целью убийства потерпевшей, умышленно нанес ей множество ударов ножом в область головы, тела, верхних конечностей, и не менее девяти ударов топором в область лица, шеи, груди.
Всего Кривенчук В.А. нанес Д. не менее 50-ти ударов ножом в область головы, тела, верхних конечностей, не менее 9-ти ударов топором в область лица, шеи, груди, не менее 13-ти ударов кулаками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей, причинив своими действиями потерпевшей Д.: три кровоподтека на слизистой верхней губы справа и слева, на слизистойнижней губы слева, которые в причинной связи со смертью не состоят, как каждой в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; пять кровоподтеков правого плеча, правого предплечья, правого локтевого сустава, шесть ссадин правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, шесть кровоподтеков правого плеча, правого локтевого сустава, правого предплечья, пять кровоподтеков левого плеча, левого предплечья, два кровоподтека на боковой поверхности живота слева, четырнадцать кровоподтеков левого бедра, левого коленного сустава, левой голени, восемь кровоподтеков правого бедра в верхней и средней трети, двенадцать кровоподтеков правого коленного сустава, правого бедра, правой голени, восемь ссадин правого бедра, правого коленного сустава, правого голеностопного сустава, которые в причинной связи сосмертью не состоят, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека; фрагментарно-оскольчатый перелом костей носа, который в причинной связи со смертью не состоит, применительно к живым лицам, расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его;
две колото-резаных раны лобной области справа, шесть колото-резаныхран лица справа, с повреждением мягких тканей, правой лицевой артерии, две колото-резаных ран лица слева, с повреждением мягких тканей, одна рубленая рана лица слева и левой ушной раковины, с повреждением мягких тканей лица, левой верхнечелюстной артерии, левых скуловой кости и верхней челюсти, отростков нижней челюсти слева (суставного и венечного), кровоизлияния в мягкие ткани головы, лица, три рубленых раны боковой поверхности шеи справа, три колото-резаных раны шеи справа, с повреждением наружной и внутренней яремных вен справа; десять колото-резаных ран мягких тканей шеи справа по задней и боковой поверхностям, рубленая рана шеи слева на переднебоковой поверхности, с повреждением наружной и внутренней яремных вен, левых общей сонной, наружной и внутренней сонных артерий, переломы больших рогов подъязычной кости, правого нижнего рога щитовидного хряща, перелом дуг перстневидного хряща справа, переломы 1-2-го колец трахеи, с кровоизлиянием в мягкие ткани шеи, слизистую гортани, по ходу сосудисто-нервных пучков шеи с обеих сторон; повреждения передних поверхностей тел 4,6-го шейных позвонков, 1-го грудного позвонка, повреждения в области левых поперечных отростков 4,6-го шейных, 1,2-го грудных позвонков; четыре рубленых раны в области нижнего отдела шеи справа, грудной клетки спереди справа в верхнем отделе, с повреждениями мягких тканей шеи, груди, правой ключицы, с образованием полного косопоперечного перелома правой ключицы, с повреждением костной ткани по верхней поверхности правой ключицы; девять колото-резаных ран мягких тканей правого плечевого сустава по верхней и задней поверхностям, спины справа на уровне правой лопатки, одна колото-резаная рана мягких тканей правого плеча, одна колото-резаная рана левого предплечья, двенадцать резаных ран в области правой кисти, четыре резаных раны в области левой кисти, данные телесные повреждения в совокупности, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти и убил Д.
В результате причиненных Кривенчуком В.А. телесных повреждений Д., скончалась на месте преступления. Причиной смерти Д. явились множественные колото-резаные, резаные, рубленые раны лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, с повреждениями мягких тканей, сосудов, костей скелета, подъязычной кости, хрящей гортани, трахеи, вызвавшие обильную кровопотерю, малокровие внутренних органов.
После убийства Д., Кривенчук В.А., с целью сокрытия следов преступления, засыпал труп Д. землей, в огороде дома <адрес> в г. Полысаево Кемеровской области, где он был обнаружен 02 сентября 2010 гола.
Подсудимый Кривенчук В.А. свою вину признал в судебном заседании и пояснил, что в июле 2010 года познакомился с Д., они стали проживать с ней по <адрес> г. Полысаево и занимались ремонтом этого дома. От матери Д. узнал, что последняя украла у нее деньги, затем услышал такие же претензии от других родственников, ругал ее за это. По этой причине и по причине ее злоупотребления спиртным между ними возникали ссоры. В последних числах июля Д. привела с собой девушку по имени Юля, которая осталась у них проживать и Д. стала ревновать его к этой Юлии.
От дальнейшей дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания на следствии л.д.23-24 в качестве подозреваемого,78-80,198-202 в качестве обвиняемого, из оглашенных показаний усматривается, что 31.08.2010 года он отправил Д. за спиртом, и она какое-то время отсутствовала, а когда вернулась, была в состоянии алкогольного опьянения, он попросил ее помочь ему зачистить рамы, в ответ на это она стала грубить ему, выражаться нецензурной бранью. Данное поведение Д. его разозлило, и он стал наносить ей удары руками в область головы, а когда она упала на крыльцо, продолжил наносить удары по голове и телу, он разбил нос Д., и у нее шла кровь. После чего он схватил ее за волосы, на тумбе возле крыльца взял нож и потащил ее к яме в огород, где перекинув ее через жерди, нанес ей множество ударов в область лица, шеи, тела. Когда нож в его руках сломался, он вернулся к крыльцу взял другой нож и топор вернулся и продолжил наносить удары сначала ножом, потом топором потерпевшей, которая в тот момент еще была жива. Он наносил удары сначала ножом с пластиковой рукояткой черного цвета, который помечен в фототаблице к заключению медико-криминалистической экспертизы под № 1, а когда он сломался, наносил удары ножом, помеченным в фототаблице под № 2, то есть ножами, изъятыми в ходе осмотров места происшествия, а также изъятым топором, который он в последующем покрасил краской. Относительно количества воздействий он признает, что нанес Д. не менее 50 ударов ножом, не менее 9-ти ударов топором и не менее 13-ти ударов руками и ногами. Он пояснил, что наносил удары ножом, держа нож как левой, так и правой рукой, так как у него обе руки являются рабочими. После совершенного, он вымыл топор, покрасил его, замыл кровь соляркой, одежду, в которой совершил убийство сжег. В содеянном он раскаивается, ссылается на то, что был пьян и если бы не был в тот момент в состоянии алкогольного опьянения, то не совершил бы преступления, просит у всех прощения. Со всеми оглашенными показаниями подсудимый согласился.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Потерпевшая М. пояснила, что погибшая Д. была ее сестрой. Д. сильно злоупотребляла алкоголем, у Д. есть дочь Д. 1992 г.р., в отношении которой она лишена родительских прав, ее год назад забрали в приют и удочерили. Д. на протяжении последних 3-х месяцев стала сожительствовать с мужчиной по имени Кравчук В.А., который проживает по <адрес>, в доме его матери, а в следующем доме они со Д. делали ремонт. Об отношениях Светланы и Кривенчук В.А. она может сказать, что отношения у них были натянутые, так как и он и она постоянно злоупотребляли спиртным, на почве чего у них возникали ссоры, в ходе которых Кривенчук В.А. избивал Светлану, она ей об этом рассказывала, она видела у сестры синяки на лице, сестра жаловалась, что ее избивает Кривенчук. Последний раз она видела Светлану, в конце августа 2010года, она была нетрезвом состоянии, с синяками.
02.09.2010 вечером ей позвонили из милиции и попросили присутствовать при опознании трупа. В ходе опознания она с уверенностью опознала свою сестру Д., по чертам лица и старым шрамам, которые были у нее на теле. Светлану, она может охарактеризовать как вспыльчивую, которая любит поругаться, злоупотребляла спиртным, мало с кем общалась. Она не пожелает заявлять исковых требований к подсудимому о взыскании материального ущерба и компенсации ей морального вреда, настаивает на строгом наказании.
Свидетель К. пояснила, что подсудимый ее сын и с лета 2010 года сын приехал к ней из г.Нокузнецка, она купила ему дом по-соседству с собой и он занимался его ремонтом, стал сожительствовать с Д., которая постоянно злоупотребляла спиртным. Она просила сына не жить с ней, но он ее не слушал.
В последнее время Виталий также стал злоупотреблять спиртным. Об обстоятельствах убийства, ей ничего не известно, до задержания сын ей ничего не рассказывал. Отсутствие Светланы с 31.08.2010 года по 02.09.2010 года, то есть до задержания Кривенчук В.А. он объяснял ей тем, что Светлана ушла за спиртом и не возвращалась. Она была на свидании с сыном в СИЗО № 1, сын ей также не рассказывал об обстоятельствах случившего, пояснил, только то, что раскаивается и очень сожалеет, что убил Д.Она сама ни когда не могла подумать, что ее сын будет убийцей, она считает, что виной всему спиртное, и ссора между ними возникла скорей всего в состоянии алкогольного опьянения.
После оглашения ее показаний на следствии л.д.91-93,191свидетель их полностью поддержала.
Свидетель Г. пояснила, что Д. приходится ей троюродной сестрой. Примерно с конца июня 2010 гола Светлана стала сожительствовать с Кривенчук В.А., они жили в доме его матери и занимались ремонтом <адрес>, сначала жили неплохо, но затем Светлана стала на него жаловаться, что сожитель ее избивает, и Кривенчук В.А., и Светлана сильно злоупотребляли спиртным. Последний раз она видела Д. 28 или 29 августа 2010, Д. приходила домой к ней, просила денег на спиртное, говорила, что Кривенчук В.А. заболел, она не дала ей денег, дала ей лекарства, и она ушла. В этот же день Д. вернулась около 23 часов, она плакала, жаловалась на то, что у Кривенчук В.А. появилась молодая девушка по имени Юлия, которая раньше занималась проституцией, Светлана ревновала Кривенчук В.А., в тот день Светлана просидела у нее до 03 часов ночи и ушла. 02 или 03 сентября 2010 года ей стало известно, что труп Светланы был обнаружен в огороде дома Кривенчук В.А.. Позднее от тетки Протопоповой узнала, что К. убил Д. и закопал ее в огороде.
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей Д, Г., Т., И..
Из показаний свидетеля Д на л.д.182 видно, что 02.09.2010 года он был приглашен в качестве понятого для участия в следственном действия проверка показаний на месте подозреваемого Кривенчук В.Л., в следственном действии участвовал и второй понятой — молодой парень. Следственное действие была начало возле следственного отдела по г. Ленинск-Кузнецкий, где подозреваемый пояснил, что нужно проехать в пос. Мереть к его дому и там он покажет, каким образом он убивал свою сожительницу. Прибыв на место, подозреваемый сам стал рассказывать и показывать на манекене, как он наносил удары руками и ногами своей сожительнице, потом показал, как уволок ее в огород, показал место, где взял нож, как наносил им удары, потом показал где взял другой нож и топор и стал показывать, как наносил удары вторым ножом, а потом и топором. Подозреваемый также показал, куда он дел ножи, топор, пояснил, что свою одежду, которая была в крови, он сжег и показал на кострище возле ограды. Все что показывал подозреваемый, он показывал все сам, ему ни кто не чего не подсказывал и не руководил им, он рассказывал все очень азартно, подробно и последовательно, складывалось впечатление, что он получает от этого удовольствие.
Из показаний свидетеля Г. на л.д.113-114 усматривается, что являясь оперуполномоченным уголовного розыска 31.08.10 года ему поступил звонок о том, что необходимо проверить адрес 7, т.к. поступил в дежурную часть звонок о том, что по данному адресу в огороде мужчина избивает сожительницу. Он прибыл на указанный адрес, прошел по двору <адрес>, там свет не горел, во дворе горел костер, из <адрес> вышел пьяный К., с ним была молодая девушка, назвавшаяся Дубовой Юлией, она тоже была пьяна, они пояснили, что сожительствуют и между ними никаких ссор нет. Позднее ему стало известно, что на данном адресе было совершено убийство.
Из показаний свидетеля Т. на л.д.178 усматривается, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР МОВД «Ленинск-Кузнецкий» и 02.09.2010 года он находился на рабочем месте, когда из второго отдела милиции г. Полысасво поступило сообщение о совершенном убийстве, подозреваемым являлся Кривенчук В.А.
Кривенчук В.А. находился в здании 2-го отдела милиции и уже был опрошен сотрудником ОУР А. Он доставил Кривенчука в следственный отдел по г. Ленинску-Кузнецкому, где он и был задержан по подозрению в убийстве следователем Л.
Когда Кривенчук доставлялся к следователю, он вел себя очень спокойно, был адекватный, охотно разговаривал с сотрудниками ОУР, не отрицал своей причастности к совершению преступления.
После задержания Кривенчука В.А., непосредственно он занимался его конвоированием при проведении следственного действия - проверка показаний на месте. Для участия в следственном действии также были приглашены двое понятых. Выйдя из следственного отдела следователь пояснил какое следственное действие будет проводится, разъяснил его порядок, попросил Кривенчука В.А. назваться, назвать место где будут проверятся его показания, и какие именно показания будут проверятся. Кривенчук назвал свои данные, пояснил, что для проверки его показаний нужно проехать в поселок Мереть г. Полысаево к дому <адрес>, где проживал сам Кривенчук В.А. пояснив, что там он расскажет какими образом он совершил убийство своей сожительницы Д.
Прибыв на место, Кривенчук В.А. в присутствии защитника и понятых, показал каким образом он наносил руками и ногами удары Д. на крыльце дома, пояснив, что он разбил ей нос, потом на манекене показал, как схватил Д. за волосы и потащил к яме в огороде, по пути прихватив с тумбы кухонный нож. Потом он показал, как перекинул Д. через жерди ограды, и каким образом наносил ей удары ножом в область лица и шеи, пояснив, что нанес очень много ударов, пока нож в его руках не сломался. После этого, Кривенчук вернулся к крыльцу пояснив, что на тумбе он взял второй нож, указал на место где взял топор, снова вернулся к яме и показал как наносил удары сначала ножом, потом топором Д., после чего убедившись, что она мертва, взял во дворе лопату и закопал ее труп в яме, вернулся к крыльцу указал на кострище возле ограды где он сжег свою одежду. Все моменты были сфотографированы следователем и для составления протокола все участники проследовали в следственный отдел, после чего Кривенчук В.А. был конвоирован в ИВС.
До момента конвоирования Кривенчук В.А. он мало знал об обстоятельствах убийства и был сильно удивлен с каким удовольствием Кривенчук рассказывает и показывает как он совершил убийство Д. Кривенчук был очень активный, можно сказать, сам руководил всеми участниками следственного действия подробно пояснял, куда он возвращался, где брал орудия, как наносил удары, все это время активно передвигаясь по двору дома. Когда он показывал, как он наносил удары ножом, поместив манекен в яму, Кривенчук В.А. очень возмущался, что он пристегнут наручниками и что ему неудобно показывать, как он наносил удары, он постоянно дергал его руку и показывал, как наносил удары так, как будто делает это вновь. Ему ни кто не чего не подсказывал, все что происходило в ходе следственного действия Кривенчук В.А. показывал сам.
Из показаний свидетелей И., данные о личности которого засекречены, на л.д.97 усматривается, что 31 августа 2010 около 21 часа он возвращался с рыбалки по <адрес> и, проходя мимо <адрес> он услышал подозрительные крики, кто то звал на помощь, голос был женский, она просила ее не трогать, голос доносился откуда то из огорода <адрес>. С огорода доносился голос хозяина дома <адрес> Кривенчук В.А., как он понял, между Кривенчук В.А. и этой женщиной была серьезная ссора, женщина сильно кричала, как будто ее убивают, потом он услышал глухие удары около 2-х раз, как ему показалось, что кого то бьют доской по телу. Когда он проходил мимо <адрес>, как ему кажется, в доме свет не горел. Он испугался и быстро пошел домой, что там происходило далее, он не слышал. До дома он шел минут 25, когда пришел домой, позвонил со своего сотового телефона во 2-й отдел милиции, звонил им засекретив номер, так как не хотел сообщать свои данные. Сотрудникам милиции сказал, что в <адрес>, что- то происходит, сказал, что там убили женщину, когда его стали расспрашивать об обстоятельствах, он положил трубку. Он сказал сотрудникам милиции о том, что женщину именно убили, потому что он так подумал, так как женщина очень сильно кричала.
С Кривенчук В.А. он практически не знаком, знает, что он приехал к своей матери, которая проживает в <адрес>, мать купила ему дом по соседству <номер>. Он также знает, что Кривенчук В.Л. сожительствовал с женщиной по имени Светлана ее фамилия Д., ее родственники живут по <адрес> он Кривенчука В.А. не может, насколько ему известно Кривенчук ранее судим. И Виталий и Светлана сильно злоупотребляли спиртным. С кем общались Виталий и Светлана и кто мог ходить к ним в гости, ему не известно. Позднее, уже через несколько дней он узнал, что труп Д. Светланы был обнаружен в огороде дома <адрес> и что Виталий сознался в ее убийстве. Он уверен, что убийство совершил именно Кривенчук В.А., так как он отчетливо слышал именно его голос в огороде.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 02.09.2010 года, в ходе которого осмотрена дворовая территория <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в огороде указанного участка закопанным в грунт обнаружен труп женщины с признаками насильственной смерти, колото-резанными и рубленными повреждениями, позднее труп был опознан как Д., также в ходе осмотра места происшествия в яме от куда был извлечен труп, обнаружен кухонный нож с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой синего цвета, во дворе дома на крыльце обнаружены следы замывания крови, рядом с оградой обнаружено кострище в котором остался обгоревший фрагмент каблука мужской обуви. (л.л.9-16)
Протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 06.09.2010 года, в ходе которого осмотрена дворовая территория <адрес>, в ходе осмотра места происшествия в огороде, в яме откуда был извлечен труп Д. обнаружены три фрагмента ножа с пластиковой рукояткой черного цвета.(л.л.83-88);
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Кривенчук В.А. от 02.09.2010 года, в ходе данного следственного действия Кривенчук В.А. обстоятельно и подробно в присутствии понятых и защитника воспроизвел картину произошедшего между ним и Д. 31.08.2010 года, показал как развивались события и каким образом он наносил телесные повреждения Д. с целью ее убийства. (л.д.25-38);
Протоколом осмотра предметов от 08.09.10 года, согласно которого объектом осмотра были: нож кухонный, с деревянной рукояткой обмотанной изоляционной лентой синего цвета, нож загрязнен грунтом, длина ножа с рукояткой и лезвием 24,5 см, лезвие ножа загнуто под углом около 10 градусов.
межполовое содержимое досок с крыльца <адрес> по ул. 9-го января в <адрес> 02.09.2010года;
нож кухонный, с металлической рукояткой, на рукоятке имеются остаточные следы оплавления пластика, на лезвие ножа следы краски, лезвие ножа немного подогнуто, длина ножа вместе с лезвием 22 см;
топор, с рукояткой и топорищем длиной 47 см, вся поверхность топора, включая топорище и рукоятку залитую краской коричневого цвета;
обгоревший фрагмент каблука обуви, размерами 9 на 4,5 см, данный фрагмент загрязнен золой, упаковка сохранена;
колготки капроновые женские, черного цвета, с вышитым узором в виде цветов серого и красного цвета, при осмотре ощущается запах горюче-смазочных материалов;
штаны черного цвета, вывернутые наизнанку, штаны сильно загрязнены грунтом, в паховой области ниже гульфика, имеется разрыв ткани по шву, гульфик в виде замка молнии – поврежден;
тряпка серого цвета неправильной формы, на поверхности тряпки имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, от тряпки исходит запах ГСМ;
три фрагмента ножа, первый фрагмент представляет собой рукоятку из пластика черного цвета и обломанный кусок лезвия общей длинной 13 см, второй фрагмент представляет собой обломанный с двух сторон кусок лезвия длинной 4,4 см.третий фрагмент представляет собой кусок лезвия длинной 9, 4 см сужающийся на конце.(л.д.89-90)
Заключением эксперта № 951/1 от 17.11.2010 года, согласно которому причиной смерти Д. явились множественные колото-резаные, резаные, рубленые раны лица, шеи, грудной клетки, верхних конечностей, с повреждениями мягких тканей, сосудов, костей скелета, подъязычной кости, хрящей гортани, трахеи, вызвавшие обильную кровопотерю, малокровие внутренних органов. Установлены телесные повреждения относящиеся к легкому вреду здоровья, а также повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку его опасности для жизни, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей( л.д.120-142);
Заключением эксперта № 1097 от 30.09.2010 года, согласно которому на клинке ножа с деревянной рукояткой обнаружена кровь человека группы, которая могла произойти от потерпевшей Д.( л.д.149-153);
Заключением эксперта № 980 от 20.10.2010 года, согласно которому: повреждения №№ 1, 2, 4, 5, 11-14, 20-27 кожных лоскутов от трупа Д. являются колото-резаными. Причем, повреждения №№1,2 могли быть нанесены одним плоским колюще-режущим предметом, имеющим лезвие, острие и обух с более выраженным правым ребром. Максимальная ширина погрузившейся части этого колюще-режущего предмета составила около 21 мм. Учитывая результаты экспериментально-сравнительного исследования возможность нанесения этих повреждений представленными на экспертизу ножами №№2,3 и фрагментом клинка №1 с обломанным острием следует исключить. Однако, учитывая, что клинок ножа №1 в момент нанесения повреждений сломался (обломленное острие) и был доставлен на экспертизу с видоизмененными конструктивными свойствами, возможность нанесения им повреждений №№1,2 при условии целого, не обломленного острия ни исключить, ни подтвердить не представляется возможным.
Повреждения №№ 4, 5, 11-14, 20-26,27 нанесены другим плоским колюще-режущим предметом, который имел лезвие, острие и обух с невыраженными ребрами. Максимальная ширина погрузившейся части этого колюще-режущего предмета составила около 12 мм. Полученные результаты экспериментально-сравнительного исследования позволяют предположить, что повреждения №№4, 5, 11-14, 20-27 нанесены клинком представленного на экспертизу ножа №2. Возможность их нанесения клинками ножей №№ 1,3 следует исключить.
Повреждения №№ 16-19, 28 являются резаными и образовались от воздействия предмета, имеющего лезвие или острую кромку. В повреждениях №№ 6-9, 15 обнаружены признаки воздействия предмета, имеющего лезвие. Указанными свойствами предполагаемого травмирующего предмета, имеющего острую кромку обладают лезвия ножей №№ 1-3, лезвие топора, в связи с чем, не исключена возможность нанесения повреждений №№ 6-9,15,16-19,28 каждым из представленных на экспертизу травмирующим предметом. Каких-либо групповых или индивидуальных признаков воздействия конкретного экземпляра травмирующего предмета в повреждениях №№ 6-9, 15, 16-19, 28 не обнаружено.
Повреждения №№ 3, 10 являются рублеными и образовались в результате воздействия предмета (предметов), обладающего рубящими свойствами, имеющего острую кромку. На передней поверхности тел 4-го, 6-го, 7-го шейных, 1-го грудного позвонков в области левых поперечных отростков 4-го, 6-го шейных, 1-го, 2-го грудных позвонков обнаружены рубленые повреждения, которые образовались в результате воздействия предмета (предметов), обладающего свойствами рубящего, имеющего острую кромку. На верхней поверхности правой ключицы имеется рубленое повреждение, которое образовалось от воздействия под острым углом к поверхности кости рубящего предмета, имеющего острую кромку. Перелом правой ключицы является полным, косопоперечным и образовался в результате воздействия травмирующей силы на верхнюю поверхность ключицы в область этого перелома. Кроме того, в области краев перелома обнаружены признаки воздействия рубящего предмета. Указанными свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета в повреждениях №№ 3,10, на передней поверхности тел 4-го, 6-го, 7-го шейных, 1-го грудного позвонков, в области левых поперечных отростков 4-го, 6-го шейных, 1-го, 2-го грудных позвонков, на верхней поверхности правой ключицы обладает представленный на экспертизу топор, имеющий острую рубящую кромку, в связи с чем его как орудие нанесения этих повреждений исключить нельзя. Перелом левой ветви нижней челюсти является полным, конструкционным, фрагментарным и образовался в результате воздействия травмирующей силы в область подбородка. Перелом левого большого рога подъязычной кости является полным поперечным, разгибательным и образовался от воздействия травмирующей силы в область этого перелома. Перелом правого большого рога подъязычной кости является полным косопоперечным сгибательным и образовался от воздействия травмирующей силы в область свободного конца этого рога. Перелом правого нижнего рога щитовидного хряща является полным косопоперечным разгибательным и образовался от воздействия травмирующей силы в область этого перелома. Весь комплекс переломов мог образоваться от воздействия травмирующей силы в передне- левую боковую и в правую боковую поверхности шеи. (л.д. 160-166).
Решая вопрос о способности нести уголовную ответственность Кривенчука, суд исходит из выводов судебно-психиатрической экспертизы на л.д.246-247, согласно которых Кривенчук в момент совершения правонарушения каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал, а находился в состоянии простого( не патологического) алкогольного опьянения. Данное заключение Кривенчук не оспаривает и суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния- вменяемым.
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.
Судом установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей произошел на почве алкогольного опьянения обоих, при этом потерпевшая не была вооружена и не причинила подсудимому никаких телесных повреждений.
При таких обстоятельствах суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Кривенчука в совершении преступления, бесспорно установлена и доказана.
Оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется и, по мнению суда, действия подсудимого Кривенчука органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ в ред. Закона 27.12.09 года, как умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку подсудимый, нанося множество ударов, кулаками и ногами, ножом, топором в жизненно важные органы- головы, тела, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественную опасность их последствий, и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности наступление смерти, а значит, действовал умышленно. Об умысле подсудимого на лишение жизни человека свидетельствует способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений( ножом нанес не менее 50-ти ударов, топором не менее 9-ти ударов), а также последующее поведение подсудимого- он вымыл и покрасил топор, замыл следы крови, сжег одежду, в которой совершил преступление, закопал тело в огороде).
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность преступника.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления занимался общественно-полезным трудом, его состояние здоровья- страдает туберкулезом, юридически не судим, исковых требований к нему не заявлено, признательными показаниями на следствии, он активно способствовал расследованию уголовного дела.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Однако, оснований для применения к подсудимому ст. 73, 64 УК РФ, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу- три фрагмента ножа с пластиковой рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой, топор, выкрашенный краской коричневого цвета, обгоревший фрагмент каблука обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кривенчука А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ в ред. Закона 27.12.09 года и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со 02.09.10 года.
Вещественные доказательства по делу – три фрагмента ножа с пластиковой рукояткой черного цвета, нож с деревянной рукояткой, топор, выкрашенный краской коричневого цвета, обгоревший фрагмент каблука обуви, хранящиеся в камере вещественных доказательств следственного отдела - уничтожить.
Меру пресечения Кривенчуку оставить прежней- заключение под стражей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья: Тихонова Т.В.