Дело № 1 - 103
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ленинск-Кузнецкий « 04 » февраля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С.,
подсудимого Серкова А.Е.,
защитника – адвоката Гавриловой Т.Н., представившей удостоверение <номер> от <дата> и действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
а также потерпевшего П..,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Серкова А.Е.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Серков А.Е. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:
06 ноября 2010 года около 21 часа 00 минут Серков А.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <номер> по ул. <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников милиции, хватался руками за форменную одежду сотрудника милиции, пытался скрыться бегством, на замечания не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП и был доставлен в помещение 1 отдела милиции УВД по г. Ленинску-Кузнецкому по адресу ул. Тонкинская 6/1 в г. Ленинске-Кузнецком Кемеровской области, где 06 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут, заведомо зная о том, что милиционер-водитель ОРППС УВД по г. Ленинску-Кузнецкому старший сержант милиции П. является представителем власти, а именно - должностным лицом правоохранительного органа и осуществляет свои должностные обязанности по пресечению и предотвращению преступлений и административные правонарушений, установленные п. 1 ст. 10 Закона РФ «О милиции», применил насилие в отношении представителя власти в связи с исполнением им должностных обязанностей выразившееся в том, что Серков А.Е. умышленно нанес удар головой в лицо милиционера-водителя ОРППС УВД по г. Ленинску-Кузнецкому П. Своими действиями Серков А.Е. причинил П. следующие телесные повреждения:
- ушибленную рану слизистой оболочки верхней и нижней губ, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расценивается как вред здоровью.
Потерпевшим заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; в настоящее время потерпевшему частично возмещена компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Серков А.Е. вину в совершении инкриминируемого ему деяния в суде признал, при этом пояснил, что 06.11.2010 года около 21 часа он возвращался домой в нетрезвом состоянии со дня рождения своего знакомого. Около магазина <адрес> он увидел выезжающий из двора дома с опознавательными знаками патрульный милицейский автомобиль <номер>, который остановился и из него вышли двое сотрудников милиции, которые предложили ему проехать в отделение милиции в связи с тем, что он находился в нетрезвом состоянии. Он ответил отказом на данное требование, после чего пошел дальше. Сотрудники милиции его догнали, один из них стал заламывать ему руку за спину, но он выдернул руку и стал отталкивать от себя сотрудника милиции, после чего сотрудники милиции уже вдвоем применили к нему физическую силу, и надели на него наручники. Затем его посадили в служебный автомобиль, где составили протокол об административном правонарушении, он отказался подписать данный протокол; после чего его доставили в 1-ое отделение милиции, а по дороге высадили из автомобиля двух дружинников, которые во время его задержания находились в автомобиле. Когда подъехали к отделению милиции, то его вывели из служебного автомобиля и завели в дежурную часть, где находился дежурный. В отделении милиции он стал просить сотрудников милиции отпустить его домой, но они ему сказали, что он задержан за административное правонарушение и что его поместят в комнату для административно-задержанных. Тогда он попросил сотрудников милиции снять с него наручники; в этот момент потерпевший стоял к нему лицом, а стоявший позади него другой сотрудник милиции в это время начал снимать с него наручники. В этот момент он почувствовал физическую боль в руках от стянутых на запястьях наручниках; он разозлился на сотрудников милиции, сделал ногой выпад вперед и нанес потерпевшему удар головой сверху вниз в область лица, понимая при этом, что потерпевший – это сотрудник милиции. После этого на него вновь надели наручники и отвели в комнату для административно-задержанных, где он провел ночь.
Его показания на предварительном следствии о случайном характере причиненного им удара головой в область лица сотруднику милиции объясняет тем, что хотел смягчить свою участь.
Исковые требования потерпевшего признает в полном объеме.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что показания Серкова А.Е. на предварительном следствии о случайном характере причиненного им потерпевшему удара головой в область лица, - не соответствуют действительности и были даны, по-мнению суда, лишь с целью смягчить свою участь.
Суд считает, что вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Так, из показаний потерпевшего П. в судебном заседании следует, что с <дата> года он служит в органах внутренних дел в должности милиционера-водителя ОРППС. 06 ноября 2010 года в 14 часов он заступил на службу в должности милиционера-водителя ОРППС на территории обслуживания 1 отдела милиции УВД по г. Ленинску-Кузнецкому в автопатруле <номер> совместно с милиционерами ОРППС старшим сержантом Б. и милиционером ОРППС сержантом У.; также в машине находились двое сотрудников добровольной народной дружины Е.и С.. Осуществляя патрулирование улиц, около 21 часа на улице <адрес> в районе дома <номер> они заметили молодого человека, по внешнему виду которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как имел неопрятный внешний вид, была нарушена координация движений. Они подъехали к молодому человеку на служебном автомобиле, который оборудован опознавательными знаками милиции с бортовым номером на боку автомобиля <номер>. Старший экипажа Б. попросил молодого человека пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ст.20.21. КоАП РФ за появление в общественном месте в нетрезвом виде. На данное обращение молодой человек ответил категорическим отказом в грубой нецензурной форме, стал хватать руками за форменную одежду Б. и У., размахивать руками и категорически отказывался пройти в служебный автомобиль. В связи с этим Б. и У. применили к молодому человеку физическую силу и специальные средства - наручные браслеты; после чего посадили молодого человека в служебный автомобиль и стали составлять материал об административном правонарушении. Молодой человек представился как Серков. После составления материала об административном правонарушении на Серкова по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, они поехали в 1 отдел милиции по ул. Топкинская, 6/1. По дороге на остановке общественного транспорта высадили сотрудников ДНД Д.и С.. По прибытии в 1 отдел милиции они провели задержанного за административное правонарушение Серкова в фойе отдела милиции. Милиционер Б. стал регистрировать материал об административном правонарушении в дежурной части, а он с У. находились в фойе рядом с задержанным Серковым. Задержанный Серков в это время успокоился и У. стал снимать с Серкова наручные браслеты. Он стоял лицом к задержанному Серкову на расстоянии около половины метра. В тот момент, когда У. снял с задержанного Серкова наручные браслеты, то Серков произвел резкий выпад в его сторону и нанес ему удар головой в область лица, а именно в область губ и рассек ему верхнюю губу справа. После этого они с У. снова применили в отношении задержанного Серкова физическую силу, и надели на него специальное средство - наручные браслеты. Серков причинил ему удар головой в лицо умышленно, так как в тот момент он стоял лицом к лицу к Серкову, который устойчиво стоял на ногах и не мог поскользнуться, или упасть, так как позади него стоял У., который придерживал Серкова за наручники, которые У. в тот момент снимал с Серкова.
При проведении очной ставки между потерпевшим П. и подозреваемым Серковым А.Е., П. подтвердил ранее данные им показания, утверждал, что 06.11.2010 года около 21 часа 30 минут в помещении 1 отдела милиции УВД по г. Ленинску-Кузнецкому при исполнении им должностных обязанностей, Серков умышленно нанес ему удар головой в область лица, причинив телесные повреждения. (л.д.91-93)
Из показаний свидетелей Б. и У. в судебном заседании следует, что 06 ноября 2010 года в 14 часов они вместе с милиционером-водителем ОРППС старшим сержантом П. заступили на службу в должности милиционеров ОРППС на территории обслуживания 1 отдела милиции УВД по г. Ленинску-Кузнецкому в автопатруле <номер> по охране общественного порядка, пресечения и предотвращения преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. В автомобиле также находились двое сотрудников добровольной народной дружины Е. и С.. Около 21 часа на улице <адрес> в районе дома <номер> они заметили молодого человека, по неопрятному внешнему виду и нарушенной координации движений которого было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На предложение старшего экипажа Б. предъявить личные документы, подсудимый Серков стал выражаться в их адрес нецензурной бранью, отказывался предъявлять документы, оттолкнул от себя Б., попытался уйти от них. После чего они догнали Серкова и попросили его пройти в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции; затем поехали в отделение милиции №1 на ул. Топкинская, 6/1, а по дороге высадили сотрудников ДНД Е. и С.. По прибытии в 1-ый отдел милиции УВД Б. стал регистрировать в дежурной части материал об административном правонарушении, а У. вместе с милиционером-водителем П. находились в фойе рядом с задержанным Серковым. Затем У. который находился за спиной Серкова, снял с Серкова наручные браслеты и в этот момент Серков резко кинулся в сторону стоящего к нему лицом милиционера П. и нанес последнему удар головой в область лица и рассек губы. После этого У. и П. снова применили в отношении задержанного Серкова физическую силу, и надели на него специальное средство - наручные браслеты. Затем Серкова поместили в комнату для административно-задержанных.
Также свидетель У. пояснил суду, что Серков умышленно нанес удар головой в лицо милиционера П., так как Серков вырвался от него, когда он снимал с него наручники, и кинулся в сторону П., при этом Серков специально нанес удар головой в область лица П. А до этого момента Серков провоцировал их на драку, говорил, что справится с любым из них.
При проведении очной ставки между свидетелем У. и обвиняемым Серковым А.Е., У. подтвердил ранее данные им показания, утверждал, что 06.11.2010 года около 21 часа 30 минут в помещение 1 отдела милиции УВД по г. Ленинску-Кузнецкому был доставлен задержанный за административное правонарушение Серков, который умышленно нанес удар головой в область лица милиционеру П., причинив ему телесные повреждения.(лд.107-109)
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, то есть за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции. Б. занес материал об административном правонарушении в помещение дежурной части, где в это время находились он и помощник оперативного дежурного И. В это время в фойе перед дежурной частью находился гражданин по фамилии З., который обратился по поводу дебоша его родственника. Рядом с З. стояли милиционеры У. и П., которые сопровождали доставленного административно-задержанного - Серкова, который стоял напротив милиционера П., а милиционер У. стоял за спиной у Серкова, который возмущался, что-то кричал. В какой-то момент он увидел, как Серков кинулся на милиционера П. но что именно между ними произошло, он не видел. После этого он увидел, что милиционер П. держится за лицо, а в районе губ была кровь. Он понял, что задержанный Серков нанес милиционеру П. удар головой, так как у Серкова до этого были застегнуты руки за спиной в наручники. После этого милиционеры П. и У. завели задержанного Серкова в помещение дежурной части, а затем Серкова поместили в комнату для административно - задержанных. Затем сотрудники ОРППС П., У. и Б. поехали в травмпункт для оказания медицинской помощи П..
Серков находился в состоянии алкогольного опьянения, выкрикивал угрозы в отношении сотрудников милиции, провоцировал сотрудников милиции на драку. Фойе 1 отдела милиции представляет собой помещение 2x2,5 м, половое покрытие ровное из керамической плитки без каких-либо выступов.(л.д.66-67)
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля И.. на предварительном следствии следует, что 06 ноября 2010 года он находился на смене в качестве помощника оперативного дежурного. Около 22 часов сотрудники ОРППС Б., У. и П. доставили в отдел милиции молодого человека, в отношении которого сотрудниками ОРППС был составлен материал об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КРВ об АП, то есть за неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции. У. и П. оставались в фойе 1 отделения милиции, а Б занес материал об административном правонарушении в дежурную часть, где в это время находился он и оперативный дежурный К.. Во время его разговора с Б. по поводу материала об административном правонарушении, в фойе послышался какой-то шум, и Б. вышел из дежурной части. Затем У. и П. завели в помещение дежурной части административно-задержанного Серкова, который находился в состоянии алкогольного опьянения, на нем были надеты наручные браслеты. Серков устойчиво стоял на ногах, не падал, нормально разговаривал. После этого он вышел из помещения дежурной части и увидел, что у милиционера П. были разбиты губы, и из них сочилась кровь. П. и У. пояснили, что когда они стали снимать в фойе с Серкова наручные браслеты, то Серков кинулся на П. и нанес ему удар головой в область лица. Затем П., У. и Б. поехали в травмпункт для оказания медицинской помощи П.. (л.д.64-65)
Из оглашенных в судебном заседании по согласию сторон в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля З. на предварительном следствии следует, что 06 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут он находился в помещении 1 отдела милиции УВД по г. Ленинску-Кузнецкому, куда обратился с целью написания заявления в отношении молодого человека, который кинулся на него драться. Он находился при входе в отдел милиции, напротив окна дежурного по отделу милиции. В это время двое сотрудников милиции в форменной одежде стояли рядом с дежурной частью, и один из сотрудников милиции держал молодого человека, руки которого были застегнуты в наручники за спиной. Один из сотрудников милиции в форменной одежде стоял к нему спиной, напротив данного сотрудника, лицом к нему стоял, задержанный молодой человек с наручниками на руках, а за задержанным молодым человеком стоял еще один сотрудник милиции в форменной одежде. Молодой человек возмущался, говорил, что он служил в спецназе, провоцировал сотрудников милиции на драку, предлагал им выйти на улицу и подраться. Сотрудники милиции успокаивали молодого человека, придерживали его. В какой-то момент молодой человек резко кинулся на стоящего спиной к нему, З., сотрудника милиции и нанес сотруднику милиции удар головой в лицо. От удара сотрудник милиции ударился о стену. После этого сотрудники милиции применили к молодому человеку физическую силу, и провели его в помещение дежурной части. Сотрудники милиции сообщили ему данные молодого человека, который ударил сотрудника милиции - Серков А.Е.. Удар, который нанес Серков сотруднику милиции, был умышленным, так как сотрудник милиции стоял спокойно, не двигался, а Серков специально резко нанес удар головой в лицо сотрудника милиции. (л.д.68-69)
При проведении очной ставки между свидетелем З. и обвиняемым Серковым А.Е., З. подтвердил ранее данные им показания, утверждал, что 06.11.2010 года в вечернее время он находился в помещении 1 отдела милиции УВД по г. Ленинску-Кузнецкому по личным проблемам и видел, как находящийся в фойе Серков умышленно нанес удар головой в область лица милиционера, который находился напротив Серкова, разбил губы сотруднику милиции. (лд.110-111)
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы <номер> от 29.11.2010 года, у потерпевшего П. выявлена ушибленная рана слизистой оболочки верхней и нижней губ, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью.(л.д.73-74)
Из Постановления мирового судьи судебного участка <номер> г.Ленинска-Кузнецкого от 07 ноября 2010 года следует, что Серков А.Е. был признан виновным и подвергнут административному наказанию за то, что 06.11.2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте у дома <номер> по <адрес> г.Ленинска-Кузнецкого, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, хватался руками за форменную одежду сотрудника милиции, пытался скрыться бегством, на замечания не реагировал, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.3 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (лд.22)
Оценивая показания потерпевшего П. суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, согласуются с показаниями свидетелей У.,Б.,К., И., З., полностью согласуются с заключением экспертизы, подтверждены при проведении очной ставки с подсудимым, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания свидетелей У.,Б.,К.,И.,З., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются в части показаниями подсудимого, полностью согласуются с показаниями потерпевшего П., показания свидетелей У.и З. подтверждены ими при проведении очной ставки с подсудимым, показания свидетелей согласуются также и с заключением экспертизы, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая протоколы очных ставок между С. и У., и З., суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая заключение вышеуказанной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, является полной, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данное заключение экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Оценивая показания подсудимого в совокупности с другими собранными и проанализированными по делу доказательствами, суд пришел к выводу, что показания Серкова А.Е. в судебном заседании последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего П. и свидетелей У.,Б.,К.,И.,З., выводами экспертизы, и поэтому признает их относимым, допустимым и достоверным доказательством.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Серкова А.Е. в совершении им применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку судом установлено, что 06 ноября 2010 года около 21 часа 30 минут Серков А.Е. умышленно нанес удар головой в область лица сотруднику милиции П., который был одет в форменную одежду, являлся представителем власти, а именно – должностным лицом правоохранительного органа и осуществлял свои должностные обязанности по пресечению и предотвращению преступлений и административных правонарушений.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Серкова А.Е. по ст.318 ч.1 УК РФ, как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При решении вопроса о способности подсудимого Серкова А.Е. нести ответственность за содеянное им преступление, суд учитывает, что согласно справки он на учете <данные изъяты> не состоит (лд.85), в деле также отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Серков А.Е. страдал либо страдает в настоящее время каким-либо <данные изъяты>, <данные изъяты>.
Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, его поведение в судебном заседании, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемому ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого.
Так суд учитывает, что подсудимый Серков А.Е. удовлетворительно характеризуется участковым инспектором по месту жительства (лд.90);
В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии со ст.61 УК РФ наказание Серкова А.Е., суд признает тот факт, что Серков признал вину и раскаивается в содеянном, принимал участие в боевых действиях и входил в группу <данные изъяты> (лд. 147, лд. 148); частично возместил компенсацию морального вреда; суд учитывает и мнение потерпевшего, который не настаивает на суровой мере наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Серкова А.Е., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого Серкова А.Е. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Серкову А.Е. наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Серкова А.Е. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Серкову А.Е. наказание следует считать условным, с возложением на него обязанности загладить причиненный потерпевшему вред здоровью.
Что касается заявленного по делу гражданского иска потерпевшим П. о компенсации ему морального вреда с учетом частично выплаченных <данные изъяты> рублей - в размере <данные изъяты> рублей, то, руководствуясь ст. 44 УПК РФ и в соответствии со ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевшего П., с учетом фактических обстоятельств дела, а также принимая во внимание тот факт, что подсудимый – гражданский ответчик Серков А.Е. исковые требования признал в полном объеме, - суд считает заявленные требования обоснованными, и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Серкова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложить на осужденного обязанность загладить потерпевшему причиненный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Серкова А.Е. в пользу П. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Л.А. Зеброва