Уголовное дело № 1 - 229
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «30» марта 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Ленинска-Кузнецкого Амосовой Н.Ф.,
подсудимого Горсткова А.В.,
защитника – адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Горсткова А.В.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Горстков А.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
06 ноября 2010 года около 19 часов, Горстков А.В., находясь в здании автостанции, расположенной по адресу <адрес> в г.Ленинске-Кузнецком, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что в находящемся в помещении <данные изъяты> принадлежащего Ш., отсутствует потолочное перекрытие, перелез через стенку <данные изъяты>, и незаконно проник в <данные изъяты>, являющийся помещением, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее Ш. имущество: радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 500 рублей, радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 600 рублей, радиоприемник <данные изъяты> стоимостью 550 рублей, а всего похитил на общую сумму 1.650 рублей, причинив потерпевшей Ш. материальный ущерб на общую сумму 1.650 рублей; однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан охранником автостанции Г.
В судебном заседании подсудимый Горстков А.В. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Ш. письменно в заявлениях (лд.93, лд.117), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Горстков А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитниками. Свою вину Горстков А.В. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая письменно (лд.93, лд.117) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 30 ч.3 и ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ в совершении покушения на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с которым согласился подсудимый, - обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 158 РФ до 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Из исследованных судом характеристик следует, что Горстков А.В. по месту жительства характеризуется участковым инспектором удовлетворительно (лд.58).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, его молодой возраст; тот факт, что подсудимый ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, отсутствие материального ущерба по делу, мнение потерпевшей, которая не настаивает на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Горсткова А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
При назначении наказания за неоконченное преступление суд также учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Горсткова А.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Горсткова А.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Горсткову А.В. наказание следует считать условным, но с возложением на него обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Горсткова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст.158 ч.2 п. « б» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ») и в соответствии с ч.7 и ч.3 ст.66 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на Горсткова А.В. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Горсткову А.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде;
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Горсткова А.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.