Дело № 1-231/10132408
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий18 апреля 2011года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего Ромасюка А.В.,
при секретаре Киклевич С.В.,
с участием государственного обвинителя Елистратовой С.М.,
защитника Просвиркиной А.В.,
подсудимого Лещука В.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лещука В.Е., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование 1 класс, женатого, не работающего, проживающего в <адрес> судимого:
<дата> осужден Ленинск-Кузнецким городским судом по п.б, в ч.2 ст.158, п.б ч.2 ст.158 и ч.2 ст.69 условно к 2 годам 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 2 года;
<дата> осужден Ленинск-Кузнецким городским судом по п.а ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ присоединен приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата> окончательно назначено 3 года лишения свободы. Освободился <дата> из УН 1612/42 Ленинска-Кузнецкого условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 10 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лещук В.Е. обвиняется в совершении кражи т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину – п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
<дата> в период с 15 часов до 18 часов, находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество С: шубу из меха норки, стоимостью 100000 рублей, которая лежала на пуфике в коридоре, кольцо - ценности не представляет, которое лежало в кармане шубы, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 800 рублей, который лежал в кармане шубы, в телефоне находилась СИМ карта «Теле2», стоимостью 50 рублей, на счету были деньги в сумме 30 рублей, зарядное устройство, стоимостью 150 рублей, которое лежало на кресле в комнате, брошь, ценности не представляет, лежала на телевизоре в шкатулке, всего похитил имущества на общую сумму 101030 рублей, причинив потерпевшей С значительный материальный ущерб на сумму 101030 рублей. С похищенным имуществом Лещук В.Е. с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Лещук В.Е. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Потерпевшая просила рассмотреть дело в особом порядке (л.д.149).
Государственный обвинитель, защитник подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1,ч.2ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Лещука В.Е. правильно квалифицированы по ч.2 ст.158 УК РФ – 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Лещука В.Е., необходимо учесть в его действиях рецидив. Поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.
Учитывая смягчающие обстоятельства по делу, а также личность подсудимого, суд считает возможным с учетом требований ст.73 УК РФ назначить Лещуку В.Е. наказание условно.
В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в ред. Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ) суд считает возможным сохранить Лещуку В.Е. условно-досрочное освобождение по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лещука В.Е. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Лещуку В.Е. наказание 3 года лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок – 3 года.
В силу п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от <дата> № 26-ФЗ) сохранить Лещуку В.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от <дата>.
Обязать Лещука В.Е. встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрационные отметки.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
СудьяподписьА.В. Ромасюк
Копия верна:
Судья Ромасюк А.В.