Дело № 1-340/2011г. (11130431)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
при секретаре Быкасовой Е.В.
с участием государственного обвинителя Коневой С.А.
подсудимого Мартынушкина О.В.,
защитника-адвоката Просвиркиной А.В.,
02 июня 2011 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении:
Мартынушкина О.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мартынушкин органами предварительного следствия обвиняется в совершении разбой, т.е. нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Мартынушкин О.В., <дата> в вечернее время, находясь в <адрес>, где проживает его знакомая Б., и зная, что у последней имеются денежные средства, в целях хищения чужого имущества потребовал у Б. передать ему имеющиеся у нее денежные средства, но получил отказ. Тогда Мартынушкин О.В., имея умысел на разбой-нападение в целях открытого хищения имущества Б., напал на гр. Б. и применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, умышленно нанес не менее пяти ударов кулаком в область лица Б., от чего последняя упала на диван, причинив потерпевшей суборбитальные гематомы на лице, которые не носят признаков кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью- побои. После чего, Мартынушкин О.В., продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение имущества Б., вооружившись металлической вилкой, которую взял со стола в зале, и держа металлическую вилку в руке перед собой, направив в сторону Б., при этом, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, вновь потребовал у потерпевшей передать ему денежные средства. Воспринимая данную угрозу как реально опасную для жизни или здоровья, Б. передала Мартынушкину О.В. деньги в сумме 5.000 рублей, после чего Мартынушкин О.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Б. деньги в сумме 5.000 рублей, всего похитил имущества на сумму 5.000 рублей, причинив Б. материальный ущерб на общую сумму 5.000 рублей. С похищенным имуществом Мартынушкин О.В. скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Мартынушкин при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.
Государственный обвинитель, потерпевшая Б., согласно имеющегося в материалах дела заявления, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Мартынушкина О.В., правильно квалифицированы по ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья. Обвинение по ст. 162 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый Мартынушкин обоснованно, подтверждается доказательствами по делу.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Мартынушкин О.В. не состоит на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко. В связи с чем, суд считает Мартынушкина лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние подсудимого, добровольное возмещение ущерба потерпевшей и ее мнение о назначении не строго наказания.
В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает наличие в действиях Мартынушкина опасного рецидива преступлений.
Оснований для применения в отношении Мартынушкина ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому Мартынушкина наказание в виде лишения свободы, при этом, придя к выводу, что его исправление не возможно без изоляции от общества, исходя из принципа справедливости для достижения целей наказания, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.
При этом суд считает, что с учетом материального положения подсудимой, исходя из принципа справедливости, не целесообразно назначать Мартынушкину дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.162 ч.1 УК РФ, в виде штрафа.
Судом установлено, что Мартынушкин совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от <дата>, в связи с чем, согласно ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ окончательное наказание Мартынушкину подлежит назначению по совокупности приговоров.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящееся при деле - вилку металлическую, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Мартынушкина О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 года лишения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «в»УК РФ и в соответствии со ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного Мартынушкину О.В. по приговору <данные изъяты> от <дата>, и окончательно к отбытию назначить Мартынушкину О.В. наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
Меру пресечения Мартынушкину О.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписке о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу <данные изъяты>.
Срок наказания Мартынушкину О.В. исчислять с <дата>.
Вещественные доказательства- вилку металлическую, хранящееся при деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева