Дело № 1- 380/2011 (11130575)
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Ленинск-Кузнецкий 10 июня 2011 года
Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Горюновой Н.А.,
при секретаре Кель О.А.,
с участием государственного обвинителя Ивановой И.М.,
защитника - адвоката Просвиркиной А.В., представившей удостоверение № 509 и ордер № 250 от 28.04.2011 года,
потерпевшего Г,
подсудимого Гребнева С.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Гребнева С.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, не трудоустроенного, работающего по частному найму, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, невоеннообязанного, судимого <дата> Кировским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от <дата>, постановления Кемеровского областного суда от <дата>) по п. «а,в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 7 годам лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гребнев С.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах:
Гребнев С.В. <дата> в период с 11 часов 40 минут до 12 часов, находясь в помещении здравпункта шахты 7 Ноября, расположенного по <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с вешалки в коридоре похитил имущество, принадлежащее Г, а именно: куртку мужскую стоимостью 3 000 руб., в которой находился сотовый телефон «LG» F -2300 стоимостью 2 000 руб., с сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности, с суммой денежных средств на счете 250 руб., денежные средства в размере 800 руб., 2 ключа от квартиры, 1 ключ от автомобиля, брелок и пропуск на имя Г, не представляющие материальной ценности, всего похитил на общую сумму 6 050 руб., причинив потерпевшему Г значительный материальный ущерб на общую сумму 6 050 руб. С похищенным имуществом Гребнев В.В. с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гребнев С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гребнев С.В. ходатайство поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Защитник ходатайство подзащитного поддержал.
Потерпевший Г выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства, на строгой мере наказания в отношении Гребнева С.В. не настаивал, гражданский иск на сумму 4 050 рублей поддержал в полном объеме.
Государственный обвинитель также выразил согласие на постановление приговора в особом порядке - без проведения судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.
По мнению суда, требования, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, предъявленное Гребневу С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а его действия, по мнению суда, следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, 5 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Гребнев С.В. на учете в психоневрологическом диспансере г. Ленинска-Кузнецкого не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, события помнит хорошо, в ходе предварительного следствия излагал четко, детально, последовательно. В связи с чем, суд считает Гребнева С.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемого деяния вменяемым.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания, состояние здоровья - диагноз «язва желудка и туберкулез», работу по частному найму, признание исковых требований в полном объеме и готовность их возмещать, публичное принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.
Оценивая в совокупности все обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению Гребнева С.В., а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения правил ст.64 УК РФ, ч.3ст.68 УК РФ при назначении наказания суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
Однако, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, полагая его назначение нецелесообразным.
Гражданский иск потерпевшего Г на сумму 4 050 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст.1064 ГК РФ.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «LG» F -2300, идентификационный номер 355616002780322, хранящийся у потерпевшего Г, подлежат передаче владельцу Г; копия товарного чека и гарантийного талона хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Гребнева С.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 3 года.
Обязать Гребнева С.В. встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрационные отметки в течение всего периода испытательного срока, а также трудоустроиться.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Гребневу С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «LG» F -2300, идентификационный номер 355616002780322, хранящийся у потерпевшего Г, подлежат передаче владельцу Г; копия товарного чека и гарантийного талона хранить при уголовном деле.
Взыскать с Гребнева С.В. в пользу Г сумму не возмещенного ущерба, причиненного преступлением,в размере 4 050 рублей.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья:(подпись)
Копия верна
Судья: Н.А. Горюнова