Дело № 1-242
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ленинск-Кузнецкий 18 апреля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.
с участием государственного обвинителя Лозгачева С.И.
защитника Васильева В.Г.предоставившего удостоверение <номер>
при секретаре Доровенко Н.М.
с участием потерпевшей Л.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Данилова С.В.», ранее судимого: 1) 10.03.10 года мировым судом судебного участка №2 г. Ленинска-Кузнецкого по ст.112ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год; 2) 18.08.10 года Ленинск-Кузнецким городским судом по ст.131ч.1,112ч.2п Г,ст.69ч3 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 4 года,
3) 15.02.11 года по ст.158ч.2п.В УК РФ к 2 годам лишения свободы,ст.74ч.5,ст.70ч.1 УК РФ с приговорами от 10.03.10 года и от 18.08.10 года к 4 годам 6 мес. лишения свободы,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Данилов С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей при следующих обстоятельствах:
В период времени с 23 часов 30 октября 2010 года до 06 часов 31 октября 2010 года Данилов С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном возле угольного ящика напротив домов <адрес> в городе Ленинске- Кузнецком Кемеровской области на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью К., умышлено, нанес потерпевшей кулаками и камнем в общей сложности не менее 14 ударов в область головы, не менее 24 ударов по телу, верхним и нижним конечностям, а всего не менее 38 ударов, в результате чего Данилов С.В. причинил К. следующие телесные повреждения: ссадины лобной области, левой кисти, ссадина правой поясничной области с переходом на правую ягодицу; кровоподтек на веках правого глаза, правой скуловой области лица, кровоподтеки правого плечевого сустава, правого плеча, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого плечевого сустава, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, передней поверхности шеи, правой молочной железы, левой молочной железы, левой ключицы и подключичной области слева, правой боковой поверхности груди по передне-подмышечной линии в проекции 7-го ребра, правой боковой поверхности груди по задне-подмышечной линии в проекции 5,6-х ребер, живота справа, правого бедра, правой голени, левого бедра, левого коленного сустава, левой голени; ссадина и ушибленная рана по нижней поверхности подбородка; кровоподтеки и ссадины щечно-скуловой области лица справа; нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадина по ходу правой ключицы с переходом на область грудины; множество ссадин и кровоподтек в области передней брюшной стенки, правой подвздошной кости, правого бедра, которые как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется;
ушибленно-рваные раны волосистой части головы слева, которые, как в совокупности, так и в отдельности расцениваются как легкий вред здоровью;
линейный перелом верхней челюсти с раной слизистой десны на уровне перелома, фрагментарно-оскольчатый перелом костей спинки носа, тела левой скуловой кости, височного, верхнечелюстного и лобного отростков левой скуловой кости с переходом на стенки левой глазницы, линейный перелом нижнего края нижней орбиты левой глазницы с переходом на верхнюю челюсть слева и левую гайморову пазуху, кровоподтеки на веках левого глаза с переходом на скуловую область лица, носа, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушиблено-рваная рана левой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек и множество ссадин щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева, нижнюю поверхность подбородка, множество ссадин и сквозная ушибленная рана по верхней поверхности подбородка и нижней губы справа, кровоизлияния и ушибленные раны в области губ. Данные телесные повреждения сопровождавшиеся кровотечением и развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей кровью, расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, последовавшей на месте совершения преступления.
Причиной ее смерти явилась открытая черепно-лицевая травма: линейный перелом верхней челюсти с раной слизистой десны на уровне перелома, фрагментарно-оскольчатый перелом костей спинки носа, тела левой скуловой кости, височного, верхне-челюстного и лобного отростков левой скуловой кости с переходом на стенки левой глазницы, линейный перелом нижнего края нижней орбиты левой глазницы с переходом на верхнюю челюсть слева и левую гайморову пазуху, кровоподтеки на веках левого глаза с переходом на скуловую область лица, носа, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушиблено-рваная рана левой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек и множество ссадин щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева, нижнюю поверхность подбородка, множество ссадин и сквозная ушибленная рана по верхней поверхности подбородка и нижней губы справа, кровоизлияния и ушибленные раны в области губ.
При этом Данилов С.В. не предвидел возможности наступления вследствие его противоправных действий смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть ее наступление.
Подсудимый Данилов С.В. в судебном заседании свою вину признал и пояснил, что 30.10.10 года он распивал спиртное у знакомого ФИО1 в 24 часу по <адрес>, там же впервые встретился с К. Александрой, которую ранее не знал, у нее был кровоподтек на лице. В процессе распития спиртного, него произошла словесная ссора с кем-то из присутствующих, причину, которой он не помнит, после чего К. его оскорбила. Когда К. после распития спиртного собралась уходить, он направился за ней следом, для того, чтобы спросить у нее за что она его оскорбила. На его вопрос об этом, она его оттолкнула, эти действия потерпевшей его разозлили, он нанес ей правой и левой рукой 3 удара в область лица, от которых она упала и продолжала его оскорблять, он поднял с земли камень и нанес им по голове потерпевшей 2 удара, после того, как увидел кровь изо рта потерпевшей, испугался и убежал домой.
После оглашения показаний Данилова в качестве подозреваемого л.д.24-25 т.1 и в качестве обвиняемого л.д. 59-61т.1 подсудимый их полностью поддержал, из данных показаний усматривается, что оскорбления К. и ее действия- она его оттолкнула- вывели его из себя, он не помнит, как они оказались возле углярки в районе домов №<адрес>, допускает, что затащил ее туда волоком, после чего он стал наносить потерпевшей удары руками в область лица, после третьего удара она упала, он еще нанес пару ударов, всего нанес около 5 ударов по лицу, она кричала, просила ее не трогать, просила о помощи, это разозлило его еще больше, он взял увесистый камень, и нанес им не более двух ударов по голове в область лица, от ударов изо рта у нее пошла кровь, увидев кровь, он испугался и убежал домой. Дома сразу лег спать, утром, когда проснулся, увидел руку в крови, вымыл руки и ушел на работу. После работы 31.10.10 года в 17 часу замочил в бане свои вещи, в которых находился в момент совершения преступления и в это время за ним приехали сотрудники милиции. Среди его знакомых и друзей его знают по прозвищу «Зомби». Он считает, что все, обнаруженные на трупе К. повреждения он причинить не мог, он помнит лишь 3 удара руками и 2 удара камнем по голове, но не отрицает, что после того, как увидел кровь изо рта потерпевшей убежал, она была жива. Он не может объяснить, кто причинил остальные повреждения К., он был сильно пьян и некоторые события не помнит. Он не помнит, что возвращался домой к ДР. и ФИО1 после того, как избил К., но не исключает этого и доверяет в этой части показаниям ДР. Виктории. Он раскаивается в содеянном, сожалеет о случившемся, преступление совершил лишь на почве злоупотребления спиртным, в состоянии опьянения он себя не контролирует. Исковые требования потерпевшей о взыскании материального ущерба в размере 21283 рубля признает, иск о компенсации морального вреда не признает.
Кроме признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и другими доказательствами по делу.
Так, потерпевшая Л. пояснила, что погибшая К. доводилась ей дочерью, она жила с ней. Последнее время дочь встречалась с Я. и 30.10.10 года вечером они ушли вместе из дома. Она ей звонила, но выяснилось, что дочь забыла свой телефон, дома она не ночевала и лишь 31.10.10 года в 11 часу утра к ней прибежал Я., он был взволнован, спросил где Александра, что не знает где она находится и только в 14 часу ей сообщили, что обнаружен женский труп у дома <адрес>. На месте она в мертвой девушке опознала свою дочь К.. От ФИО1 ей стало известно, что убийство дочери совершил некий П. ( Данилов) по кличке «Зомби». Позднее сожительница ФИО1 рассказала ей, что после распития спиртного у них дома, ФИО1 и Я. уснули, а ее дочь пошла домой и за ней увязался «Зомби», что произошло позднее никому не известно. ЕЕ дочь, когда уходила из дома никаких телесных повреждений( кровоподтеков) не имела. Она просит взыскать с подсудимого в возмещение затрат на похороны 21283 рубля и компенсировать ей моральный вред в размере 500000 рублей и настаивает на самом строгом наказании подсудимому.
Свидетель П. пояснил в судебном заседании, что 31 октября 2010 года они с Л. обнаружили труп девушки за угляркой, которая находится через дорогу от дома по <адрес> в городе Ленинске-Кузнецком. Прежде чем идти и смотреть на труп девушки они решили зайти к ФИО1, проживающему по <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, так как подумали, что убитая девушка могла быть из его компании или хотя бы им знакома. Придя домой к ФИО1, они увидели, что в доме кроме Л. находились его гражданская жена ДР., Я. Они рассказали им о случившемся и предложили всем вместе сходить к углярке дома по <адрес> и посмотреть на труп девушки и по возможности опознать ее. На месте все пришедшие опознали труп девушки по ее одежде как К.. Труп К. лежал на боку, девушка была обнажена ниже пояса.
Аналогичные пояснения дал на следствии и свидетель Л. на л.д.112-113т.1, показания которого были оглашены в судебном заседании по предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса.
Свидетели ФИО1 и Я.пояснили, что 30 октября 2010 года они с ДР. и К. распивали спиртные напитки по адресу <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, там же находилась сестра Д.- Виктория. Поздно вечером они легли спать, проснулись оттого, что пришел Д. по прозвищу « Зомби». Выпив с ним спиртного, он и ФИО1 Алексей легли снова спать, а Да. остался сидеть на кухне с девушками. Дальнейшие события им известны со слов ДР. Татьяны. Проснувшись на следующий день, 31.10.10 года они узнали от нее, что К. ушла еще вечером, Татьяна ее отговаривала, но она не послушалась и ушла, за ней следом ушел и Да., при этом жестами он показал, что хочет вступить с ней в половую связь. Кроме того, впоследствии ДР. Татьяна рассказала им, что ФИО3 они уже спали, Да. говорил Д., что если бы она была постарше, он бы вступил с ней в половую связь. Затем они сходили за пивом, снова сели его распивать, к ним пришел П. с ФИО1 Александром и сообщили, что нашли труп. В этом трупе они опознали К.. Свидетель Я., кроме того, пояснил, что телесных повреждений у К. не было, никаких кровоподтеков на ее лице, о чем говорит подсудимый она не имела.
Свидетель П. пояснила, что 30.10.2010 года ее сын Д. пришел с работы, был нетрезв, затем вместе со своей девушкой еще выпил пива и в 23-24 часу они вместе ушли из дома. В 4 часу утра 31.10.10 года сын пришел домой, в руках у него не было ни каких предметов, у него был поранен палец, сын поел и лег спать, был вполне спокойный, они ни о чем не разговаривали. Утром 31.10.10 года, когда пошел на работу, сын надел ту же одежду, в которой был ночью, на работе он был примерно до 15 часов, когда вернулся, также был спокойный, пошел в баню помыться, и в это время приехала милиция, и его задержали. Когда сына забирали сотрудники милиции, она не успела с ним поговорить. Сейчас в письмах Сергей пишет, что не хотел убивать эту девушку, что у них была ссора, что он наносил ей удары, но когда он уходил, девушка была жива.
31.10.2010 года к ней приходил Я., спрашивал, где Сергей, она сказала ему, что он на работе, тогда Я. сказал ей, что ее сын избил его девушку.
По предложению государственного обвинителя и с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания не явившихся свидетелей ДР. и Д..
Из показаний свидетеля ДР. л.д.102-104т.1 усматривается, что 30.10.2010 года у себя дома по адресу: <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком она вместе со своим сожителем ФИО1, Я. и К. распивали спиртные напитки, к ним в гости приехала ее родная сестра ДР. Виктория. Ее сожитель Алексей ФИО1 и Я. Александр примерно в 21 часу легли спать, так как были в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 23 часов к ним в гости пришел Да. Когда Да. зашел, у него в руках был большой топор, который он сразу же поставил справа около входной двери. Да. разбудил Я. и ФИО1, попросил у них помощи справиться с малолетками, которые не пускали его пройти к дому. ФИО1 и Я. отказались и предложили ему выпить, он согласился и все продолжили распитие спиртного, но вскоре ФИО1 Алексей и Я. снова легли спать, а Да. остался сидеть на кухне, курить. Находясь на кухне, Да. сказал ей и показал жестами, что хочет вступить с К. в половую связь. Когда К. начала собираться домой, она оставляла ее ночевать, т.к. было очень поздно, но К. отказалась и сказала, что пойдет домой. Когда К. вышла из дома, Да. Сергей встал, взял телефон, топор и ушел вслед за ней. После это она с сестрой Д. пошла спать.
На следующий день 31 октября 2010 года к ним домой пришли П. вместе с Л. и сказали, что нашли труп. Дойдя до дома, где живет П., по <адрес>2 они увидели возле дома за угляркой на земле труп женщины со спущенными штанами и плавками до колен. Подойдя ближе, она по куртке определила, что это К. Александра. Я. тоже опознал в трупе К.. После этого побежал домой к Да. Сергею, но его дома не оказалось, а мать Да. сообщила, что он на работе.
Она считает, что убить К. мог только Да., так как он уходил следом за К..
Из показаний Д. на л.д.142-146т.1 усматривается, что после ухода К. и Да. они с сестрой легли спать, а поздней ночью, она проснулась от стука в дверь. Я. Александр пошел посмотреть, кто пришел, так как он тоже проснулся. Оказалось, что это снова пришел Да. Сергей, у него руки по локоть были в крови и на лице были брызги крови, а на правой руке был порезан палец. Да. сказал, что забыл свою кофту и начал ее искать, но позже вспомнил, что он пришел не в ней и прекратил поиски. Я. Саша спросил у Да. Сергея откуда на нем кровь, Да. ответил, что порезал палец. Чем порезал, он не сказал. Побыв еще немного в доме, Да. ушел, они снова легли спать. Проснувшись на следующий день, а именно 31 октября 2010 года она поехала домой, в этот момент все еще спали.
Подсудимый с оглашенными показаниями всех свидетелей согласился.
Вышеизложенные показания потерпевших и свидетелей обвинения достаточно последовательны и не содержат существенных противоречий; заинтересованности в исходе дела допрошенных лиц и оснований для оговора ими подсудимого судом не выявлено.
Кроме изложенного, вина подсудимого подтверждается протоколом осмотра места происшествия л.д.3-6т.1, из которого видно, что объектом осмотра является участок местности расположенный между домами <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком. Участок расположен непосредственно за угляркой, которая находится у проезжей части <адрес>, на расстоянии 3-4 метров от углярки обнаружен труп женщины, К., 1987 года рождения, труп имеет признаки насильственной смерти, повреждения в области лица.
Непосредственно рядом с головой трупа обнаружен и изъят камень красно-коричневого цвета, на котором имелись пятна бурого цвета похожего на кровь;
Протоколом очной ставки л.д.169-171т1, в ходе которой свидетель Д. показала, что Да. возвращался в дом по адресу: <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком уже после того, как он уходил вслед за К. Она пояснила, что когда Да. вернулся в дом, его одежда и лицо были выпачканы в крови. Обвиняемый Да. не помнит этого момента, но не отрицал данного факта;
Протоколом осмотра предметов л.д.72-73 т.1в котором указано, что объектом осмотра являются одежда, изъятая в ходе личного обыска при задержании подозреваемого Да. 31.10.2010 года и на майке Да. обнаружено множество пятен бурого цвета похожего на кровь; объектом осмотра является изъятые в ходе смотра места происшествия <адрес> 31.10.2010 года: фрагмент женского нижнего белья- чашечка бюстгальтера малинового цвета, на всейповерхности имеются следы вещества бурого цвета похожего на кровь, в средней соединительной части имеется дефект ткани в виде разрыва; фрагмент ткани с рисунком в виде орнамента зеленого и бордового цветов, имеются помарки вещества бурого цвета похожего на кровь; капюшон красного цвета с меховой опушкой на заклепках, на капюшоне имеются помарки вещества бурого цвета похожего на кровь;
камень неправильной прямоугольной формы, с размерами в большей части 13 на 19 см; камень обильно покрыт веществом бурого цвета похожего на кровь, имеются наслоения сухой листвы и листьев;
Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Да. на л.д.27-33т.1,в ходе которой подозреваемый Да. подтвердил свои показания, продемонстрировал на манекене, как он с 30 октября 2010 года на 31 октября 2010 года возле углярки, расположенной напротив дома <адрес> в г. Ленинске-Кузнецком, наносил удары сначала кулаком, а потом камнем потерпевшей К.;
Заключением СМЭ на л.д.182-193т1 установлено, что причиной смерти К. Александры явилась открытая черепно-лицевая травма: линейный перелом верхней челюсти с раной слизистой десны на уровне перелома, фрагментарно-оскольчатый перелом костей спинки носа, тела левой скуловой кости, височного, верхне-челюстного и лобного отростков левой скуловой кости с переходом на стенки левой глазницы, линейный перелом нижнего края нижней орбиты левой глазницы с переходом на верхнюю челюсть слева и левую гайморову пазуху, кровоподтеки на веках левого глаза с переходом на скуловую область лица, носа, ушибленная рана верхнего века левого глаза, ушиблено-рваная рана левой ушной раковины, кровоподтек левой ушной раковины, кровоподтек и множество ссадин щечной области слева с переходом на область нижней челюсти слева, нижнюю поверхность подбородка, множество ссадин и сквозная ушибленная рана по верхней поверхности подбородка и нижней губы справа, кровоизлияния и ушибленные раны в области губ.
Данные повреждения на голове образовались прижизненно (наличие кровоизлияний в мягких тканях в области переломов), незадолго до наступления смерти, не менее, чем от 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов). Такая открытая черепно-лицевая травма, сопровождавшаяся кровотечением и развитием механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей кровью, расценивается как повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа также обнаружены повреждения в области головы, относящиеся к легкому вреду здоровью, ссадины и кровоподтеки в области верхних и нижних конечностей, лба, ягодиц, шеи, молочных желез, лица, брюшной стенки и других частей тела, которые образовались от не менее 30-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), каквред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.
Данные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, в причинной связи со смертью не состоят.
Ввиду того, что обнаруженные повреждения образовались в короткий промежуток времени и обладают однотипной макроскопической картиной, высказаться о последовательности их нанесения не представляется возможным.
После причинения открытой черепно-лицевой травмы в виде множественных переломов костей лицевого черепа, потерпевшая могла совершать активные действия, самостоятельно передвигаться, при условии, если она не теряла сознание, промежуток времени, исчисляемый десятками минут, возможно, часами. Однако, после развития механической аспирационной асфиксии от закрытия дыхательных путей кровью, потерпевшая совершать активные действия, передвигаться не могла.
Учитывая характер открытой черепно-лицевой травмы, множественность повреждений в области лица, образование которых при падении с высоты собственного роста, в том числе и на выступающие предметы - исключается.
Учитывая характер, множественность, взаиморасположение остальных повреждений, образование которых при падении с высоты собственного роста, в том числе и на выступающие предметы - исключается. Однако образование части повреждений при падении с высоты собственного роста, в том числе и на выступающие предметы - не исключается.
При исследовании трупа каких-либо телесных повреждений в области половых органов, анальной области, прямой кишки не обнаружено; Заключением судебно-медицинской экспертизы на Да. на л.д. 200-201 т.1 установлено, что у Да. выявлены: поверхностные ушибленные раны в области правой кисти, которые образовались от 5-ти воздействий тупого твердого предмета (предметов), в срок, не менее чем за сутки до проведения судебно-медицинской экспертизы, как вред здоровью не расцениваются и тяжесть их не определяется.
Учитывая анатомическое расположение, а также количество повреждений образование которых при падении с высоты собственного роста, при падении на выступающие предметы –исключается. Как пояснил подсудимый в судебном заседании данные повреждения он получил, нанося кулаком удары потерпевшей;
Заключением эксперта на л.д.208-29 т.1 установлено, что на фрагменте бюстгальтера и на фрагменте ткани, обнаруженных и изъятых рядом с домом <адрес>, представленных на исследование, повреждения по механизму образования являются рваными;
Заключением эксперта на л.д.216-218 т.1 установлено, что повреждения кожного лоскута волосистой части головы от трупа К. являются ушиблено-рваными и образовались в результате воздействий твердым тупым предметом (предметами), следообразующая поверхность которого представлена в виде ребра. Указанными свойствами и особенностями предполагаемого травмирующего предмета обладает представленный на экспертизу камень, имеющий ребра, в связи с чем, не исключается возможность нанесения повреждений представленным на экспертизу камнем;
Заключением эксперта №1314 на л.д.235-241т.1 установлено, что в пятнах на представленном на экспертизу камне, изъятом с места происшествия, соскобе со штукатурки, изъятом в <адрес>, а также в пятнах на майке и штанах обвиняемого Да. обнаружена кровь человека, которая могла произойти, как от потерпевшей К., так и от обвиняемого Да.;
Дополнительным заключением эксперта №127 на л.д.250-253 т.1 установлено, что в смыве с двери, смыве с пола и в помарках на вырезах дверной обивки, изъятых в <адрес>, найдена кровь человека, принадлежность которой не исключается, как от потерпевшей К., так и обвиняемого Да.
Позицию подсудимого, признавшего свою вину полностью, раскаявшегося в содеянном и подтвердившего все свои показания, данные им в стадии предварительного следствия о пяти ударах кулаком в лицо и 2 ударах камнем в лицо потерпевшей, после которых у нее пошла кровь изо рта и при этом не подтвердившим нанесение ей других телесных повреждений, обнаруженных на трупе, а также пояснившем, что у К. имелся кровоподтек, когда она еще распивала спиртное, суд расценивает, как способ защиты, избранный подсудимым в целях смягчения ответственности за содеянное, а также запамятования ряда обстоятельств по делу в силу сильного алкогольного опьянения, что не отрицается и самим подсудимым. Отсутствие телесных повреждений у К. на момент употребления спиртного у ФИО1 и ДР. подтвердили в судебном заседании ее мать и свидетель Я., не доверять которым у суда нет никаких оснований. Да. не говорил о наличии кровоподтека на лице у потерпевший ранее при допросах его в качестве подозреваемого и обвиняемого. Поэтому суд считает, что данная позиция избрана подсудимым в судебном заседании с единственной целью- смягчить ответственность за совершенное им преступление. Он пояснил, что после его ударов камнем в лицо, у потерпевшей пошла кровь изо рта и, не оспаривая причину смерти потерпевшей, которая была вызвана механической асфиксией, возникшей вследствие аспирации дыхательных путей кровью, полагает при этом, что смерть ее от его действий не могла наступить. Данные доводы подсудимого, по мнению суда, не состоятельны и опровергаются доказательствами по делу и заключениями экспертиз.
Учитывая все перечисленные доказательства, совокупность которых суд считает достаточной, суд полагает, что эти доказательства собраны, исследованы и проанализированы по делу в установленном законом порядке, а потому основания, предусмотренные ст.75 УПК РФ для признания каких-либо доказательств недопустимыми, по делу отсутствуют.
Суд считает, что все приведенные доказательства в целом не только в достаточной степени согласуются между собой, но и соответствуют фактическим обстоятельствам происшествия, поэтому по результатам разбирательства по делу суд приходит к выводу, что вина Да. в совершении преступления бесспорно установлена и доказана.
Так, суд считает установленным тот факт, что именно от действий подсудимого наступил тяжкий вред для здоровья потерпевшей, опасный для жизни последней и повлекший ее смерть, следовательно, действия Да. суд квалифицирует, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшего, то есть как преступление, предусмотренное ст.111ч.4 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.11 года.
При этом суд полагает, что действия подсудимого в части причинения потерпевшей тяжких телесных повреждений, опасных для ее жизни, носили умышленный характер потому, что Да., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и руководствуясь личной неприязнью к потерпевшей, при нанесении последней не менее 14 ударов кулаками и камнем в область головы и лица, не только осознавал общественную опасность своих действий, но и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и сознательно допускал эти последствия, поскольку нанесенные им удары в область расположения жизненно важных органов человека, и эти удары были достаточно сильными, о чем свидетельствуют конкретные повреждения- переломы челюсти, носа, скуловой кости, орбиты глазницы, которые сопровождались кровотечением и развитием механической асфиксии, приведшей к смерти потерпевшей.
Однако, по отношению к наступившей затем смерти потерпевшей действия подсудимого следует расценивать как неосторожные, поскольку он не предвидел возможности наступления смерти, хотя в силу возраста и достаточного жизненного опыта при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть такие последствия.
При таких условиях, оснований для переквалификации действий подсудимого по какой-либо другой статье закона суд не находит, поскольку никаких признаков какого-либо другого преступления по делу не имеется.
Судом установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшей произошел на почве алкогольного опьянения обоих и в процессе обоюдного выяснения отношений, при этом потерпевшая не была вооружена и не причинила подсудимому никаких телесных повреждений.
При решении вопроса о способности подсудимого нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Да. по заключению стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы л.д.225-227т.1, хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию Да. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. В момент совершенного инкриминируемого ему деяния Да. в состоянии физиологического аффекта не находился, а потому с учетом выводов экспертов суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.
Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Л. о компенсации ей морального вреда и о взыскании ущерба, связанного с погребением погибшей дочери в размере 21283 рубля в полном объеме на основании ст.1064,151 ГК РФ. Материальный иск подсудимым признан в полном объеме.
При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст.1100-1101 ГК РФ учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, а поэтому суд считает данную сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей приемлемой.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств по делу суд учитывает, что он вину признал полностью, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, учебы, занимался общественно-полезным трудом, имеет достижения в спорте, его молодой возраст, иск о взыскании материального ущерба признал.
Отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено.
Однако, учитывая, что в отношении Да. имеется приговор Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.02.11 года, то наказание ему следует назначить по правилам ст.69ч.5 УК РФ, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вещественные доказательства по делу –камень, штаны, трусы, майку, чашечку бюстгальтера, фрагмент майки, капюшон, два смыва, соскоб, вырезы дверной обивки, биоматериал потерпевшей К., образцы крови и слюны Да., объекты, похожие на волосы, образцы крови Д. по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.
Руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Данилова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ в ред. ФЗ №26 от 07.03.11 года и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от 15.02.11 года окончательно назначить Да. к отбытию 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вынесения настоящего приговора, т.е. со 18.04.11 года.
Зачесть Да. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 31.10.10 года по 15.02.11 года и с 15.02.11 года по 18.04.11 года.
Меру пресечения Да. оставить прежней – заключение под стражей.
Взыскать с Данилова С.В. пользу Л. в возмещение ущерба 21283 рубля и 500000 рублей компенсации морального вреда.
Вещественные доказательства по делу – камень, штаны, трусы, майку, чашечку бюстгальтера, фрагмент майки, капюшон, два смыва, соскоб, вырезы дверной обивки, биоматериал потерпевшей К., образцы крови и слюны Да., объекты, похожие на волосы, образцы крови Д. по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Согласовано
Судья: Тихонова Т.В.