Дело № 1-359 (10131751)ПРИГОВОРИменем Российской Федерацииг.Ленинск-Кузнецкий 23 июня 2011 года
Федеральный суд г.Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области
в составе: председательствующего судьи Лозгачевой С.В.
При секретаре Быкасовой Е.В.
С участием государственного обвинителя Симоновой А.А.
Защитника–адвоката Рыжко Р.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Кудренко Г.В., <данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кудренко Г.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах:
Кудренко Г.В., имея умысел на совершение присвоения работая в <данные изъяты> в должности главного бухгалтера, исполняя обязанности бухгалтера и кассира согласно приказа о совмещении <номер> от <дата> <данные изъяты> являясь материально-ответственным лицом, имея вверенные ей денежные средства, которые Кудренко Г.В. лично получала от <данные изъяты> за оказание платных <данные изъяты> услуг населению, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенных ей денежных средств, злоупотребляя своим служебным положением, путем присвоения, безвозмездно, систематически в период с 11.01.2008 г. по 17.06.2010 г. изымала со своего подотчета и обращала в свою пользу денежные средства, принадлежащие Департаменту <данные изъяты>.
Так Кудренко Г.В., в период с 11.01.2008 г. по 30.12.2008 г., в дневное время, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получив от <данные изъяты>, согласно тетрадям учета оказания платных <данные изъяты> услуг и фискальным отчетам контрольно-кассовой машины, денежные средства в сумме 272 201 руб., внесла на лицевой счет <данные изъяты> в Отделение Федерального Казначейства по г. Ленинску-Кузнецкому денежные средства в сумме 254 361 руб., т.е. безвозмездно изъяла со своего подотчета и присвоила принадлежащие Департаменту <данные изъяты> области деньги в сумме 17 840 рублей, причинив ущерб Департаменту <данные изъяты>.
В дальнейшем Кудренко Г.В., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, в период с 11.01.2009 г. по 30.12.2009 г., в дневное время, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получив от <данные изъяты> согласно тетрадям учета оказания платных <данные изъяты> услуг и фискальным отчетам контрольно-кассовой машины, денежные средства в сумме 325 471 руб., внесла на лицевой счет <данные изъяты> в Отделение Федерального Казначейства по г. Ленинск-Кузнецкому денежные средства в сумме 191 671 руб., т.е. безвозмездно изъяла со своего подотчета и присвоила принадлежащие Департаменту <данные изъяты> деньги в сумме 133 800 рублей, причинив ущерб Департаменту <данные изъяты>
Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Кудренко Г.В. в период с 13.01.2010 г. по 17.06.2010 г., в дневное время, находясь на рабочем месте в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, получив <данные изъяты> согласно тетрадям учета оказания платных <данные изъяты> услуг и фискальным отчетам контрольно-кассовой машины, денежные средства в сумме 113 385 руб., внесла на лицевой счет <данные изъяты> в Отделение Федерального Казначейства по г. Ленинск-Кузнецкому денежные средства в сумме 44 045 руб., т.е. безвозмездно изъяла со своего подотчета и присвоила принадлежащие Департаменту <данные изъяты> денежные средства в сумме 69 340 рублей, причинив ущерб Департаменту <данные изъяты>
Таким образом, Кудренко Г.В., согласно заключению судебно-бухгалтерской экспертизы <номер> от <дата> изъяла со своего подотчета и присвоила принадлежащие Департаменту <данные изъяты> денежные средства в сумме 220 980 рублей, причинив ущерб Департаменту <данные изъяты> в размере 220 980 рублей.
Допрошенная в судебном заседании в качестве подсудимой Кудренко Г.В. свою вину не признала и пояснила, что ранее работала <данные изъяты> и имела достаточный опыт работы, в <данные изъяты> она работала в период с <дата> по <дата> в должности главного бухгалтера и по совместительству исполняла обязанности бухгалтера и кассира. В ее должностные обязанности входило ведение бухгалтерского учета. Как кассир она принимала денежные средства от <данные изъяты> за оказание ими платных <данные изъяты> услуг. <данные изъяты> сдавали деньги на следующий день, приходили с кассовой книгой, с зет-отчетом, она расписывалась в кассовой книге и в тетради учета и регистрации квитанций за полученную от <данные изъяты> сумму денежных средств. Затем она распечатывала приходный кассовый ордер на сумму принятых от санитаров денежных средств, корешок приходного кассового ордера она не отдавала санитару на руки, а хранила у себя в бухгалтерии. Затем она распечатывала объявление на взнос наличными на данную сумму и в банк ОСБ <номер>, расположенный по <адрес> сдавала данную сумму денежных средств на внебюджетный счет. Лимит денежных средств по кассе был установлен в 3 100 рублей. Все денежные средства, которые поступали от санитаров за оказание ими <данные изъяты> услуг сдавались на лицевой счет по учету внебюджетных средств, открытый в ОФК. В 2008 году у организации было открыто два счета, открытых в отделении Федерального казначейства: бюджетный и внебюджетный счета. Но с <дата> организацией был открыт единый бюджетный лицевой счет, и был перенесен остаток денежных средств с обоих счетов на один открытый, а предыдущие счета были закрыты. <дата> лицевой счет в ОФК по г. Ленинску-Кузнецкому закрыли и в этот же день в бухгалтерию бюро приехали из <данные изъяты> и забрали бухгалтерские документы за 2010 год. В кабинете бухгалтерии был сейф, который имел электронный замок, код сейфа знала она и экономист Б. когда она уходила в отпуск, то ее никто не заменял, так как она сама приходила и выполняла всю свою работу. Ревизионная проверка была проведена Департаментом <данные изъяты> <дата>, о чем был составлен акт. Перед реорганизацией ревизия не проводилась. Она несколько раз ездила в <данные изъяты> и передавала необходимые бухгалтерские документы. В июле 2010 года, когда она находилась на госпитализации, вновь приехали из <данные изъяты> и забрали бухгалтерские документы за 2008-2009 года. Бухгалтерские документы она не успела прошить и пронумеровать, документы лежали в скоросшивателе. По реестру она документы не передавала, а так же не был составлен акт сдачи кассы. В начале августа 2010 года ей позвонила ревизор департамента Д. и сообщила, что по бухгалтерским документам <данные изъяты> выявлена недостача денежных средств. Утверждает, что не похищала денежные средства от оказания платных ритуальных услуг населению, а сдавала в полном объеме денежные средства от оказания платных услуг на лицевой счет по учету внебюджетных средств, открытый в ОФК по г. Ленинску-Кузнецкому, объяснить в связи с чем образовалась недостача денежных средств между полученными ею и поступившими на лицевой счет, не может, не оспаривает, что в тетрадях росписи за получение денежных средств от санитаров выполнены ею и деньги от них получены в полном объеме согласно указанных сумм, с выводами экспертиз согласна. Размер исковых требований в сумме 220 980 рублей, признает в полном объеме, согласна выплачивать если суд признает ее виновной.
Суд, оценивает показания подсудимой критически, расценивает их как способ защиты, с целью избежать наказания, так как они противоречат представленным стороной обвинения доказательствам.
Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст.87, ст.88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения и защиты доказательства приходит к твердому убеждению, что вина подсудимой Кудренко Г.В. в совершении инкриминируемого ей деяния, бесспорно установлена, подтверждается, письменными материалами дела, составленными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, которые суд признает в качестве допустимых доказательств, а та же показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований. С момента возбуждения уголовного дела они давали последовательные и согласующиеся между собой показания, в части основных обстоятельств произошедшего, предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, следовательно, их показания, по мнению суда, являются правдивыми.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С., пояснила, что в период с <дата> по <дата> в <данные изъяты> работала главным бухгалтером Кудренко Г.В., которая по совместительству исполняла обязанности бухгалтера и кассира. Согласно должностной инструкции, Кудренко Г.В. занималась начислением заработной платы, принимала денежные средства от <данные изъяты>, занималась перечислением денежных средств на лицевой счет по учету внебюджетных средств, заполнением кассовых документов, т.е. Кудренко Г.В. вела все бухгалтерские документы <данные изъяты> Кроме нее в бухгалтерии данной организации работала Б. в должности экономиста, в ее должностные обязанности входило составление сметы доходов и расходов, сведение заработной платы. Согласно положения о платных услугах, <данные изъяты> выплачивалось 10 % заработной платы за счет внебюджетного источника, который был образован за счет денежных средств, за оказание <данные изъяты> платных <данные изъяты> услуг. Кроме того Кудренко Г.В. должна была выплачивать за счет внебюджетных средств 10 % заработной платы начальнику <данные изъяты> Л., остальная часть зарплаты как и всех сотрудников <данные изъяты> выплачивалась за счет средств областного бюджета. У <данные изъяты> находилась тетрадь учета и регистрации квитанций за оказание платных ритуальных услуг, и санитары получали 10 % заработной платы в зависимости от суммы сданных денежных средств за месяц. Таким образом, санитары каждый отработанный месяц знали примерную сумму, которую они получат от <данные изъяты> услуг, поэтому выплачивать меньшую сумму заработной платы Кудренко Г.В. не могла, она выплачивала недостающую сумму, которую она не провела по кассе и похитила, за счет средств <данные изъяты> бюджета. Данное хищение денежных средств выявилось при реорганизации и присоединении <данные изъяты> к <данные изъяты>, а так же было выявлено нецелевое использование бюджетных средств. <данные изъяты> непосредственно подчинялось департаменту <данные изъяты>, ревизорами данного департамента проводились ревизии. В результате проведенной ревизии была выведена справка от <дата>, в которой были выявлены ряд нарушений в <данные изъяты>, таких как: работа <данные изъяты> с истекшим сроком действия лицензии на предоставление <данные изъяты> деятельности, отсутствие договора аренды площадей, денежные средства сдавались в отделение банка не ежедневно, имеют место получение заработной платы одним работником за другого, не производился расчет остатка лимита кассы, нет договоров о материальной ответственности. <данные изъяты>, оказывая платные <данные изъяты> услуги населению, отбивали по кассе чеки за выполненную работу, касса находилась в помещении у <данные изъяты>. Затем в конце рабочего дня ежедневно сдавали денежные средства Кудренко Г.В.. При сдаче Кудренко Г.В. должна была из программы <данные изъяты> в компьютере распечатать приходный кассовый ордер, о том, что приняла денежные средства от <данные изъяты>, а квитанцию к ордеру должна была передавать <данные изъяты>, но Кудренко Г.В. этого не делала, только расписывалась в тетрадях о получении. При реорганизации была создана комиссия в составе трех человек, Кудренко Г.В. была поставлена в известность о реорганизации и о том, что нужно сдавать всю бухгалтерскую документацию. <дата>, когда комиссия приехала в <данные изъяты> Кудренко Г.В. передала только лицевые счета за 2008-2010 года и папку-реестр основных средств за 2010 год. Многие документы не были предоставлены. Когда стали разносить заработную плату сотрудников по лицевым счетам, то оказалось, что имеется нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в том, что Кудренко Г.В. выплачивала часть заработной платы за счет средств <данные изъяты> бюджета <данные изъяты> и начальнику <данные изъяты>, те 10 %, которые санитары должны получать за счет внебюджетных средств. Начисленная и фактически выплаченная зарплата составила 50,4 тысяч рублей. Данную сумму нецелевого использования необходимо было восстановить на <данные изъяты> бюджет. Согласно положению о платных услугах данная сумма должна была составлять 40 % от всех полученных доходов. Согласно фискального отчета, тетрадям учета и регистрации квитанций, сумма дохода составила 133 010 рублей, но на лицевом счете по учету внебюджетных источников открытый в Отделении федерального казначейства сумма от <данные изъяты> услуг составляла 57,8 тысяч рублей. Таким образом, видно, что Кудренко Г.В. не все денежные средства сдавала на лицевой счет. После того, как Кудренко Г.В. не смогла предоставить все необходимые документы, не объясняя причины, комиссия вернулась в <адрес>, где было доложено руководству о сложившейся ситуации. <дата> снова приехали в <данные изъяты> с тем, чтобы забрать оставшиеся документы, но руководитель Л. была в отпуске, Кудренко Г.В.лежала в больнице и она не смогла с ними встретиться, по телефону сообщила, что документы отдала в переплет. <дата> Кудренко Г.В. видела <данные изъяты> А., которая открывала и закрывала ей дверь, видела, что Кудренко Г.В. выходила из кабинета с документами в руках. Затем ревизионный отдел департамента по представленным документам <данные изъяты> провел ревизию и вывел справку о хищении денежных средств в период с 2008 года по 2010 год в размере 220 984 рубля, материальный ущерб причинен Департаменту <данные изъяты>, на указанную сумму поддерживает гражданский иск. Наказание на усмотрение суда не связанное с лишением свободы.
Свидетель З. показала, что она работает экономистом в <данные изъяты> и <дата> согласно распоряжения <данные изъяты> о реорганизации и по поручению начальника <данные изъяты> она приезжала в составе комиссии в <данные изъяты> В результате данной поездки был составлен передаточный акт от <дата>. Согласно данного акта остаток денежных средств составлял 2 630 рублей. Данный передаточный акт составлялся в присутствии главного бухгалтера Кудренко Г.В. <дата> она вновь приезжала в <данные изъяты> для того, чтобы забрать бухгалтерские документы и передать уведомление о реорганизации, но Кудренко Г.В. не подготовила документы для передачи, передала позднее, но не в полном объеме. По полученным бухгалтерским документам она начала свод данных, указанных в документах сумм, который и показал, что имеется расхождение суммы доходов по учету внебюджетных средств за период 2008-2010 года, между суммами выплаченной заработной платы в размере 10% <данные изъяты> и суммой сданных на лицевой счет средств. Также при проверке документов вышли остатки дебиторской и кредиторской задолженности, нецелевое использование денежных средств внебюджетного счета.
Свидетель В. показала, что работает бухгалтером-кассиром в <данные изъяты> В процессе реорганизации <дата> ей привезли лицевые счета сотрудников <данные изъяты> При проверке сумм, выплаченной заработной платы <данные изъяты> и начальнику <данные изъяты> Л. за период с 2008 по 2010 год выяснилось, что <данные изъяты> О., Е., П. и Л. получали 90% от суммы сданных на лицевой счет, открытый в ОФК по г. Ленинску-Кузнецкому, от оказания платных <данные изъяты> услуг, а не 40 % согласно положения.
Свидетель Д., чьи показания были оглашены показала, что она работает главным специалистом в Департаменте <данные изъяты>. Согласно распоряжения была проведена реорганизация путем присоединения <данные изъяты> к <данные изъяты> После того, как были предоставлены бухгалтерские документы <данные изъяты>, она в период с <дата> по <дата> в кабинете бухгалтерии <данные изъяты> находилась с ревизией, согласно приказа о реорганизации предприятий, проверяла предоставленную документацию. При проверке фискальных чеков, тетрадей учета и регистрации квитанций, выписок из лицевого счета за период с 2008 по 2010 года выяснилось, что Кудренко Г.В. провела не все денежные средства на лицевой счет. Так за 2008 год не сдано доходов, полученных от <данные изъяты> услуг в сумме 7636 рублей, за 2009 год 138 208 рублей, за 2010 год 75 140 рублей. Всего 220 984 рубля. По фискальным чекам за 2008 – 2010 года пробита сумма 220 981 рубль. Разница такая возможна, ошибка получается в выбитом чеке, когда возможно нужно было пробить 154 рубля, а пробили 151 рубль, и поэтому получилось разница в 3 рубля. <данные изъяты> отбивали чеки при оказании <данные изъяты> услуг, на следующий рабочий день <данные изъяты> сдавали денежные средства главному бухгалтеру Кудренко Г.В., которая расписывалась в тетради учета и регистрации квитанций, и в кассовой книге. Приходный кассовый ордер, о том, что Кудренко Г.В. приняла денежные средства, не распечатывала, корешок приходного кассового ордера <данные изъяты> на руки не получали. <данные изъяты> и начальник <данные изъяты> получали ежемесячно по 10 % от суммы сданных доходов от оказания платных <данные изъяты> услуг населению. Когда экономисты <данные изъяты> начали делать свод заработной платы. То оказалось, что <данные изъяты> получали 90 % от общей суммы доходов. Таким образом <данные изъяты> получали заработную плату вовремя и полностью, но денег было сдано Кудренко Г.В. меньше, т.е. не все доходы были сданы на счет, шло сокрытие доходов. Смета доходов и расходов утверждалась 1 раз в год Департаментом <данные изъяты>. Если сумма доходов превышала сумму доходов и расходов, то сумма доходов считалась прибылью, которой <данные изъяты> могло распоряжаться самостоятельно. Но данная сумма должна превышать сумму доходов, утвержденных на год по смете. Тогда прибыль распределялась согласно коллективного договора. Поскольку Кудренко Г.В. платила <данные изъяты> заработную плату больше, чем бюджетных средств от <данные изъяты> услуг, поступающих на счет, то Кудренко Г.В. заимствовала денежные средства с других статей, указанных в смете, поскольку денежных средств по ст. 211 заработная плата не хватило бы. Но когда Кудренко Г.В. выписывала чек для снятия денежных средств внебюджетного счета, то она для выдачи заработной платы <данные изъяты> распределяла заимствованные денежные средства согласно смете. Таким образом, Кудренко Г.В. выдавая в год, к примеру 300 000 рублей заработной платы <данные изъяты>, но по смете ст. 211 было утверждено 200 000 рублей, она брала 100 000 рублей с других статей, в чеке указывала ст. 212,310,340. Таким образом, расхождение по смете не было. При осуществлении ею проверки в период с <дата> по <дата> бухгалтерских документов, было выявлено хищение денежных средств от оказания платных услуг, которые похитила Кудренко Г.В. сумма принятых денежных средств Кудренко Г.В., но не поступившие на открытый счет составляла 220 984 рубля (т. 2, л.д. 63-65).
Свидетель Л. показала, что Кудренко Г.В. работала в должности главного бухгалтера, и по совместительству исполняла обязанности бухгалтера и кассира с <дата> по <дата>. <данные изъяты> с <дата> был открыт внебюджетный счет, поступлением на данный счет являлись доходы от оказания платных <данные изъяты> услуг населению, которые затем расходовались, согласно смете доходов и расходов. <данные изъяты> отбивали чеки при оказании <данные изъяты> услуг, на следующий рабочий день <данные изъяты> сдавали денежные средства главному бухгалтеру Кудренко Г.В. и та расписывалась в тетради учета и регистрации квитанций, а так же в кассовой книге. Приходный кассовый ордер Кудренко Г.В. при <данные изъяты> не распечатывала, о том, что Кудренко Г.В. приняла денежные средства, корешок приходного кассового ордера <данные изъяты> на руки не получали. В 2010 году началась реорганизация и ревизорами департамента было выявлено хищение денежных средств от оказания платных <данные изъяты> услуг за период с <дата> по <дата> Кудренко Г.В., которая под роспись была ознакомлена с должностной инструкцией и ею подписан договор о полной материальной ответственности.
Свидетель Б., чьи показания были оглашены, показала, что с <дата> по <дата> она работала в должности экономиста в <данные изъяты>, когда Кудренко Г.В. была в отпуске или на больничном она замещала ее в кассе. <данные изъяты> отбивали чеки при оказании <данные изъяты> услуг, на следующий рабочий день <данные изъяты> сдавали денежные средства Кудренко Г.В. Она расписывалась в тетради учета и регистрации квитанций, и в кассовой книге. Приходный кассовый ордер она при <данные изъяты>, не распечатывала, корешок приходного кассового ордера <данные изъяты> на руки не получали, поскольку Кудренко Г.В. говорила, что данную операцию делать не обязательно. В период замещения в кассе Кудренко Г.В., она выдавала заработную плату сотрудникам, но чек на получение наличных денег заполняла Кудренко Г.В.. В 2009 году она сдавала годовой отчет в Департамент <данные изъяты>, и у нее не пошли суммы по своду заработной платы, которые она брала из отчетов Кудренко Г.В. Фактические суммы были меньше, чем сумма утвержденных годовых лимитов, а кассовые расходы были равны фактическим расходам. К тому же Кудренко Г.В. не показывала в отчетах заработную плату, те 40% выплаченные за счет внебюджетных источников. Она подошла к начальнику <данные изъяты> Л. и сказала о том, что у нее не сходится отчет, поскольку отчеты, составленные Кудренко Г.В., не соответствуют действительности, но Л. никаких действий не предприняла. В 2010 году началась реорганизация и бухгалтерская документация забиралась в несколько этапов. Затем экономист <данные изъяты> З. ей сообщила, что согласно выписок из лицевого счета по учету внебюджетных средств, <данные изъяты> и начальник <данные изъяты> получали заработную плату больше, чем 40%, и она будет вынуждена удержать суммы излишне выплаченной заработной платы. Она сказала, что разберется по данному поводу, взяла тетради учета и регистрации квитанций за 2008-2010 года, и получилось, что <данные изъяты> и начальник <данные изъяты> получали по 10% заработной платы от суммы доходов оказанных от оказания платных <данные изъяты> услуг населению. Таким образом, согласно тетрадей учета и регистрации квитанций, заработная плата была начислена правильно, но выяснилось, что на лицевой счет поступила не вся сумма доходов, указанная в тетрадях. Тогда и была выяснено, что Кудренко Г.В. похитила часть денежных средств от оказания платных <данные изъяты> услуг за период с <дата> по <дата> и сумма похищенных денежных средств составила 220 984 рубля (т.2, л.д. 69-72).
Свидетель Ч. показала, что она работала в должности <данные изъяты> и на время отпуска руководителя <данные изъяты> исполняла обязанности руководителя <данные изъяты>, в этот период она подписывала необходимые бухгалтерские документы, которые приносила ей на подпись Кудренко Г.В.. При оказании платных <данные изъяты> услуг <данные изъяты> отбивали чеки, на следующий рабочий день <данные изъяты> сдавали денежные средства главному бухгалтеру Кудренко Г.В., которая расписывалась в тетради учета и регистрации квитанций, а так же в кассовой книге, которую вели <данные изъяты>. Приходный кассовый ордер Кудренко Г.В. при <данные изъяты>, не распечатывала, корешок приходного кассового ордера <данные изъяты> на руки не получали. В 2010 году началась реорганизация и впоследствии она узнала, что ревизорами департамента было выявлено хищение денежных средств от оказания платных <данные изъяты> услуг за период с <дата> по <дата> Кудренко Г.В..
Свидетель А. показала, что работала в должности <данные изъяты> в конце июля 2010 года в 19.00 часов Кудренко Г.В. позвонила ей на рабочий телефон и попросила открыть входную дверь в <данные изъяты>, что она и сделала. Кудренко Г.В. сказала, что она находится на стационарном лечении и в ее кабинете находится расческа и журналы, она хотела бы их взять с собой в больницу. Затем она прошла в кабинет бухгалтерии, открыв дверь в кабинет своими ключами. Минут через тридцать Кудренко Г.В. вышла и крикнула ее, чтобы она закрыла за нею дверь. Она увидела, что у Кудренко Г.В. в руках находятся какие-то документы или журналы. На следующий день экономист <данные изъяты> Б. спросила у нее, не приходила ли Кудренко Г.В., поскольку она не может войти в компьютер сделать отчет. В этот же день приехали из <адрес>, и она писала объяснительную, тогла узнала, что в бухгалтерии исчезла папка с документами.
Свидетели Е., П., О. показали, что работали <данные изъяты> в <данные изъяты> в их должностные обязанности входило оказание платных <данные изъяты> услуг населению, согласно утвержденному прейскуранту. После того как они оказали платные услуги, то, получив денежные средства, отбивает по кассе, которая находится у них в комнате, и кассовый чек передает <данные изъяты>. В конце рабочего дня они отбивали зет-отчет и заносили данные зет-отчета в кассовую книгу. Потом в конце рабочего дня или на следующий день сдавали деньги главному бухгалтеру Кудренко Г.В. вместе с зет-отчетом, а Кудренко Г.В. расписывалась в кассовой книге за полученные денежные средства, а так же в книге учета и регистрации квитанций. После получения денежных средств Кудренко Г.В. должна была распечатать приходный кассовый ордер, на сумму которую она приняла, а корешок приходного кассового ордера оторвать и передать им, но на самом деле Кудренко Г.В. приходный кассовый ордер не распечатывала, и делала ли она это позднее, им не известно, но на руки корешок приходного кассового ордера они не получала, т.к. он им был не нужен, учет велся в тетради.
Свои показания они полностью подтвердили на очной ставке с Кудренко Г.В., при этом Кудренко Г.В. факт получения денежных средств в полном объеме, согласно указанных сумм, не отрицала, свои подписи подтвердила (т. 2, л.д. 188-189, 190-191, 192-193).
Доказательствами, что Кудренко Г.В. являлась должностным и материально ответственным лицом являются: приказ <номер> от <дата> о приеме работника на работу, где указано: принять на работу с <дата> Кудренко Г.В. на должность главного бухгалтера по 13 разряду на основании личного заявления (т. 1, л.д. 36), должностная инструкция главного бухгалтера <данные изъяты> Кудренко Г.В., где в общей части обязанностей второй пункт гласит: главный бухгалтер обязан осуществлять контроль за сохранность собственности, правильным расходованием денежных средств и материальных ценностей (т.1, л.д. 37-39), приказ <номер> от <дата> <данные изъяты> о возложении обязанностей: возложить обязанности кассира на главного бухгалтера Кудренко Г.В. с <дата>, должностная инструкция кассира <данные изъяты> Кудренко Г.В., приказ <номер> от <дата> о прекращении трудового договора с работником Кудренко Г.В. (т.1, л.д. 50)
Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 2, л.д. 154-155, 156-157) с фототаблицей, при осмотре помещения бухгалтерии <данные изъяты> кабинет главного бухгалтера с номером <номер>, установлено, что Кудренко Г.В. имела отдельный кабинет, оборудованный сейфом.
Согласно протокола о производстве выемки от <дата>, были изъяты документы <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, кассовые книги за 2008-2010 года, годовой отчет, копия устава, личное дело Кудренко Г.В., папка-БАНК за 2008-2010 года, тетради учета и регистрации квитанций за 2008, 2009, 2010 года (т. 1, л.д. 72-74, 241-242), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1, л.д. 75-183, 184-185).
Из заключения эксперта <номер> от <дата>, следует, что подписи в следующих документах: 1) в 1-ой тетради учета и регистрации квитанций <данные изъяты> за 2005 – 2009 гг. напротив рукописных строк на 9-ом листе: в графе «АВГУСТ» - <дата> – 5856 р. и <дата> – 11840 р.; во 2-ой тетради (платные) учета и регистрации квитанций за 2010 г. напротив рукописных строк на 1-ом листе: в графе «февраль» - <дата> – 1380 р.; <дата> – 2910 р.; <дата> – 4465 р.; <дата> – 3160 р.; <дата> – 1910 р.; выполнены одним лицом. Все подписи за август 2009 г. и февраль 2010 г. в представленных тетрадях выполнены Б. (т.2, л.д.134-139).
Из заключения эксперта <номер> от <дата>, следует, что подписи в следующих документах: низу каждого бланка напротив строк «Подпись вносителя» объявлений на взнос наличными от клиента <данные изъяты> за период с <дата> по <дата>, в количестве одиннадцати штук; низу каждого бланка напротив строк «Подпись клиента» объявлений на взнос наличными от клиента <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (в количестве тридцати пяти штук) выполнены одним лицом. Подписи внизу каждого бланка напротив строк «Подпись клиента» объявлений на взнос наличными от клиента <данные изъяты> за <дата>, <дата>, <дата> (в количестве трех штук) выполнены другим одним лицом. Исследуемые сорок шесть подписей: внизу каждого бланка напротив строк «Подпись вносителя» объявлений на взнос наличными от клиента <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (в количестве одиннадцати штук) и внизу каждого бланка напротив строк «Подпись клиента» объявлений на взнос наличными от клиента <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> (в количестве тридцати пяти штук) выполнены Кудренко Г.В. Исследуемые три подписи внизу каждого бланка напротив строк «Подпись клиента» объявлений на взнос наличными от клиента <данные изъяты> за <дата>, <дата>, <дата> (в количестве трех штук) выполнены Б. (т. 2, л.д. 143-150).
Из заключения эксперта <номер> от <дата>, следует, что согласно представленным на экспертизу документам, общая сумма денежных средств от оказания платных <данные изъяты> услуг, принятых Кудренко Г.В. и Б. за период с <дата> по <дата>, составила 742 578 рублей, из них: Б. принято 31 521 рубль, Кудренко Г.В. принято 711 057 рублей. В соответствии с документами, представленными на экспертизу, общая сумма денежных средств от оказания платных <данные изъяты> услуг, поступившая за период с <дата> по <дата> от Кудренко Г.В. и Б. на лицевой Счет в ОФК по г. Ленинску – Кузнецкому, составила 521 598 рублей, из них: от Б. поступило 31 521 рубль, от Кудренко Г.В. поступило 490 077 рублей. При этом на лицевой счет <данные изъяты> не поступило денежных средств, полученных Кудренко Г.В. и Б. от оказания платных <данные изъяты> услуг за период с <дата> по <дата> на сумму 220 980 рублей, из них: от Б. поступили все денежные средства, принятые ею, от Кудренко Г.В. не поступило 220 980 рублей.
Сумма денежных средств от оказания платных <данные изъяты> услуг, не поступившая на лицевой счет <данные изъяты> в ОФК по г. Ленинску – Кузнецкому за период с <дата> по <дата> от Кудренко Г.В., составила 220 980 рублей (т.2, л.д. 171-185).
Суд считает, что вина Кудренко Г.В. нашла свое подтверждение в полном объеме, в ходе судебного следствия было достоверно установлено, что хищение подсудимой совершено в форме присвоения, поскольку она безвозмездно, совершила с корыстной целью, противоправное обращение вверенных ей денежных средств в свою пользу против воли собственника. Преступление Кудренко Г.В. совершено с прямым умыслом, она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желала их наступления. Объем обвинения, по мнению суда, нашел свое подтверждение в полном объеме, сама Кудренко Г.В. не отрицает, что в тетрадях росписи за получение денежных средств от <данные изъяты> выполнены ею и деньги от них получены в полном объеме согласно указанных сумм, не оспаривает, что все денежные средства внесенные ею наличными в банк на лицевой счет, отражены верно, с выводами экспертиз согласна. Квалифицирующий признак совершение хищения Кудренко Г.В. с использованием служебного положения, подтвержден приказами и должностными инструкциями, поскольку она являлась должностным лицом, в полномочия которого входили организационно распорядительные функции, на нее была возложена полная материальная ответственность за вверенные ей денежные средства.
С учетом всех обстоятельств суд считает, что действия подсудимой Кудренко Г.В. следует квалифицировать по ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.
Версия Кудренко Г.В. о том, что ею не совершалось хищение, по мнению суда явно надуманная и противоречит реальным обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства. Кудренко Г.В. не отрицает, что именно она получала денежные средства, хранила их в сейфе, доступ к которому был только у нее, исходя из условий передачи и хранения денег, факт хищения данных денежных средств иным лицом, исключает, объем поступивших денег и ущерб подтвержден бухгалтерской документаций, тетрадями передачи денежных средств и фискальными чеками, имеющиеся в них сведения, совпадают с выводами экспертизы о наличии недостачи как по годам, так и в общей сумме. При этом в указанный период времени совершения хищения Кудренко Г.В., на период ее отпуска неоднократно ее обязанности по приемке, приходованию в кассу и внесению денежных средств на лицевой счет в банк осуществляла Б., у которой недостачи не выявлено, что лишь подтверждает не состоятельность версии Кудренко Г.В..
В связи с вышеизложенным, суд считает, что оснований для переквалификации действий Кудренко Г.В. по каким-либо другим статьям закона, а также для ее оправдания, не имеется.
При решении вопроса о способности подсудимой нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Кудренко Г.В. <данные изъяты> с учетом данных, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимой в ходе судебного разбирательства, у суда сомнений в психической полноценности подсудимой и способности нести уголовную ответственность за содеянное не возникло, в связи с чем, суд считает Кудренко Г.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ее в отношении инкриминируемого деяния вменяемой.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой, которая характеризуется только с положительной стороны, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает положительные характеристики и состояние здоровья Кудренко Г.В..
Отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Кудренко Г.В. заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений Кудренко Г.В. необходимо назначить наказание только в виде лишения свободы.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же личность подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ считает необходимым назначить Р. наказание условно с возложением дополнительных обязанностей.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности и в виде ограничения свободы, суд находит нецелесообразным, в виду обязанности осужденной последующего возмещения ущерба и возможности содержания семьи.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей удовлетворить в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, взыскать с Кудренко Г.В. материальный ущерб в размере 220 980 рублей.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: тетради учета и регистрации квитанций в количестве двух штук, объявления на взнос наличными в количестве сорока девяти штук и фискальные чеки в количестве трех штук, приказ <номер> от <дата> о приеме на работу, должностные инструкции, хранить при уголовном деле, передаточный акт от <дата> на 2-х листах, вернуть <данные изъяты> <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кудренко Г.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ) и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Кудренко Г.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением на Кудренко Г.В. обязанностей - 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в УИИ, не менять без письменного уведомления органов исполняющих наказание место жительства.
Меру пресечения Кудренко Г.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с Кудренко Г.В. в пользу Департамента <данные изъяты> материальный ущерб в размере 220 980 рублей.
Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: тетради учета и регистрации квитанций в количестве двух штук, объявления на взнос наличными в количестве сорока девяти штук и фискальные чеки в количестве трех штук, приказ <номер> от <дата> о приеме на работу, должностные инструкции, хранить при уголовном деле, передаточный акт от <дата> на 2-х листах, вернуть <данные изъяты> <адрес>.
Приговор может быть обжалован и принесено представление в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ею копии приговора. При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденная вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.
Судья: подпись
Копия верна
Судья: С.В. Лозгачева