Дело № 1- 389 ( 2011 г)
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Г. Ленинск- Кузнецкий «22» июня 2011 года
Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего Якушиной И.Н.
с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.
подсудимых Капустина А.И. и Колосовского Р.В.,
защитников- адвокатов Мамонтовой А.А. по удостоверению № и 1023, Макухиной Е.Г. по удостоверению <номер>
при секретаре Финк М.Г.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ленинске- Кузнецком материалы уголовного дела в отношении
Колосовского Р.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес> судимого <дата> <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, учесть нахождение под стражей с <дата> по <дата>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3. п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
Капустина А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> проживающего <адрес> не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3. п. «а», 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Капустин А.И. и Колосовский Р.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения – кражи чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, а также в покушении на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Колосовский Р.В. <дата> около 14 часов 30 минут на <адрес> предложил Капустину А.И. совершить кражу чужого имущества из <адрес>, Капустин дал согласие на совершение данного преступления, таким образом подсудимые вступили в преступный сговор между собой, решив действовать совместно и согласованно. После чего, Колосовский Р.В. и Капустин А.И. действуя группой по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, подошли к дому <номер> по <адрес>, где действуя совместно и согласовано с Капустиным А.И., вырвали пробой на двери дома и незаконно проникли в <адрес>, являющийся жилищем гр-на П., откуда Колосовский Р.В. и Капустин А.И. тайно из корыстных побуждений похитили принадлежащее П. имущество: с угольной печи на кухне металлическую плиту стоимостью 1000 рублей, металлическую дверцу отопительного отсека, стоимостью 200 рублей, две металлические дверцы на сумму 400 рублей, швейную машинку «Подольск», стоимостью 1000 рублей, колосник, и покрывало не представляющие материальной ценности, всего похитили имущества на сумму 2600 рублей, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, а именно: часть похищенного – плиту, колосники, дверцы от печи, швейную машинку продали Л. за 400 рублей, покрывало выбросили.
<дата> около 17 часов 15 минту находясь на <адрес> Колосовский Р.В. предложил Капустину А.И. совершить кражу чужого имущества из автомобиля МАЗ, на что Капустин А.И. выразил свое согласие, таким образом подсудимые вступив в преступный сговор решили действовать совместно и согласованно. После чего, взяв с собой сани для перевозки похищенного, Колосовский и Капустин, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к автомобилю МАЗ <номер>, стоящему у <адрес>, и из металлического ящика, расположенного под кузовом автомобиля тайно из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее Ш. два аккумулятора стоимостью по 3000 рублей каждый, всего на сумму 6000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, однако преступление не довели до конца по независящим от их воли обстоятельствам, так как непосредственно после хищения имущества <дата> в 17 часов 40 минут с похищенным были задержаны сотрудниками милиции.
Подсудимые Капустин А.И. и Колосовский Р.В. вину в инкриминируемых им деяниях признали полностью, заявили вместе с защитниками при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Колосовский и Капустин пояснили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Потерпевшие Ш. и П. в суд не явились, в материалах дела имеются от них заявления о согласии на рассмотрение дела в порядке особого производства в их отсутствии, исковых требований не имеют, на строгом наказании не настаивают ( т. 2 л.д.12,14).
Государственный обвинитель и защитники также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит, что условия постановления приговора без судебного разбирательства предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинения, с которыми согласились подсудимые, обоснованны, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ как совершение тайного хищения - кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 30 ч.3 – 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ как покушение на кражу чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ составляет 6 лет лишения свободы, 158 ч. 2 УК РФ – 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Согласно ст. 66 ч. 3УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого. В качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпвеших не настаивающих на строгом наказании. В отношении подсудимого Капустина суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 2 группы и нуждающейся в постороннем уходе. В отношении подсудимого Колосовского суд также учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств отсутствие судимости на момент совершения данного преступления, то, что он занимается общественно-полезным трудом, проходил службу в РА на территории Чечни, имеет двух несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого, имеющего травмы. Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимых не имеется. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимых без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимых, данных о их личности, суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновными Капустина А.И. и Колосовского Р.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( редакции ФЗ от 07.03.2011 года), 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ( редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание: Капустину А.И. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 лет лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ( редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 2 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Колосовскому Р.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ( редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 3 лет лишения свободы, по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ( редакции ФЗ от 07.03.2011 года) в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 3 года 6 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года;
Обязать Колосовского Р.В. и Капустина А.И. встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора и являться на систематические регистрационные отметки, не менять место жительства без уведомления данных органов.
Приговор Кировского райсуда <адрес> от <дата> в отношении Колосовского Р.В. исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче кассационной жалобы осужденные в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками или ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.
Судья: Якушина И.Н.