Уголовное дело № 1 - 367
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «01» июня 2011года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Симоновой Г.С.,
подсудимого Расстального Н.А.,
защитника – адвоката Архиповой О.С., представившую удостоверение <номер> от <дата>, действующую на основании ордера <номер> от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Расстального Н.А.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Расстальной Н.А. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
05 мая 2011 года около 19 часов Расстальной Н.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на остановке <адрес>, увидел движущийся в его сторону велосипед под управлением несовершеннолетнего Б..; и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, открыто, из корыстных побуждений похитил велосипед <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий А. вырвав велосипед у Б. причинив своими действиями материальный ущерб А. в сумме <данные изъяты> рублей. Похищенный велосипед продал за <данные изъяты> рублей, деньги потратил на личные нужды.
В судебном заседании подсудимый Расстальной Н.А. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая А. письменно (лд.32), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Расстальной Н.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Расстальной Н.А. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанном в обвинительном акте; исковые требования в размере <данные изъяты> рублей признает в полном объеме.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая А. письменно (лд.32) и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 161 ч.1 УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества (грабежа), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.1 ст. 161 УК РФ до 4-х лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Из исследованных судом характеристик следует, что Расстальной Н.А. характеризуется участковым инспектором по месту жительства удовлетворительно (лд.16), согласно справки <данные изъяты> Расстальной Н.А. состоит на учете <данные изъяты> (лд.14).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, тот факт, что подсудимый до начала мая 2011 года занимался общественно-полезным трудом (лд.16), его удовлетворительную характеристику с места жительства и его <данные изъяты> состояние здоровья (лд.14); подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности (лд.15– требование о судимости), потерпевшая не настаивает на суровой мере наказания (лд.32).
Обстоятельств, отягчающих наказание Расстального Н.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Расстального Н.А. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Расстального Н.А. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Расстальному Н.А. наказание следует считать условным с возложением на Расстального Н.А. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
Что касается заявленного по делу гражданского иска потерпевшей (лд.32) – гражданским истцом А. (лд.8 – постановление о признании гражданским истцом) о возмещении ей материального ущерба, то, руководствуясь ст.44 УПК РФ и в соответствии со ст.1064 ГК РФ суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме заявленных требований в размере <данные изъяты> рублей, которые надлежит взыскать с подсудимого - гражданского ответчика Расстального Н.А. (лд.21 - постановление о признании гражданским ответчиком).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Расстального Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; возложить на Расстального Н.А. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
Взыскать с Расстального Н.А. в пользу А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей.
До вступления приговора в законную силу обязательство о явке отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.