Уголовное дело № 1 - 361
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «02» июня 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Симоновой А.А.,
подсудимой Шафеевой Г.В.,
защитника - адвоката Бойко В.В., представившего удостоверение <номер> от <дата>, действующего на основании ордера <номер> от <дата>,
потерпевшего С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шафеевой Г.В.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Шафеева Г.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
14 февраля 2011 около 14 часов ШафееваГ.В.., находясь в <адрес> в г.Ленинске-Кузнекцком Кемеровской области, в результате внезапно возникшего умысла на совершение кражи, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений с полки в прихожей похитила: сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей; с сим-картой <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с суммой денежных средств на счете <данные изъяты> рублей, с флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитив на общую сумму 3558 рублей, принадлежащие С. причинив потерпевшему С. значительный ущерб. С похищенным имуществом Шафеева Г.В. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Шафеева Г.В. признала, что совершила указанные действия, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С., защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимая Шафеева Г.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое она заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Шафеева Г.В. в содеянном признала полностью и пояснила, что преступление совершила при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевший С. и защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами; максимальная санкция ч.2 ст. 158 УК РФ до 5 лет лишения свободы.
При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой.
Так, из исследованных судом характеристик усматривается, что Шафеева Г.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым инспектором (лд. 35).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд признает ее осознание вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что подсудимая ранее не судима, занимается общественно-полезным трудом, ее удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового инспектора; отсутствие материального ущерба по делу (лд.25 расписка), мнение потерпевшего С., который не настаивают на суровом наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шафеевой Г.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимой Шафеевой Г.В. и на условия ее жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимой Шафеевой Г.В. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Шафеевой Г.В. наказание следует считать условным, но с возложением на нее обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и являться на регистрационные отметки.
Учитывая обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным назначать Шафеевой Г.В. ограничение свободы в качестве дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шафееву Г.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26 – ФЗ) и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев; на основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год; возложить на нее обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения - подписку о невыезде отменить.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шафеевой Г.В. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей ее интересы и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.