Уголовное дело № 1 - 438
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ленинск-Кузнецкий «21» июля 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Зеброва Л.А.
при секретаре Косяченко К.О.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Ленинск-Кузнецкий Николаева К.А.
подсудимого Мардоян О.Э.,
защитника – адвоката Насоновой М.Л., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мардоян О.Э.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Мардоян О.Э. обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
24 февраля 2011 года около 22 час. 30 мин. Мардоян О.Э., находясь возле дошкольного образовательного учреждения <номер>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в целях хищения чужого имущества подошел к ранее незнакомой К. и реализуя свой преступный умысел, потребовал передать ему имеющиеся у К. деньги, при этом применил к К. насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в том, что Мардоян О.Э. схватил К.. за волосы, причинив физическую боль и умышленно нанес один удар кулаком по голове, причинив потерпевшей согласно заключения Судебно-медицинской экспертизы <номер> от 25.04.2011 года следующие телесные повреждения: подкожную гематому затылочной области слева, относящуюся к побоям; после чего снял с ушей потерпевшей К. серьги из металла желтого цвета, с руки обручальное кольцо из металла желтого цвета и кольцо из металла желтого цвета с камнем белого цвета, затем осмотрел карманы одежды потерпевшей и обнаружил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые забрал себе. Таким образом, Мардоян О.Э. своими умышленными преступными действиями, из корыстных побуждений, открыто, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, похитил принадлежащее К. имущество: серьги из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, обручальное кольцо из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего похитил имущество на общую сумму 12.570 рублей. С похищенным имуществом Мардоян О.Э. скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Мардоян О.Э. признал, что совершил указанные действия, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. письменно (лд.154), защитник, а также прокурор, высказали свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям:
Подсудимый Мардоян О.Э. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое он заявил добровольно и после проведения консультации с защитником. Свою вину Мардоян О.Э. в содеянном признал полностью и пояснил, что преступление совершил при обстоятельствах, указанном в обвинительном заключении.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствия такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защита не оспаривает.
Представитель государственного обвинения, потерпевшая К. письменно (лд.154) защитник не имеют возражений по рассмотрению данного уголовного дела в особом порядке. По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, то есть в совершении открытого хищения чужого имущества (грабеж) с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальная санкция ч.2 ст. 161 УК РФ до 7 лет лишения свободы.
При решении вопроса о способности Мардоян О.Э. нести ответственность за содеянное преступление, суд учитывает, что согласно справки <данные изъяты> (лд.129), Мардоян О.Э. на учете не состоит; в деле отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что Мардоян О.Э. страдает какими-либо хроническими иди временными <данные изъяты>; а потому суд, не сомневаясь в объективности приведенных данных, признает Мардоян О.Э. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния как лицо, способное осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия его жизни.
Из исследованных судом характеристик следует, что Мардоян О.Э. характеризуется удовлетворительно по месту жительства участковым инспектором (лд.136) и положительно по последнему месту работы (лд.137).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает осознание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, его положительную характеристику по месту работы, тот факт, что подсудимый ранее не судим, занимается общественно-полезным трудом, в настоящее время подсудимый <данные изъяты>, подсудимый полностью возместил причиненный им материальный ущерб и компенсацию морального вреда (лд. 87, лд. 89 – расписки), также суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание и мнение потерпевшей, которая просит суд не наказывать подсудимого строго (лд.154).
Обстоятельств, отягчающих наказание Мардоян О.Э., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мардоян О.Э. и на условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы; однако суд пришел к выводу о возможности исправления Мардоян О.Э. без реального отбывания наказания, поэтому на основании ст. 73 УК РФ назначенное Мардоян О.Э. наказание следует считать условным, но с возложением на Мардоян О.Э. обязанности встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
Наказание Мардоян О.Э. следует назначить без ограничения свободы и штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Мардоян О.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-РФ), и в соответствии с ч.7 и ч.8 ст.316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года; возложить на Мардоян О.Э. обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить прежнюю – подписка о невыезде.
Учесть, что по данному уголовному делу Мардоян О.Э. находился под стражей со <дата> по <дата> включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:
- нарушения уголовно-процессуального закона;
- неправильного применения уголовного закона;
- несправедливости приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья: подпись
Верно.
Судья: Зеброва Л.А.