Дело № 1- 141
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Гор. Ленинск-Кузнецкий 13 июля 2011 года
Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области
В составе председательствующего Якушиной И.Н.
С участием государственного обвинителя Тимонина А.Ю.
Подсудимого Деткова А.И.
Защитника – адвоката Гавриловой Т.Н. по удостоверению <номер>
При секретаре Финк М.Г.
А также представителя потерпевшего ПВ.
Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Деткова А.И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> условно с испытательным сроком на 1 год; проживающего <адрес>, зарегистрированного <адрес>
В совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч.4 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Детков А.И. совершил умышленное причинение потерпевшему ПК. тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности его смерть при следующих обстоятельствах:
<дата> в период с 24 часов до 01 часа Детков А.И., находясь возле <адрес> на почве возникших личных неприязненных отношений к ПК., возникших в ходе ссоры, с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно нанес ПК. несколько ударов кулаками и ногами по голове, после чего вместе с потерпевшим прошли на полевую дорогу, расположенную возле <адрес>, где Детков, продолжая свои преступные действия на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, вновь умышленно нанес ПК. несколько ударов руками и ногами по голове и лицу, всего в область головы и лица потерпевшего нанес не менее 8 ударов, затем продолжая осуществление преступного умысла на причинение ПК. тяжкого вреда здоровью, Детков А.И. снял с находящегося рядом с ним мотоцикла бензобак, облил одежду и тело ПК. бензином и умышленно поджог одежду на потерпевшем, а когда она загорелась по всей поверхности тела, затушил ее, в результате своими действия Детков А.И. причинил потерпевшему термический ожог лица, шеи, груди, конечностей 1-2А степени, площадью 30%, 3Б степени, площадью 2%, квалифицирующийся как тяжкий вред здоровью, закрытую черепно- мозговую травму: субдуральную гематому справа массой 8 гр. слева, 5 гр. ( морфологически), слева- в объеме 80 ( клинически), разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, ушиб вещества мозга левых лобной и височной долей, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменно-височной областей справа, кровоизлияния в толщу правой височной мышцы, ссадины правой теменной области головы, носа, правой височной области, кровоподтеки на веках правого глаза,левого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана в области губ, кровоизлияния в мягкие ткани лица на уровне повреждений, указанная закрытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От полученных повреждений ПК. скончался <дата> в реанимационном отделении больницы.
Подсудимый Детков А.И. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что <дата> около 21 часа он, ШД. и П. катались на мотоцикле ШД. приехали на АЗС, где залили в бак мотоцикла 10 литров бензина, после чего поехали кататься, недалеко от магазина по <адрес> встретили незнакомых ранее М. и МЕ. и потерпевшего ПК., все вместе распили пиво, затем М. попросил их довезти ПК. до <адрес>, так как тому нужно было на работу в ночную смену, они согласились, он, ШД., П. и ПК. сели на мотоцикл и поехали в сторону шахты, на <адрес> на грунтовой дороге он не справился с рулевым управлением, и они все упали с мотоцикла, он и П. стали искать ключи от мотоцикла, он услышал как ПК. сказал ШД. что заберет у них мотоцикл, так как они не умеют им управлять, и пошел в его ( Деткова) сторону, замахнулся на него рукой, он увернулся от удара и пнул ПК. ногой по голове, от удара тот упал, он отошел от ПК., увидел, что тот поднялся и побежал в сторону П., столкнулся с ним, и они оба упали, он ( Детков), решил помочь П., подошел к потерпевшему и нанес ему один удар кулаком по лицу, в это время какая-то женщина закричала, требуя чтобы они прекратили драку, ШД. и П. стали толкать мотоцикл в сторону шахтового шурфа, они с ПК. шли за ними, на <адрес> все остановились, ПК. стал оскорблять его, выражался на него нецензурной бранью, это его разозлило, он ударил ПК. кулаком правой, а затем кулаком левой руки по лицу, тот упал, он снял бензобак с мотоцикла, подошел к лежащему на земле ПК. и облил его тело бензином, потом достал свою газовую зажигалку и, чтобы напугать потерпевшего, поднес к его телу зажигалку, на нем загорелась одежда, ПК. стал кричать, перекатывался с боку на бок, пытаясь потушить огонь, потом снял с себя горящую олимпийку и отбросил ее в сторону, он тоже стал тушить на ПК. огонь, затушив пламя, он помог подняться ПК. на ноги и тот пошел по <адрес>, он решил, что у того незначительные травмы и он сам дойдет до дома, они с ШД. и П. также ушли к нему домой. Кроме того пояснил, что в течении 3-х лет занимался в секции кикбоксингом, участвовал в соревнованиях, у него поставлен удар ногой и рукой, понимает, что от его ударов наступили такие последствия – как смерть ПК., в содеянном раскаивается, убивать потерпевшего не хотел.
Исковые требования ПК. в части материального ущерба признает полностью, компенсацию морального вреда считает завышенной, полагается в этом на усмотрение суда.
Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, и исследованными письменными материалами по делу.
Законный представитель потерпевшего ПВ. в суде пояснил, что погибший ПК. его сын, сын работал на шахте, по характеру был спокойным, уравновешенным. <дата> сын ушел из дома в 17 часов, он был трезвый, при себе у него был сотовый телефон марки «Сони- Эриксон», портмоне, в котором находились пропуск на шахту, удостоверение ветерана боевых действий и банковская карта, вечером его жена звонила сыну, разговаривала с ним, где он находился, сын не рассказывал, после 20 часов они больше не могли дозвониться до сына, так как телефон был заблокирован, утром на шахте он узнал, что сын не был на работе в ночную смену, <дата> от работников милиции узнал, что сын избит, обгорел и находится в больнице Лесного Городка, где <дата> ему сообщили, что сын умер. Смертью сына ему причинены нравственные страдания, просит взыскать с подсудимого моральный вред в сумме 500 000 рублей и возместить материальные затраты на погребение в сумме 53 997 рублей. Настаивает на самом строгом наказании для подсудимого.
Свидетель П. в суде пояснил, что <дата> в 21 час он, ШД. и Детков поехали кататься на мотоцикле, заехали на заправочную станцию и залили в бак бензин, примерно в 23 часа они, подъезжая к магазину <данные изъяты> увидели ранее незнакомых им ПК. и М. и МЕ., все вместе они подошли к магазину <данные изъяты> где стали распивать спиртное, после чего ПК. попросил их отвезти его на работу на <адрес> они согласились, на мотоцикл сели Детков, ШД., он и ПК., Детков сел за руль, на <адрес> они упали с мотоцикла, когда он встал, увидел, что Детков ногой ударил по голове ПК., тот упал на землю, встал и побежал, и толкнул его в плечо, они с ПК. упали на землю, он встал и пнул его по ногам, после чего с ШД. пошли толкать мотоцикл, а Детков и ПК. остались позади них, что они делали, он не видел, слышал, что какая-то женщина кричала им, чтобы прекратили драку, они с ШД. прикатили мотоцикл до <адрес>, когда остановились, увидел, что Детков наносит ПК. удары кулаком и ногой по лицу и голове, нанес ему не менее 5 ударов, от одного из ударов ПК. упал на землю, после чего Детков подошел к ним, снял с мотоцикла бак с бензином, подошел к потерпевшему, облил ПК. бензином, после чего достал зажигалку и поднес пламя к одежде потерпевшего, он видел, что на потерпевшем загорелась олимпийка и брюки, тот стал кататься по земле, сбивая пламя, снял с себя горящую олимпийку и отбросил ее, после чего Детков затушил оставшуюся на потерпевшем одежду, и они втроем ушли, потерпевший остался лежать на земле, они пришли домой к Деткову, где он показал им сотовый телефон Сони Эриксон, сказал, что поднял его с земли на <адрес>, телефон Детков отдал ШД., о том, что потерпевший умер в больнице, он узнал от сотрудников милиции.
Свидетель ШД. в суде пояснил, что <дата> он, П. и Детков катались на его мотоцикле, поздно вечером возле <адрес> с незнакомыми ранее ПК, и М. распивали пиво, потом ПК. попросил отвезти его на <адрес>, сказал, что ему нужно в ночь на работу, Он, П., Детков и ПК. сели на мотоцикл и поехали в сторону шахты. По дороге на <адрес> они все упали с мотоцикла, ПК. стал предъявлять им претензии, что они не умеют управлять мотоциклом и пнул его ногой по спине, он сказал об этом Деткову и П. и Детков ударил ПК. кулаком по лицу, тот упал на землю, потом встал, Детков еще несколько раз ударил его кулаком по лицу и пнул ногой по голове, потерпевший снова упал, после чего встал, побежал и толкнул в плечо П., они вместе упали, он(ШД. подошел к потерпевшему и пнул его по ногам, потом он и П. стали толкать мотоцикл, докатили его до <адрес>, Детков и ПК. шли за ними, потом он увидел, что они снова стали драться, Детков ударил ПК. кулаком и ногой по голове несколько раз, от последнего удара ногой в голову ПК. упал на землю, Детков подошел к ним, снял с мотоцикла бак с бензином, подошел к потерпевшему, облил ПК. бензином, после чего достал зажигалку и понес пламя к одежде потерпевшего, он видел, что на потерпевшем загорелась олимпийка и брюки, тот стал кататься по земле, сбивая пламя, снял с себя горящую олимпийку и отбросил ее, они потушили потерпевшему ноги, после чего он поднял потерпевшего с земли, помог ему идти, потом он, П. и Детков еухали на мотоцикле домой к Деткову, где тот показал им сотовый телефон Сони Эриксон, чей это телефон он не знает, о том, что потерпевший умер в больнице, он узнал от сотрудников милиции. По лицу и голове потерпевшего бил только Детков, до встречи с ними на потерпевшем не было никаких повреждений.
Свидетель Б. в суде пояснил, что работает фельдшером на станции скорой помощи, в ночь на <дата> поступил сигнал о том, что у <адрес> обнаружен мужчина с многочисленными ожогами, при выезде на данный адрес они увидели лежащего на земле мужчину, он был по пояс раздет, на теле мужчины были термические ожоги, поражение кожи составляло от 17 до 30%, на лице была кровь, которая стекала потеками сверху вниз, мужчина был жив, но был без сознания, они на машине скорой помощи доставили его в центр защиты охраны здоровья, где врачи его осмотрели и было установлено, что у мужчины черепно-мозговая травма, от тела мужчины чувствовался запах бензина.
Свидетель Я. в суде пояснил, что <дата> днем проходя по <адрес> между домами <номер> и <адрес> нашел удостоверение МВД ветерана боевых действий на имя ПК., там же была справка на имя ПК., что он работает на <данные изъяты>, он решил отдать документы своей дочери, так как она работает в отделе кадров <данные изъяты>, вечером 29 июля к нему домой пришли сотрудники милиции и стали спрашивать не слышал ли он ночью какой-либо шум, сказали, что обнаружили избитого мужчину недалеко от <адрес>, тогда он рассказал работникам милиции о том, что нашел документы на имя ПК. и отдал их работникам милиции.
Свидетель БС. в суде пояснила, что проживает по <адрес>, <дата> в 8 часов она пошла на работу и возле ограды она увидела мужские туфли, решила, что это туфли кого-то из ее детей и поставила их на углярку, вечером к ней пришли сотрудники милиции, показали ей фотографию избитого парня, она его не знала, и она вспомнила про туфли, рассказала о них сотрудникам милиции, показала, где она их нашла и выдала им туфли, туфли были без повреждений.
Свидетели С. и К. в суде пояснили, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте Деткова, в их присутствии Детков указал место на <адрес>, а затем на <адрес>, где он избил мужчину, а затем облил его бензином из бензобака с мотоцикла и поджог, с помощью манекена Детков показывал как наносил мужчине удары, показания давал добровольно, в их присутствии и в присутствии защитника.
Свидетель М. в суде пояснил, что Детков его знакомый, отношения с ним не поддерживал, ПК. его друг, <дата> он был с женой МЕ., они встретили ПК. в кинотеатре, вечером на улице увидели Деткова, ШД. и П., они катались на мотоцикле, он спросил мотоцикл, ему разрешили прокатиться, потом они вместе выпили пиво, после чего он попросил Деткова, ШД. и П. отвезти ПК. на работу <адрес> в ночную смену, они согласились, ПК. сел к ним на мотоцикл и они поехали, а он с женой пошли домой, никакого конфликта при них не было, у ПК. никаких повреждений на лице и голове не было, на следующий день он узнал, что ПК. находится в больнице, что его избитого обнаружили ночью в районе ш. Заречная.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего и подсудимого отец подсудимого- ДИ. дал пояснения по личности сына.
По ходатайству прокурора и с согласия защиты и подсудимого оглашены показания свидетелей КВ., Ш., А.
Как следует из показаний свидетеля КВ., что в ночь на <дата> примерно в 2 часа его сын, приехав домой на машине, рассказал ему, что возле <адрес> лежит мужчина, он в крови и без сознания. Он вместе с сыном пошли к этому месту, где он увидел мужчину, на котором было одето трико, мужчина был избит, на нем были следы от ожогов, мужчина был без сознания. Он вызвал бригаду скорой помощи, после чего дождался врачей, которые увезли мужчину в больницу, через некоторое время на <адрес> приехали сотрудники милиции, которые стали осматривать то место, где они обнаружили мужчину, за то время, что он ждал скорую помощь и работников милиции, он никого на <адрес> не видел. (т.2 л.д. 7-9). Из показаний свидетеля Ш., данных ею на предварительном следствии следует, что она с семьей проживают в <адрес>, в ночь на <дата> она услышала крики мужчин и шум драки, она вышла в ограду своего дома и увидела 4-х молодых людей, один из них лежал на земле и что-то кричал, а трое парней наносили ему удары ногами по телу, она закричала им, чтобы прекратили драку, парни успокоились, тот, который лежал, встал и они все четверо пошли в сторону <адрес>, она зашла к себе домой и больше никакого шума не слышала ( л.д. 244-246 т.1).
Допрошенная на предварительном следствии врач эксперт А. пояснила, что она проводила исследование трупа ПК., причиной смерти ПК. явилась закрытая черено-мозговая травма в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшееся отеком головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга, что подтверждено морфологическими признаками, клиническими и гистологическими данными. Кроме того, при исследовании трупа был обнаружены: термический ожог лица, шеи, груди, конечностей 1-2А степени, площадью 30%, 3Б степени площадью 2%, который образовался прижизненно, незадолго до поступления в стационар от воздействия высокимх температур, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связью со смертью не состоит. Все обнаруженные телесные повреждения в области головы и лица потерпевшего могли образоваться от воздействий твердого тупого предмета ( предметов), какими могут являться рука, нога, обутая в обувь. ( л.д. 205-207 т.2).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, письменными материалами дела, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия - участка местности в 100 метрах от <адрес> следует, что по данному участку местности проходит грунтовая дорога, справа от которой трава примята, на траве обнаружена олимпийка сине-бело-голубого цвета с загрязнениями и пятнами бурого цвета, видны следы плавления, от олимпийки исходит запах горюче-смазочного материала. По заключению эксперта смерть ПК. наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияний под оболочки и в вещество головного мозга, сопровождавшаяся с отеком головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволовую часть мозга. При исследовании трупа установлены следующие повреждения: термический ожог лица, шеи, груди, конечностей 1-2А степени, площадью 30%, 3Б степени, площадью 2%, который образовался от воздействия высоких температур, в причинной связи со смертью не состоит и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, закрытая черепно- мозговая травма: субдуральная гематомау справа массой 8 гр., слева, 5 гр. ( морфологически), слева- в объеме 80 ( клинически), разлитые кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария головного мозга, ушиб вещества мозга левых лобной и височной долей, очаговое кровоизлияние в мягкие ткани головы лобно-теменно-височной областей справа, кровоизлияния в толщу правой височной мышцы, ссадины правой теменной области головы, носа, правой височной области, кровоподтеки на веках правого глаза, левого глаза, кровоизлияние и ушибленная рана в области губ, кровоизлияния в мягкие ткани лица на уровне повреждений, указанная закрытая черепно-мозговая травма находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения образовались не менее чем от 4-х ударный воздействий, данная экспертиза подтверждена результатами гистологического исследования трупа ( л.д. 171-182 т. 2).
Выводы экспертизы о причине смерти потерпевшего ПК., количестве, характере, локализации и механизме образования телесных повреждений на его трупе полностью согласуются с показаниями подсудимого Деткова А.И. в части нанесения им количества ударов и механизме нанесения ударов потерпевшему, а также в части поджога одежды на потерпевшим. Оценивая заключение данной экспертизы, суд отмечает, что она проведена в соответствии с требованиями закона, дана компетентным и квалифицированным экспертом, выводы ее мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывает, и потому суд признает ее относимым, допустимым и достоверным доказательством.
В качестве доказательств суд также принимает протокол проверки показаний на месте подсудимого Деткова А.И., проведенного с участием понятых и защиты, в ходе которого подсудимый указал место – участок на <адрес> и на <адрес> в 20 метрах от шахтового шурфа, где он избил потерпевшего ПК., пояснял, как и чем наносил удары потерпевшему, демонстрируя механизм нанесения ударов и локализацию ударов на статисте, а также указал место, где потерпевший лежал, когда он облил его бензином и поджог на нем одежду, к протоколу проверки показаний прилагаются фототаблицы ( л.д. 125-145 т.2 2). После оглашения в судебном заседании указанного протокола, подсудимый подтвердил правильность изложенных в нем сведений.
Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно подсудимый Детков А.И. совершил умышленное причинение ПК. тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, повлекшее по неосторожности его смерть, и суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 111 ч. 4 УК РФ, при этом об умысле подсудимого, по мнению суда, свидетельствует то, что, Детков А.И., занимаясь таким видом спорта как кикбоксинг, нанося потерпевшему со значительной силой, множество ударов кулаками и ногами, в жизненно-важный орган- голову, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел их общественно-опасные последствия и сознательно допускал наступление таких последствий, в частности причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью по признаку опасного для жизни человека, значит, действовал умышленно; по отношению к смертельному исходу, наступившему в результате причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью ПК., форма вины его характеризуется с субъективной стороны неосторожностью, так как подсудимый в момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему не предвидел возможности наступления его смерти, от причиненных ему повреждений, однако в силу своего жизненного опыта, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление данных последствий – смерти потерпевшего.
При решении вопроса о возможности подсудимым нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что по заключению экспертов подсудимый в момент инкриминируемого ему деяния признаков какого либо временного психического расстройства не обнаруживал, каким либо психическим расстройством не страдал, находился в состоянии простого ( не патологического) опьянения, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, выводы экспертов объективны, обоснованы, сделаны на основе определенных методик, разработанных специально для применения при проведении судебно- психиатрических экспертиз, глубокого изучения материалов дела и личности подсудимого, сомнений у суда не вызывает, и суд с учетом выводов экспертов, поведения подсудимого в суде, признает подсудимого вменяемым.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого. Поскольку подсудимый совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, суд считает необходимым в соответствии со ст. 89 УК РФ при назначении наказания учитывать условия его жизни и воспитания, то, что он воспитывался отцом и бабушкой, являющееся инвалидом 1 группы и нуждающееся в уходе.
В качестве смягчающих вину обстоятельств, суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он на момент совершения преступления был не судим, его несовершеннолетний возраст, то, что он проживал с бабушкой, инвалидом 1 группы, за которой осуществлял уход, в настоящее время занимался общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места прежней учебы и места жительства.
Отягчающие вину обстоятельства по делу отсутствуют.
Оснований для применения ст.ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. Суд также не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.
Суд читает, что подсудимый заслуживает определенного снисхождения, вместе с тем, наказание Деткову А.И. необходимо назначить в виде реального лишения свободы, оно должно быть связано с постоянным и строгим контролем в местах лишения свободы.
Что касается исковых требований ПВ. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, то в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и полным признанием в этой части иска подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить материальный ущерб в полном объеме в размере 53 977 рублей, при взыскании компенсации морального вреда суд учитывает степень физических и нравственных страданий потерпевшего, материального положение подсудимого, считает необходимым снизить размер компенсации до 200 000 рублей.
Руководствуясь ст. 303-307 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Деткова А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 111ч. 4 УК РФ ( редакция ФЗ от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Деткову А.И. изменить по данному делу на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и наказание исчислять с <дата>.
Взыскать с Деткова А.И. в пользу ПВ. в возмещение ущерба 53 977 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей.
Приговор Ленинск-Кузнецкого горсуда от <дата> в отношении Деткова А.И. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский облсуд в течении 10 суток со дня его оглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течении 10 дней со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении жалобы избранным им
защитникам или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.
Судья: (подпись)
Копия верна. Судья: И.Н.Якушина