приговор по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ



Дело № 1-470 (11131071)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий                                                                                   25 июля 2011 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лозгачевой С.В.

при секретаре Быкасовой Е.В.

с участием государственного обвинителя Симоновой Г.С.

подсудимого Богунова В.В.,

защитника-адвоката Поповой Е.В., представившей удостоверение <номер> от <дата>, действующей на основании ордера <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Богунова В.В., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 УК РФ, ст.119 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Богунов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

19.05.2011 года около 19 ч. Богунов В.В., находясь по адресу: <адрес>, увидев в руке Б. сотовый телефон, имея умысел на открытое хищение имущества, из корыстных побуждений, открыто, похитил принадлежащий Б. сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 850 рублей, в котором находилась сим- карта «<данные изъяты>», не представляющая материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере 40 рублей, вырвав данный сотовый телефон из руки Б., после чего скрылся с места происшествия, не реагируя на требования Б. вернуть похищенный телефон. После чего в продолжение своего преступного умысла, сбыл похищенный телефон гр. Ф. за 500 рублей, а вырученные от продажи телефона деньги потратил на личные нужды, причинив своими действиями Б. материальный ущерб на сумму 890 рублей.

Кроме того, Богунов В.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

03.06.2011 года около 08 ч. 30 мин. Богунов В.В., находясь по адресу: <адрес>, в ходе ссоры со <данные изъяты> Б., на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на угрозу убийством, схватил Б. правой рукой за шею, и со словами угрозы убийством: «Я тебя придушу!», - стал сдавливать ей шею рукой. Данную угрозу убийством Б. восприняла реально, так как Богунова В.В. был настроен агрессивно, открыто высказывал и демонстрировал свои намерения, поэтому у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Подсудимый Богунов В.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, и после консультации с защитниками, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

          Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник на применение особого порядка принятия судебного решения согласны.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого Богунова В.В. следует квалифицировать по эпизоду от 19.05.2011 года - по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по эпизоду от 03.06.2011 года - по ст. 119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. Обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ, ст. 119 ч.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами по делу. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.161 УК РФ составляет 4 года лишения свободы, максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ – 2 года лишения свободы.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное суд исходит из того, что Богунов В.В. <данные изъяты> В связи с чем, суд считает Богунова В.В. лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает его в отношении инкриминируемых деяний вменяемым.

При назначении подсудимому Богунову В.В. наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который юридически не судим, в целом как личность характеризуется отрицательно, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании подсудимого, простила его, суд, так же учитывает какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающего вину обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба, кроме того, учитывает состояние здоровья Богунова В.В..

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд пришел к выводу, что Богунов заслуживает определенного снисхождения, однако в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из принципа справедливости, с учетом условий жизни его семьи, согласно ч.1 ст.6 УК РФ, с учетом положений ст.60 УК РФ, Богунову необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьей, с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд приходит к выводу, что исправление Богунова В.В. возможно без изоляции от общества и наказание ему необходимо назначить условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив обязанности являться на регистрационные отметки, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства и получить консультацию врача-специалиста по поводу алкогольной и наркотической зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения.

Гражданский иск не заявлялся.

Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Б., - оставить по принадлежности у собственника.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Богунова В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2011 года) в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, ст.119 ч.1 УК РФ (по эпизоду от 03.06.2011 года) в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, и назначить наказание:

по эпизоду от 19.05.2011 года по ст. 161 ч.1 УК РФ в виде 1 год лишения свободы,

по эпизоду от 03.06.2011 года по ст.119 ч.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Богунову В.В. к отбытию наказание в виде 1 год 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Богунову В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив на осужденного обязанность 1 раз в квартал являться на регистрационные отметки в специализированный орган, ведающий исполнением приговора, не менять без письменного уведомления органов, исполняющих наказание, место жительства, получить консультацию врача-специалиста по поводу алкогольной и наркотической зависимости, в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения Богунову В.В. до вступления приговора в законную силу не избирать. Вещественные доказательства – сотовый телефон«<данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей Б. - оставить по принадлежности у собственника.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При рассмотрении дела судом кассационной инстанции осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании и поручать осуществление своей защиты избранному им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника.

Судья: подпись

Верно.

Судья:                                     С.В. Лозгачева