Дело №1-347
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ленинск-Кузнецкий 25 мая 2011 года
Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Турлюк А.Б.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Коневой С.А.
подсудимого Кавецкого Р.Г.
защитника Просвиркиной А.В., представившей удостоверение №509 и ордер№198 от 09.02.2011г.
при секретаре Пузиковой О.
а также потерпевшей Б.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Кавецкого Р.Г., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кавецкому Р.Г. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерб гражданину, при следующих обстоятельствах:
Кавецкий Р.Г. <дата> около <данные изъяты>., находясь с разрешения Б. в <адрес>, и увидев, что Б отвлеклась и не сможет заметить совершения им преступных действий, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, со спинки дивана, который находился в спальной комнате, похитил принадлежащий Б сотовый телефон «<данные изъяты>» в комплекте с флэш-картой на <данные изъяты>, общей стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась сим-карта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сим-карта «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, на балансе которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, зарядная батарея, стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитил имущество на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими действиями потерпевшей Б значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Кавецкий Р.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину свою признал полностью, согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником; что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая Б в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства и пояснила, что ей все похищенное возвращено, она претензий к подсудимому не имеет, простила его, привлекать его к уголовной ответственности не желает, они помирились с подсудимым и он загладил причиненный ей вред путем возвращения телефона и принесения извинений.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Кавецкого Р.Г. правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Принимая во внимание, что в судебном заседании потерпевшая заявила ходатайство об освобождении Кавецкого Р.Г. от уголовной ответственности на основании ст.25 УПК РФ возможно прекратить уголовное дело в отношении Кавецкого Р.Г. и освободить его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. При этом суд учитывает, что преступление совершено подсудимым впервые, оно относится к категории средней тяжести, подсудимый молод, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, <данные изъяты>, работает, ущерб потерпевшей возмещен, телефон возвращен, причиненный вред потерпевшей загладил путем принесения извинений.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей при вступлении постановления в законную силу.
Руководствуясь ст.ст. 25,239,254,256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Кавецкого Р.Г. освободить от уголовной ответственности по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного ей вреда. Производство по уголовному делу по обвинению Кавецкого Р.Г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ- прекратить.
До вступления постановления в законную силу меру пресечения Кавецкому Р.Г. в виде подписки о невыезде отменить.
Вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей, следует оставить у потерпевшей при вступлении постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья-подпись. Копия верна.
Согласовано Судья: А.Б. Турлюк